Миф о добытчике-защитнике (6)

Nov 27, 2011 23:31


Часть шестая. Маскулинность - моральная идиотия ( Read more... )

Фем

Leave a comment

aka_author November 28 2011, 06:04:59 UTC
*** Те немногие мужчины, которых я знаю лично, изменившие свои ментальные схемы и сумевшие (частично) освободиться от наиболее деструктивных аспектов маскулинности ***

По каким признакам Вы выделяли этих мужчин среди всех остальных? Что они делали или, наоборот, чего не делали?

Reply

accion_positiva November 28 2011, 08:49:43 UTC
Нет, я их не выделяла никак. Просто это люди, которых знаешь в течение какого-то времени, все же люди (ну, большинство) меняются, и меняются по-разному.
Если назвать конкретную черту: эти мужчины перестали быть вечно зацикленными на самих себе (и на собственном Неудовольствии). Еще короче: позврослели умственно.

Reply

aka_author November 28 2011, 09:03:17 UTC
Интересно, существует ли какая-нибудь мерка, которая позволяет оценить другого человека или хотя бы самого себя с этой точки зрения. Насколько я сам зациклен на своей неудовлетворенности (что бы это ни означало)? Я этого не знаю, и померить, как температуру или давление, не могу. Какие-нибудь практические разработки на этот счет существуют?

Reply

accion_positiva November 28 2011, 09:10:01 UTC
Легче отметить это в другом. Вам, наверное, знакомы люди, про которых Вы можете определённо сказать, что они (лучше: их форма существования) - таковы, как описано в тексте. Насколько Вы похожи на них? Это количественное отличие или качественное?

Reply

aka_author November 28 2011, 11:40:10 UTC
Да, наверно можно и так это делать. Спасибо. Хотя из приведенного описания прямо следует, что чем больше мне присущ такой тип поведения, тем меньше я склонен это видеть и признавать. Следовательно, если я отвечаю себе: "Нет, конечно, я совсем другого поля ягода, чем злобный M или бессовестный N", я не получаю почти никакой информации (кроме информации о самом факте отрицания). Поэтому я и задал вопрос про объективные методы, показания которых сложнее оспорить или вытеснить.

Reply

accion_positiva November 28 2011, 12:00:33 UTC
Я сомневаюсь в существовании каких-то надличностных объективных методов (например, опросники и тесты ведь тоже составляются на основе наблюдений живых людей над живыми людьми). Их не будет, пока психология не станет естественно-научной областью знания. Проблема витализма/механицизма ведь так и не решена.
Я думаю, более-менее (не всегда получается всё и сразу) честного само-анализа вполне достаточно (в нем легче отталкиваться от наблюдений за другими, особенно за теми, кто так или иначе привлекает внимание: эмоционально положительно или отрицательно заряженное).

С другой стороны, я постоянно настаиваю, что "истинные" патологии встречаются очень редко, и наоборот, что все мы в той или иной степени причастны "болезни культуры". 100% психопата, наверно, встретить можно только в кино, а психопатологизированное поведение - повсеместно.

Reply


Leave a comment

Up