(возможно потому что всё это ведьмовство и вум-билдинг опять таки сводят к приворожить суженого, натренировать мышцы вагины так чтоб мужчина не смог уйти к другой, привязать мужчину энергетической кормежкой так что не отлипнет и на других смотреть не будет - ну это мой личный опыт вынесенный из участия в одном из т.н. женских тренингах). Там нужно читать немного не под этим углом. Вернее, сильно не под этим. Моя собеседница изначально заинтересовалась именно вопросом власти над мужчиной. (пусть она меня поправит, если я не точно выразилась) Феминистский ли это вопрос вообще? Относится ли он к теме - как удержать мужчину?))) Первое - да (на мой взгляд), второе - категорически нет. Теперь о реальной жизни. О домашнем насилии, например. Опустим социальную основу этого явления (хотя, этого и нельзя делать, но мы знаем, что это патриархат, и о нем немало сказано). Итак, он периодически бьет ее. На его стороне перевес (значительный!) физической силы. Он бьет ее, поскольку ей нечего противопоставить ему. (Опустим также рассуждения о недопустимости насилия и о том, что надо лечить общество. Надо, спору нет. Но пока мы только рассуждаем, как его лечить, ее бьют.) Итак, мы остановились на том, что ей нечего противопоставить его мускулам. При прочих равных (допустим, сила характера, интеллект, образование, даже доходы) она, будучи физически слабее, остается в минусе. Это один из маркеров патриархата. Не даром мачисты всех мастей предлагают феминисткам шпалы таскать и ржут. И это маркер ущербности, который женщине просто никогда не преодолеть. И всегда будет минус один? Какие у нас варианты? Можно долго всем доказывать, что бить тех, кто слабее, неэтично и безнравственно. Только вот с этим почти никто не спорит, даже те, кто бьет, часто соглашаются. Но и те, кто не бьет, про свой "плюс один" хорошо помнят: "я никогда не бил женщин, ведь я не слабак, чтобы с ними тягаться". Может, осмотреть себя тщательнее (или посмотреть в себя)? Может, нас где-то обманули (обокрали)? Вывод же напрашивается сам собой - значит, у нас есть (или должно быть) что-то, о чем мы не знаем. Вот здесь и нужно копать. Что касается ведьмовства, уточню, что не нужно путать его с практиками каких бы то ни было влияний на окружающий мир и людей. Ведьмовство подобных практик не исключает, но не в этом состоит его суть. Приворожить - это тема колдовства, однако. И мы не о ней сейчас. Ведьмовство - как раз и есть хранилище женского символического мира и фемитеизм. Слово это давно перетерто с грязью, причем не только церковью, но и (позже) учеными мужами. Не удивительно, что оно: - во-первых, вызывает отторжение - во-вторых, скептицизм
Ну даже там вроде все так хорошо у дамы (в комментариях), но в какой то момент критерий качественности женщины опять дается через мужчин - они толпами ходят за женщиной просто чтоб рядом быть, а хуч и без секса. ну вот опять мужчины, их внимание является мерилом женщины.
Ну у дамы не все хорошо)))), она живет в патриархате и имеет соответствующие проблемы в комплекте. И истолковали вы не верно (о качественности женщины через мужчин). Собеседница моя утверждала, что (я своими словами перефразирую) страх многих женщин перед одиноческтвом удерживает их от шага избавиться от того конкретного паразита, которого они обслуживают. (тема достаточно феминистская?) Тут я с ней согласна. Далее она говорит, что страх этот обоснован. Тут я против, хотя и согласна, что женщины не сами родили его в своей голове. Собеседница утверждает, что для страха этого есть объективные причины. Я же говорю, что страх этот загнан в женщин путем конкретных манипуляций, а не очевидностью "объективных" причин. Их нет, и я сама в этом убедилась, разув глаза. Мы, правда, в дискуссии не дошли (или почти не дошли) до темы, что для женщины отсутствие рядом мужчины (в любом качестве) не является катастрофой а часто совсем наоборот. Но эту тему популяризировать для основной массы женщин еще рано. Большое с малого начинается, пусть хотя бы попробуют не держаться за конкретные штаны.
для женщины отсутствие рядом мужчины (в любом качестве) не является катастрофой
абсолютно согласна, у меня обратная проблема - я так и не знаю зачем мне нужны мужчины, не нашла причин почему бы мне создавать отношения с мужчинами, почему то дружить не получалось, а получив доступ к телу начиналось как в комментах выше - а что ты сегодня на ужин приготовила? я считаю что люди вообще не нужны друг другу по необходимости, но они могут добровольно выбрать быть с кем то в этой жизни. но я знаю и мужчин и женщин которые панически боятся одиночества и цепляются хоть за кого, за любого кто согласиться быть рядом. Это не гендерная проблема, а психологическая, гендер придает нюансы. Как говорил про себя актер Михаил Козаков - кто оставался на следующее утро, с той и жил дальше. У женщин страх одиночества обостреннее, но они иногда решают эту проблему не за счет мужчин, а за счет детей.
Там нужно читать немного не под этим углом. Вернее, сильно не под этим.
Моя собеседница изначально заинтересовалась именно вопросом власти над мужчиной. (пусть она меня поправит, если я не точно выразилась)
Феминистский ли это вопрос вообще? Относится ли он к теме - как удержать мужчину?)))
Первое - да (на мой взгляд), второе - категорически нет.
Теперь о реальной жизни. О домашнем насилии, например. Опустим социальную основу этого явления (хотя, этого и нельзя делать, но мы знаем, что это патриархат, и о нем немало сказано). Итак, он периодически бьет ее. На его стороне перевес (значительный!) физической силы. Он бьет ее, поскольку ей нечего противопоставить ему. (Опустим также рассуждения о недопустимости насилия и о том, что надо лечить общество. Надо, спору нет. Но пока мы только рассуждаем, как его лечить, ее бьют.) Итак, мы остановились на том, что ей нечего противопоставить его мускулам. При прочих равных (допустим, сила характера, интеллект, образование, даже доходы) она, будучи физически слабее, остается в минусе. Это один из маркеров патриархата. Не даром мачисты всех мастей предлагают феминисткам шпалы таскать и ржут. И это маркер ущербности, который женщине просто никогда не преодолеть. И всегда будет минус один?
Какие у нас варианты? Можно долго всем доказывать, что бить тех, кто слабее, неэтично и безнравственно. Только вот с этим почти никто не спорит, даже те, кто бьет, часто соглашаются. Но и те, кто не бьет, про свой "плюс один" хорошо помнят: "я никогда не бил женщин, ведь я не слабак, чтобы с ними тягаться". Может, осмотреть себя тщательнее (или посмотреть в себя)? Может, нас где-то обманули (обокрали)? Вывод же напрашивается сам собой - значит, у нас есть (или должно быть) что-то, о чем мы не знаем.
Вот здесь и нужно копать.
Что касается ведьмовства, уточню, что не нужно путать его с практиками каких бы то ни было влияний на окружающий мир и людей. Ведьмовство подобных практик не исключает, но не в этом состоит его суть. Приворожить - это тема колдовства, однако. И мы не о ней сейчас. Ведьмовство - как раз и есть хранилище женского символического мира и фемитеизм.
Слово это давно перетерто с грязью, причем не только церковью, но и (позже) учеными мужами. Не удивительно, что оно:
- во-первых, вызывает отторжение
- во-вторых, скептицизм
Ну даже там вроде все так хорошо у дамы (в комментариях), но в какой то момент критерий качественности женщины опять дается через мужчин - они толпами ходят за женщиной просто чтоб рядом быть, а хуч и без секса. ну вот опять мужчины, их внимание является мерилом женщины.
Ну у дамы не все хорошо)))), она живет в патриархате и имеет соответствующие проблемы в комплекте.
И истолковали вы не верно (о качественности женщины через мужчин). Собеседница моя утверждала, что (я своими словами перефразирую) страх многих женщин перед одиноческтвом удерживает их от шага избавиться от того конкретного паразита, которого они обслуживают. (тема достаточно феминистская?) Тут я с ней согласна.
Далее она говорит, что страх этот обоснован. Тут я против, хотя и согласна, что женщины не сами родили его в своей голове.
Собеседница утверждает, что для страха этого есть объективные причины. Я же говорю, что страх этот загнан в женщин путем конкретных манипуляций, а не очевидностью "объективных" причин. Их нет, и я сама в этом убедилась, разув глаза.
Мы, правда, в дискуссии не дошли (или почти не дошли) до темы, что для женщины отсутствие рядом мужчины (в любом качестве) не является катастрофой а часто совсем наоборот. Но эту тему популяризировать для основной массы женщин еще рано. Большое с малого начинается, пусть хотя бы попробуют не держаться за конкретные штаны.
Reply
абсолютно согласна, у меня обратная проблема - я так и не знаю зачем мне нужны мужчины, не нашла причин почему бы мне создавать отношения с мужчинами, почему то дружить не получалось, а получив доступ к телу начиналось как в комментах выше - а что ты сегодня на ужин приготовила?
я считаю что люди вообще не нужны друг другу по необходимости, но они могут добровольно выбрать быть с кем то в этой жизни. но я знаю и мужчин и женщин которые панически боятся одиночества и цепляются хоть за кого, за любого кто согласиться быть рядом. Это не гендерная проблема, а психологическая, гендер придает нюансы. Как говорил про себя актер Михаил Козаков - кто оставался на следующее утро, с той и жил дальше. У женщин страх одиночества обостреннее, но они иногда решают эту проблему не за счет мужчин, а за счет детей.
Reply
А я думаю, что наоборот, это не проблема. Все нормально, даже хорошо.
Reply
Leave a comment