Пускай едят тексты: Настоящая политика постмодернизма

[accion_positiva]

Оригинал взят у mona_lizard в Пускай едят тексты: Настоящая политика постмодернизма
Авторка: Карла Мантилла
Источник: О ff our backs, August/September 1999, V.29; N.8 p. 7, Word Count: 2852
Перевод: Mona Lizard

Чтение постмодернистских теоретических текстов привело меня к выявлению существенных нелогичностей в этой парадигме. Я пыталась рассмотреть не только

Comments

[groonya]

спасибо, очень интересно! в качестве примера: я замечала, как взрослые и умные вроде люди начинали говорить о лжи в российских новостях по поводу ситуации в Украине что-то вроде "ну это тоже точка зрения, и все точки зрения имеют право на существование". удивительно.

[anonymous]

Hurrah, that's what I was looking for, what a stuff! present here at this blog, thanks
admin of this site.

[mary_may2]

Все правда.
И про фактический запрет говорить что-либо (всегда можешь быть не права, "все гораздо сложнее"),
и про выбивание почвы из под ног у гуманитариев (так они послушнее),
и про намеренно затуманенный стиль письма (чтобы ничего определенного не сказать, чтобы никто полезное знание извлечь и применить не смог),
и про защиту властных структур...
Такая демонстративная аполитичность. За которой стоит чья-то бесконечная жажда безраздельной единоличной власти.
Такое самопредательство гуманитарных наук, имхо.

[res_extensa]

Вот тут разоблачение довлеющего затыкающего все голоса белого метанарратива в разговоре о причинах массовых изнасилований в Индии. Притащено с феминисток.
Настолько прекрасно и аналитично, что непонятно, с какой стороны подойти: пиздежь от "Просвещения" и называние людей бывшей колонии близким к животным. Шибко интерсекциональныму модератору И, разумеется, похуй.

[artx]

Некоторые теоретики говорят, что бинарные оппозиции лежат в корне всяческого угнетения, что без них одни люди не могли бы угнетать других. Но, к сожалению, без бинарных оппозиций мы также не сможем сделать окончательное утверждение.

Хорошо было бы выделить области, где полутона уместны, а где нет. Если бинарное мышление во всем, да еще по указке, то это сектантство с его биполярным видением мира: черное и белое, спасенное и осужденное, добро и зло. А кто это решает? Получается, что противостоять сектантству и диктатурам можно только с помощью аналогичных установок, где нет полутонов. Например, домашнее насилие - однозначно зло, и никаких полутонов здесь не может быть. Вывод: фундаментальные положения должны, по определению, быть четко сформулированы (бинарно, по сути), а в тех областях, которых эти положения не касаются, может быть раздолье для полутонов (при диктатурах таких областей не существует).