(no subject)
Все утописты и футурологи, за исключением одного только С.А. Снегова, совершают одну и ту же ошибку, которая превращает их маленький личный рай в большой всеобщий ад. А именно: они строят будущее по принципу редукции. "Уберем из мира всё, что мне не нравится и что мне не понятно, и оставим только то, что мне нравится и понятно, вот будет тогда не мир, а красота-лепота".
Они предлагают что-то убрать для того, что наступило повсеместное счастье. Список подлежащего ликвидации всегда открывается абстрактным "несчастье, горе, страдания", а продолжается перечнем вполне конкретных вещей, которые отбираются автором в зависимости от степени его испорченности.
«подвергаются смертной казни те, которые из желания быть красивой начали бы румянить лицо, или стали бы носить обувь на высоких каблуках» Т. Кампанелла
«…Человек, в массе своей невоспитанный, недисциплинированный, не знающий путей к самоусовершенствованию, старался уйти от непонятных проблем общества и личной жизни. Отсюда стали неизбежны наркотики, из которых наиболее распространен был алкоголь, грохочущая музыка, пустые, шумные игры и массовые зрелища, нескончаемое приобретение дешевых вещей» И. Ефремов
Избавить человечество от страданий - в общем-то, неплохая идея и больше всех в этом преуспели врачи-анестезиологи. Но почему-то ни одно предложение конкретных рецептов кроме анестезии не встречает массового энтузиазма, наоборот, вызывает в лучшем случае настороженность, в худшем - неприязнь и опасения. Почему?
Варианты ответа:
1. Потому что люди дураки.
Типа не понимают, какое щщастье им предлагают.
Но если люди дураки, а автор рецепта - тоже человек, значит, автор рецепта - тоже дурак.
Или же все люди дураки, и только автор рецепта не дурак. Ладно... Но дураки как были дураками, так ими и останутся, и если они сейчас не понимают всего величия предлагаемого счастья, то не поймут и тогда, когда их в него загонят. Значит, надо избавиться от дураков и оставить только умных людей, так?
Ну а как мы тогда вообще определяем, дурак человек или не дурак? Если понимает, значит, умный, а если не понимает - дурак. Неужели не может быть такого варианта, когда человек умный, но не понимает? Может, у него просто свои особые представления о счастье, и аргументация автора предложения его не убедила в том, что именно та, а не иная схема обеспечит всем, вот ввввсссем счастье.
2. Потому что сама идея улучшать мир, выпиливая из него что-то, порочна.
Во-первых, по этой дорожке можно далеко укатиться. Скажем, Гитлер рассуждал именно по этой логике - что надо просто удалить всех злодеев, и мир станет лучше. Какой-нибудь Кампанелла предлагал то же самое, только зло он определял не по расовой принадлежности, а по косметике. Но Кампанелла какбэ утопист, а Гитлер - монстр, хотя вся разница в том, что Кампанелла сидел в застенках и свои идеи мог максимум записывать на бумагу, а Гитлер сидел у власти и свои идеи мог претворять в жизнь.
В отличие от этих товарищей, предлагавших выпиливать зло прямо вместе с людьми, в которых оно какбэ засело, товарищ Ефремов большой гуманист и предлагает выпиливать зло не со всей тушей, а только с горсткой нейронов, ответственных за присутствие зла в мозге. А, нет, стоп-стоп-стоп, он еще бОльший гуманист, и предлагает не выпиливать злые нейроны из мозга, а только затормаживать их наглухо и ставить пожизненные датчики контроля, чтоб не активировались.
Не знаю, кому как, но мне все равно неуютно, я бы даже сказала - тревожно от такой перспективы. Что там, бишь, предлагается удалять? "алкоголь, грохочущая музыка, пустые, шумные игры и массовые зрелища, нескончаемое приобретение дешевых вещей". Формально я соответствую по всем пунктам. Я представляю себе себя и некую добрую, заботливую спецслужбу, которая возьмёт да и отправит меня на лечение за то, что я крашу волосы в зеленый цвет, слушаю дойчрок, иногда провожу время с друзьями в клубах за алкоголем и люблю шопинг в "Галерее"... Меня какбэ позитивно реморализуют, чтоб перенаправить мои мозговые мощности на более полезные нужды.
Меня успокаивают: мол, ничего страшного, я просто примитивное существо, динозавр, мне не понять продвинутых людей будущего. Ну, я согласна (без иронии, если что) с тем, что я примитивное существо по сравнению с прогрессивными формами жизни из будущего, да, прогресс не стоит на месте и эволюция идет, и через миллиард лет мы-нынешние по сравнению с тогдашними небожителями будем, как протерозойские сине-зеленые водоросли по сравнению с нами-нынешними. Но я не могу согласиться, что более продвинутым существом будет то, от которого отрезан такой огромный пласт личности. Что продвинутее - "я" или "я минус грохочущая музыка [блин, как представлю! ведь музыка наше всё!], минус выпендрежные шмотки, минус вечеринки с друзьями"?
Положим рядом меня и сине-зеленую водоросль. Разве от водоросли что-то отрезали, чтоб сделать меня? Нет, только наращивали. Причем тучу всего нарастили - органоиды, многоклеточность, мозги, ощущала... И еще структуры в ходе эволюции совершенствовались - количество расходных материалов уменьшалось, а количество и сложность структур нарастала (кстати, полагаю, сине-зеленые водоросли, которые за прошедший миллиард лет так и остались сине-зелеными водорослями, тоже прошли такое внутреннее микроструктурное усовершенствование, несмотря на то что в общем плане строения остались сине-зелеными водорослями).
Или взять пресловутых динозавров. Динозавры, конечно, не бегают по современному лесу, да. Они отрастили перья, крылья и мозги и достойно конкурируют с маленькими млекопитающими братьями (~10000 видов птиц vs ~5000 видов млекопитающих). Отрезали что-нибудь от динозавров, чтоб сделать из них птиц? Ну, разве что зубы.
Предлагаю провести мысленный эксперимент.
Представьте себе те типажи людей, которые вам нравятся. Допустим, готов и ученых. Теперь мысленно замените всех людей, сколько их ни есть, на тех, кто вам нравится. Представьте: выходите вы с утра на работу, а вокруг одни только готы. В автобусе готы, в метро готы, на работе готы, после работы готы. Лично я представила себя в таком мире и поняла, что к вечеру уже видеть не смогу готов, а главное, напрочь перестану понимать, что в них особенного и кайфового.
Или представьте себе что-нибудь, что вы сильно любите. Например, музыку Ларкимозы. Теперь сделайте всех, вот ввсссех людей любителями Лакримозы. Теперь попробуйте представить, как вы в таком мире будете прорываться на концерт Лакримозы. А еще вообразите, что вся музыка, кроме Лакримозы, исчезла как неправильная. Нет больше попсоголии. И как вы в таком мире сможете понять, как много вам досталось из-за того, что в мире есть Лакримоза? Я себе это вообразила и подумала: бедных попсоголиков надо не искоренять, а жалеть - они сами не ведают, сколького себя лишают, зато я благодаря их самопожертвованию могу острее чувствовать глубину и изящество моей любимой музыки.
Теперь спляшем от обратного. Как и кто будет решать, что именно надо удалять ради всеобщего блага? Допустим, вам не нравятся гопники. А гопникам не нравитесь вы. Вам придется обоим удалиться, иначе получится диктат одной социальной группы над другой. Вы возразите, что вы интеллектуалы, вам виднее... В этом случае возвращаемся к п.1 "люди дураки" и начинаем бегать по кругу.
UPD
PS справедливости ради, мысли написались как спин-офф дискуссии http://bigstonedragon.livejournal.com/1001901.html
Они предлагают что-то убрать для того, что наступило повсеместное счастье. Список подлежащего ликвидации всегда открывается абстрактным "несчастье, горе, страдания", а продолжается перечнем вполне конкретных вещей, которые отбираются автором в зависимости от степени его испорченности.
«подвергаются смертной казни те, которые из желания быть красивой начали бы румянить лицо, или стали бы носить обувь на высоких каблуках» Т. Кампанелла
«…Человек, в массе своей невоспитанный, недисциплинированный, не знающий путей к самоусовершенствованию, старался уйти от непонятных проблем общества и личной жизни. Отсюда стали неизбежны наркотики, из которых наиболее распространен был алкоголь, грохочущая музыка, пустые, шумные игры и массовые зрелища, нескончаемое приобретение дешевых вещей» И. Ефремов
Избавить человечество от страданий - в общем-то, неплохая идея и больше всех в этом преуспели врачи-анестезиологи. Но почему-то ни одно предложение конкретных рецептов кроме анестезии не встречает массового энтузиазма, наоборот, вызывает в лучшем случае настороженность, в худшем - неприязнь и опасения. Почему?
Варианты ответа:
1. Потому что люди дураки.
Типа не понимают, какое щщастье им предлагают.
Но если люди дураки, а автор рецепта - тоже человек, значит, автор рецепта - тоже дурак.
Или же все люди дураки, и только автор рецепта не дурак. Ладно... Но дураки как были дураками, так ими и останутся, и если они сейчас не понимают всего величия предлагаемого счастья, то не поймут и тогда, когда их в него загонят. Значит, надо избавиться от дураков и оставить только умных людей, так?
Ну а как мы тогда вообще определяем, дурак человек или не дурак? Если понимает, значит, умный, а если не понимает - дурак. Неужели не может быть такого варианта, когда человек умный, но не понимает? Может, у него просто свои особые представления о счастье, и аргументация автора предложения его не убедила в том, что именно та, а не иная схема обеспечит всем, вот ввввсссем счастье.
2. Потому что сама идея улучшать мир, выпиливая из него что-то, порочна.
Во-первых, по этой дорожке можно далеко укатиться. Скажем, Гитлер рассуждал именно по этой логике - что надо просто удалить всех злодеев, и мир станет лучше. Какой-нибудь Кампанелла предлагал то же самое, только зло он определял не по расовой принадлежности, а по косметике. Но Кампанелла какбэ утопист, а Гитлер - монстр, хотя вся разница в том, что Кампанелла сидел в застенках и свои идеи мог максимум записывать на бумагу, а Гитлер сидел у власти и свои идеи мог претворять в жизнь.
В отличие от этих товарищей, предлагавших выпиливать зло прямо вместе с людьми, в которых оно какбэ засело, товарищ Ефремов большой гуманист и предлагает выпиливать зло не со всей тушей, а только с горсткой нейронов, ответственных за присутствие зла в мозге. А, нет, стоп-стоп-стоп, он еще бОльший гуманист, и предлагает не выпиливать злые нейроны из мозга, а только затормаживать их наглухо и ставить пожизненные датчики контроля, чтоб не активировались.
Не знаю, кому как, но мне все равно неуютно, я бы даже сказала - тревожно от такой перспективы. Что там, бишь, предлагается удалять? "алкоголь, грохочущая музыка, пустые, шумные игры и массовые зрелища, нескончаемое приобретение дешевых вещей". Формально я соответствую по всем пунктам. Я представляю себе себя и некую добрую, заботливую спецслужбу, которая возьмёт да и отправит меня на лечение за то, что я крашу волосы в зеленый цвет, слушаю дойчрок, иногда провожу время с друзьями в клубах за алкоголем и люблю шопинг в "Галерее"... Меня какбэ позитивно реморализуют, чтоб перенаправить мои мозговые мощности на более полезные нужды.
Меня успокаивают: мол, ничего страшного, я просто примитивное существо, динозавр, мне не понять продвинутых людей будущего. Ну, я согласна (без иронии, если что) с тем, что я примитивное существо по сравнению с прогрессивными формами жизни из будущего, да, прогресс не стоит на месте и эволюция идет, и через миллиард лет мы-нынешние по сравнению с тогдашними небожителями будем, как протерозойские сине-зеленые водоросли по сравнению с нами-нынешними. Но я не могу согласиться, что более продвинутым существом будет то, от которого отрезан такой огромный пласт личности. Что продвинутее - "я" или "я минус грохочущая музыка [блин, как представлю! ведь музыка наше всё!], минус выпендрежные шмотки, минус вечеринки с друзьями"?
Положим рядом меня и сине-зеленую водоросль. Разве от водоросли что-то отрезали, чтоб сделать меня? Нет, только наращивали. Причем тучу всего нарастили - органоиды, многоклеточность, мозги, ощущала... И еще структуры в ходе эволюции совершенствовались - количество расходных материалов уменьшалось, а количество и сложность структур нарастала (кстати, полагаю, сине-зеленые водоросли, которые за прошедший миллиард лет так и остались сине-зелеными водорослями, тоже прошли такое внутреннее микроструктурное усовершенствование, несмотря на то что в общем плане строения остались сине-зелеными водорослями).
Или взять пресловутых динозавров. Динозавры, конечно, не бегают по современному лесу, да. Они отрастили перья, крылья и мозги и достойно конкурируют с маленькими млекопитающими братьями (~10000 видов птиц vs ~5000 видов млекопитающих). Отрезали что-нибудь от динозавров, чтоб сделать из них птиц? Ну, разве что зубы.
Предлагаю провести мысленный эксперимент.
Представьте себе те типажи людей, которые вам нравятся. Допустим, готов и ученых. Теперь мысленно замените всех людей, сколько их ни есть, на тех, кто вам нравится. Представьте: выходите вы с утра на работу, а вокруг одни только готы. В автобусе готы, в метро готы, на работе готы, после работы готы. Лично я представила себя в таком мире и поняла, что к вечеру уже видеть не смогу готов, а главное, напрочь перестану понимать, что в них особенного и кайфового.
Или представьте себе что-нибудь, что вы сильно любите. Например, музыку Ларкимозы. Теперь сделайте всех, вот ввсссех людей любителями Лакримозы. Теперь попробуйте представить, как вы в таком мире будете прорываться на концерт Лакримозы. А еще вообразите, что вся музыка, кроме Лакримозы, исчезла как неправильная. Нет больше попсоголии. И как вы в таком мире сможете понять, как много вам досталось из-за того, что в мире есть Лакримоза? Я себе это вообразила и подумала: бедных попсоголиков надо не искоренять, а жалеть - они сами не ведают, сколького себя лишают, зато я благодаря их самопожертвованию могу острее чувствовать глубину и изящество моей любимой музыки.
Теперь спляшем от обратного. Как и кто будет решать, что именно надо удалять ради всеобщего блага? Допустим, вам не нравятся гопники. А гопникам не нравитесь вы. Вам придется обоим удалиться, иначе получится диктат одной социальной группы над другой. Вы возразите, что вы интеллектуалы, вам виднее... В этом случае возвращаемся к п.1 "люди дураки" и начинаем бегать по кругу.
UPD
PS справедливости ради, мысли написались как спин-офф дискуссии http://bigstonedragon.livejournal.com/1001901.html