Что ж, это объясняет, почему насчёт сюжета не особо парятся. А оперно-балетное искусство по крайней мере в российском обществе держится за счёт представлений о классике как о священной корове. Будешь ходить в театр - прослывёшь нереально умным и образованным)) А голливудское кино - так, ширпотреб какой-то, в кино под попкорн или вечером на диване перед телевизором сойдёт, но вникать в сюжеты - дело глупое, которым могут заниматься только фанаты и садомазохисты. Бредовые предрассудки - если рассмотреть сюжет оперы или балета, то там не только "ого-го какие страсти - настоящая трагедия и драма!", но и отсутствие мозгов, без которого эти страсти бы не были возможны.
Опера и балет - это в первую очередь форма воплощения, а не сюжет. В Голливудском кино актеры не учатся в балетной академии по 20 лет, отдавая всю свою жизнь и свои силы искусству. Это огромный ежедневный труд, которые ведет к совершенству формы. Голливудское кино занимает в наши дни ту же роль, что и опера-балет не потому что они равноценны. А потому, что у людей изменились запросы.
Зато они учатся в актёрских учебных заведениях и качаются/худеют/толстеют для разных ролей. При изменении запросов логично, что следующий вопрос будет "а в лучшую или худшую сторону?" Думаю, что запросы просто стали другими. Было время, когда и вальс считали второсортным танцем.
Да, я тоже считаю что ни в лучшую, ни в худшую сторону, а просто другие, новые. Но все же смею не согласиться в сравнении доведения искусства до совершенство овладевая сложнейшими навыками пения или танца в старейших школах и университатах Европы, и качаться или худеть для новой роли в голивудском блокбастере. Даже хозяйка этого ЖЖ неоднократно выражала свои мысли по поводу того, насколько примитивным и однообразным становится голливудское кино. А ведь когда-то был и его расцвет, и не так давно. Кстати, петербургским консерваторам в принципе свойственна идея того, что все меняется только к худшему, а надо чтобы как раньше, лет 200 назад минимум)
Перепостановки - это, всё-таки, какое-никакое, но осовременивание. Ну, если это не перепостановки потому, что реквизит протерся, новый надо. Да и, какой бы ни была простой глубина сюжета в операх, у голливуда, мне кажется, где-то сопоставимо местами :)
Что ты, балет и опера совсем не мертвые формы искусства. Это просто на сценах Петербурга так сложилась история, что отдают предпочтение традиционным постановкам. А современный балет, так мною любимый, каждый год выдает что-то новое, и многое становится современной классикой - например, постановки Начо Дуато или Прельжокажа. Да и в более классических формах ему все же не 300 лет. Например, балету "Евгений Онегин" и опере "Война и Мир" всего лишь около 50 лет. В Штатах, кстати, современный балет очень хорош. Но публика предпочитает кино, поэтому оно и получило такие гротескные формы (как ты подметила правильно). Их же не воспитывают как нас, на любви к классическим музеям и театрам с самого детства)
В этом смысле балет живее оперы. Хотя из современных балетов, причисленных к великим (то есть таких, о которых все знают, и которыми официально положено восхищаться), соображу только Бежара, которому лет 50, и Баланчина, которому примерно столько же. Опера тоже в некотором смысле жива - в формате мюзиклов и рок-опер. Там активно появляется что-то новое. Но эти форматы официально положено считать музыкой какбэ второго сорта, и их не ставят на именитых театральных сценах.
Кстати, еще одно интересное наблюдение в тему - если бы ты почитала балетных критиков, то заметила бы явную тенденцию критиковать современную форму обучения в балетных классических школах. Они утвержают, что форма затмевает содержание на нынешних сценах, и некоторы особенно рьяные критики даже называют это трансформацией балета в цирковое искусство. Они говорят, что артистизм, чистота линий и гранция, свойственные старой школе, сменились на то, кто выше всех может задрать ногу или накрутить 32 фуэте. Так что и классический балет претерпевает вот этот бум эпатажа, как и голливудское кино) Как я уже написала в одном из комментариев выше, искусство меняется в соответствии с изменением вкусов потребителей.
Comments 21
А оперно-балетное искусство по крайней мере в российском обществе держится за счёт представлений о классике как о священной корове. Будешь ходить в театр - прослывёшь нереально умным и образованным)) А голливудское кино - так, ширпотреб какой-то, в кино под попкорн или вечером на диване перед телевизором сойдёт, но вникать в сюжеты - дело глупое, которым могут заниматься только фанаты и садомазохисты.
Бредовые предрассудки - если рассмотреть сюжет оперы или балета, то там не только "ого-го какие страсти - настоящая трагедия и драма!", но и отсутствие мозгов, без которого эти страсти бы не были возможны.
Reply
Голливудское кино занимает в наши дни ту же роль, что и опера-балет не потому что они равноценны. А потому, что у людей изменились запросы.
Reply
При изменении запросов логично, что следующий вопрос будет "а в лучшую или худшую сторону?" Думаю, что запросы просто стали другими. Было время, когда и вальс считали второсортным танцем.
Reply
Кстати, петербургским консерваторам в принципе свойственна идея того, что все меняется только к худшему, а надо чтобы как раньше, лет 200 назад минимум)
Reply
Reply
Да и, какой бы ни была простой глубина сюжета в операх, у голливуда, мне кажется, где-то сопоставимо местами :)
Reply
Reply
В Штатах, кстати, современный балет очень хорош. Но публика предпочитает кино, поэтому оно и получило такие гротескные формы (как ты подметила правильно). Их же не воспитывают как нас, на любви к классическим музеям и театрам с самого детства)
Reply
Опера тоже в некотором смысле жива - в формате мюзиклов и рок-опер. Там активно появляется что-то новое. Но эти форматы официально положено считать музыкой какбэ второго сорта, и их не ставят на именитых театральных сценах.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment