пара мыслей про "Мастера и Маргариту"
Вчера [теперь уже позапозавчера] по телеку попалась "Мастер и Маргарита" 2005.
Мы с bigstonedragon оказались солидарны в том, что в фильме всё хорошо, кроме, собственно, Мастера и Маргариты. Причем, помню, когда я смотрела в первый раз, то еще как-то прокатило, а сейчас они ничего, кроме раздражения, не вызывают.
Еще лично меня не устраивает Воланд. Он получше, чем М&М, потому что хотя бы не раздражает, но он совершенно не совпадает с тем, как я представляла Воланда, и по моей личной классификации относится к категории "прокатит, если всё остальное хорошо".
Мне задали резонный вопрос: а как я его представляла? Я подумала, что резонно будет ответить про всех троих, как я их представляла. И разобраться, чтО не получилось в фильме.
1. Воланд. Он слишком старый, слишком грузный, слишком широкий. И чего-то в нем не хватает. Я не чувствую царя чертей.
Мне представлялось, что он должен быть не молодой, но и не старый, тоньше в кости, возможно, с восточными нотками (султан демонов же!), обязательно с очень тяжелым и очень лазерным взглядом, таким, от которого кому угодно должно становиться не по себе. Еще в нем должно быть что-то такое, что выделяет его среди остальных чертей: утонченность, артистизм, аристократизм... Что-то, что делает его выше.
При беглом гуглении сразу взяла и попалась годная картинка
Потом подумалось, что киношники как раз и пытались сделать что-то такое, но что-то пошло не так
Кто из знакомых артистов мог бы подойти - не знаю. Никто знакомый в этой роли не видится. Но почему-то при мысли о поиске подходящего лица первым делом на ум пришел фильм "Маленькие трагедии".
И самое интересное, что, на следующий день придя с работы, обнаружила по телевизору "Маленькие трагедии", запущенные bigstonedragon :)
Осмотрев фильм, согласились, что наиболее похож будет Импровизатор
______________________________________________________
2. С Мастером и Маргаритой как-то проще, потому что любой лакрифан имеет перед глазами живой пример этой пары. Так сказать, М&М со счастливым концом, в котором у них всё получилось.
Недаром же легенды гласят, что когда Тилко объявил, что не будет доучиваться в школе, а вместо этого займется музыкой, его выгнали из дома, проспонсировав только печатной машинкой, чтоб он мог писать заявления о приеме на работу (почерк нечитабельный). И что на свой первый альбом он зарабатывал грузчиком в гипермаркете.
И еще легенды гласят, что когда во время первых гастролей он случайно познакомился с Анной на совместном концерте, она сбежала с ним в Швейцарию через 3 недели, бросив свою прежнюю группу и бойфренда.
Маргарита
Witch-queen, и этим уже многое сказано.
1. Во-первых, она должна быть самая красивая. Красота, конечно, дело субъективное; но, имхо, в фильме получилось, что и Гелла, и Наташка красивее Маргариты. Интереснее, что ли.
Еще она должна быть не просто самая красивая, но и 2. сексуальная. Детей у нее нет, зато по части мужчин она сама берет то, что ей нравится. Есть несколько архетипов женских персонажей: "сама-невинность", "мать", "самка" (может какие-то еще)... Вот Маргарита должна быть "самка". Это должна быть такая женщина, которая может усесться на рояль, и Мастер сразу испытывает желание влезть на присад повыше и токовать погромче.
3. Еще у нее должно быть развитое чувство собственного достоинства, может даже превосходства. Она половину действия ходит совершенно голая, но даже отсутствие одежды носит так, чтоб выглядеть с достоинством. В фильме этот момент слили, стыдливо прикрыв Маргариту каким-то железом. Но нам, людям XXI века, легко такое представить, потому что рок-дивы показали нам IRL, как это делается.
4. И еще она должна быть готичная. Ведь в начале она вся такая мрачная, унылая и недовольная жизнью, несмотря на материальное благополучие. Ей явно чего-то не хватает...
И потому, как она спуталась с Мастером, ясно чего: искусства и секса. Она вся такая обращенная к нездешним материям, ей нужны всякие изощренные брачные ритуалы через разговоры о вечности и heavy metal. Ей нужен мужчина, от которого бы она улетала, такой, который покупал бы ее не деньгами, а своими напалмически жгучими способностями. Обычная повседневность загоняет ее все глубже в недо..., и => в депрессию.
"Это жена Кролика Роджера???!!! - Да. Счастливица! Ей крупно повезло!"
Мастер.
В книге этот персонаж остался для меня неясен и невнятен, однако, судя по реакции окружающих, это должен быть Человек-Искусство, который где-то "там" в большей степени, нежели "здесь". Он весь должен состоять из искусства, которым занимается. Причем - это очень важно - искусства не академического, основанного на муштре, алгоритмизации и эксплуатации гениев прошлого, а харизматического и альтернативного, занимающегося собственно _творчеством_, созданием нового. Ну да, Мастер - альтернативщик, Булгаков, по-моему, даже не скрывает этого, хотя такие слова в его времена еще не использовалась.
Как он при этом должен выглядеть - по книжке вообще не представляю. Обладать красотой ему вовсе не обязательно, но вот харизмой - во что бы то ни стало.
Во всё тех же "Маленьких трагедиях", подумалось, на эту роль был бы годен Высоцкий.
"Музыка занимает большую часть его самого и его жизни, так что нет большой разницы между тем, каков он на сцене и вне ее, однако именно сцена позволяет ему легче раскрываться, и в то же время делает его ранимее..." ( ц)
* байзэвэй, могли бы обратиться к Нурми в качестве стилиста для Маргариты. Вот это было бы интересное сотрудничество. Хотя, кажется, к 2005ому она еще не достигла своих дизайнерских вершин*
_____________________________________________________
А в целом трио Воланд-Мастер-Маргарита должно обладать неким сродством друг к другу, некой общей природой... или породой - не в смысле чертовщины (хотя и не без этого), а в смысле артистизма, что ли, или аристократизма. В романе есть три категории людей/персонажей. Первая, самая обширная, это среднестатистические пошляки-попсоголики, составляющие подавляющее большинство населения описываемой Булгаковым Москвы. Их невозбранно троллит вторая категория - рядовые черти - за плоскость, жадность, узость и прочие порицаемые Булгаковым качества; однако сами рядовые черти тоже особой глубиной и масштабом личности не отличаются, это просто гопники.
Воланд отличается от остальной нечисти настолько же, насколько и от обывателей; и М&М отличаются, в ту же сторону. Поэтому Воланд и выбирает королевой своего бала именно Маргаритку, а не какую-нибудь готовую ведьму. Поэтому именно М&М получают от Воланда плюшки. И поэтому именно от Воланда М&М получают плюшки.
Мы с bigstonedragon оказались солидарны в том, что в фильме всё хорошо, кроме, собственно, Мастера и Маргариты. Причем, помню, когда я смотрела в первый раз, то еще как-то прокатило, а сейчас они ничего, кроме раздражения, не вызывают.
Еще лично меня не устраивает Воланд. Он получше, чем М&М, потому что хотя бы не раздражает, но он совершенно не совпадает с тем, как я представляла Воланда, и по моей личной классификации относится к категории "прокатит, если всё остальное хорошо".
Мне задали резонный вопрос: а как я его представляла? Я подумала, что резонно будет ответить про всех троих, как я их представляла. И разобраться, чтО не получилось в фильме.
1. Воланд. Он слишком старый, слишком грузный, слишком широкий. И чего-то в нем не хватает. Я не чувствую царя чертей.
Мне представлялось, что он должен быть не молодой, но и не старый, тоньше в кости, возможно, с восточными нотками (султан демонов же!), обязательно с очень тяжелым и очень лазерным взглядом, таким, от которого кому угодно должно становиться не по себе. Еще в нем должно быть что-то такое, что выделяет его среди остальных чертей: утонченность, артистизм, аристократизм... Что-то, что делает его выше.
При беглом гуглении сразу взяла и попалась годная картинка
Потом подумалось, что киношники как раз и пытались сделать что-то такое, но что-то пошло не так
Кто из знакомых артистов мог бы подойти - не знаю. Никто знакомый в этой роли не видится. Но почему-то при мысли о поиске подходящего лица первым делом на ум пришел фильм "Маленькие трагедии".
И самое интересное, что, на следующий день придя с работы, обнаружила по телевизору "Маленькие трагедии", запущенные bigstonedragon :)
Осмотрев фильм, согласились, что наиболее похож будет Импровизатор
______________________________________________________
2. С Мастером и Маргаритой как-то проще, потому что любой лакрифан имеет перед глазами живой пример этой пары. Так сказать, М&М со счастливым концом, в котором у них всё получилось.
Недаром же легенды гласят, что когда Тилко объявил, что не будет доучиваться в школе, а вместо этого займется музыкой, его выгнали из дома, проспонсировав только печатной машинкой, чтоб он мог писать заявления о приеме на работу (почерк нечитабельный). И что на свой первый альбом он зарабатывал грузчиком в гипермаркете.
И еще легенды гласят, что когда во время первых гастролей он случайно познакомился с Анной на совместном концерте, она сбежала с ним в Швейцарию через 3 недели, бросив свою прежнюю группу и бойфренда.
Маргарита
Witch-queen, и этим уже многое сказано.
1. Во-первых, она должна быть самая красивая. Красота, конечно, дело субъективное; но, имхо, в фильме получилось, что и Гелла, и Наташка красивее Маргариты. Интереснее, что ли.
Еще она должна быть не просто самая красивая, но и 2. сексуальная. Детей у нее нет, зато по части мужчин она сама берет то, что ей нравится. Есть несколько архетипов женских персонажей: "сама-невинность", "мать", "самка" (может какие-то еще)... Вот Маргарита должна быть "самка". Это должна быть такая женщина, которая может усесться на рояль, и Мастер сразу испытывает желание влезть на присад повыше и токовать погромче.
3. Еще у нее должно быть развитое чувство собственного достоинства, может даже превосходства. Она половину действия ходит совершенно голая, но даже отсутствие одежды носит так, чтоб выглядеть с достоинством. В фильме этот момент слили, стыдливо прикрыв Маргариту каким-то железом. Но нам, людям XXI века, легко такое представить, потому что рок-дивы показали нам IRL, как это делается.
4. И еще она должна быть готичная. Ведь в начале она вся такая мрачная, унылая и недовольная жизнью, несмотря на материальное благополучие. Ей явно чего-то не хватает...
И потому, как она спуталась с Мастером, ясно чего: искусства и секса. Она вся такая обращенная к нездешним материям, ей нужны всякие изощренные брачные ритуалы через разговоры о вечности и heavy metal. Ей нужен мужчина, от которого бы она улетала, такой, который покупал бы ее не деньгами, а своими напалмически жгучими способностями. Обычная повседневность загоняет ее все глубже в недо..., и => в депрессию.
"Это жена Кролика Роджера???!!! - Да. Счастливица! Ей крупно повезло!"
Мастер.
В книге этот персонаж остался для меня неясен и невнятен, однако, судя по реакции окружающих, это должен быть Человек-Искусство, который где-то "там" в большей степени, нежели "здесь". Он весь должен состоять из искусства, которым занимается. Причем - это очень важно - искусства не академического, основанного на муштре, алгоритмизации и эксплуатации гениев прошлого, а харизматического и альтернативного, занимающегося собственно _творчеством_, созданием нового. Ну да, Мастер - альтернативщик, Булгаков, по-моему, даже не скрывает этого, хотя такие слова в его времена еще не использовалась.
Как он при этом должен выглядеть - по книжке вообще не представляю. Обладать красотой ему вовсе не обязательно, но вот харизмой - во что бы то ни стало.
Во всё тех же "Маленьких трагедиях", подумалось, на эту роль был бы годен Высоцкий.
"Музыка занимает большую часть его самого и его жизни, так что нет большой разницы между тем, каков он на сцене и вне ее, однако именно сцена позволяет ему легче раскрываться, и в то же время делает его ранимее..." ( ц)
* байзэвэй, могли бы обратиться к Нурми в качестве стилиста для Маргариты. Вот это было бы интересное сотрудничество. Хотя, кажется, к 2005ому она еще не достигла своих дизайнерских вершин*
_____________________________________________________
А в целом трио Воланд-Мастер-Маргарита должно обладать неким сродством друг к другу, некой общей природой... или породой - не в смысле чертовщины (хотя и не без этого), а в смысле артистизма, что ли, или аристократизма. В романе есть три категории людей/персонажей. Первая, самая обширная, это среднестатистические пошляки-попсоголики, составляющие подавляющее большинство населения описываемой Булгаковым Москвы. Их невозбранно троллит вторая категория - рядовые черти - за плоскость, жадность, узость и прочие порицаемые Булгаковым качества; однако сами рядовые черти тоже особой глубиной и масштабом личности не отличаются, это просто гопники.
Воланд отличается от остальной нечисти настолько же, насколько и от обывателей; и М&М отличаются, в ту же сторону. Поэтому Воланд и выбирает королевой своего бала именно Маргаритку, а не какую-нибудь готовую ведьму. Поэтому именно М&М получают от Воланда плюшки. И поэтому именно от Воланда М&М получают плюшки.