Фильм «Толкин» 2019
Одним из главных событий лично для меня на Весконе было то, что я, наконец, посмотрела фильм «Толкин» 2019, до которого так и не добралась в кино, «благодаря» отрицательным отзывам, звучавшим в адрес фильма. Насколько я вижу, в массах как-то единогласно, от зрителей до критикунов, принято этот фильм ругать. Но Баба Яга, как всегда, против, и будет его хвалить.
В фильме есть откровенные провалы и откровенные удачи.
Для начала о плохом. Главный провал - это исполнитель главной роли. Хоть он и сколько-то раз премированный любимчик Голливуда, модный и популярный актер, но - он не изображает лицом абсолютно ничего. Что бы с ним ни происходило, у него одинаково неизменная улыбочка и бравый орлиный взгляд. Я не вижу на нем страдания, как не вижу радости, надежды, отчаяния, и чего там еще должно появляться во всей тех ситуациях, в которых успевает побывать герой… Его принимают в Оксфорд, потом отчисляют из Оксфорда; он водит девушку на Вагнера, потом отчим приказывает забыть ее; они с друзьями гоняют чаи, обсуждают поэзию, проказничают и борются за возможность заниматься любимым делом; потом он на фронте, больной, среди гор трупов, сам почти труп, а друзья превращаются в джибсы под артиллерийским огнем; он чудом остается жив, говорит о погибших друзьях с их матерями; преодолевает военные травмы, находит свою любимую, женится, обзаводится кучей детей… и у него Всегда. Одинаковое. Лицо. Можно было хотя бы голодом себя поморить или не поспать пару дней, чтоб к съемкам выглядеть подобающе?..
Мой третий глаз прям так и видит на этом месте другого актера, с по-детски большими и выразительными глазами, который смог бы одним лицом, даже без спецэффектов и грима, показать как это, когда ты неделю назад сдавал с друзьями сессию, а сегодня ты тонешь в море крови среди гор их трупов; и как это, потом снова вернуться к жизни и увидеть танец Лучиэни в дожде из буковых листов, в молчании лесного сада. Ему даже не обязательно обладать внешним сходством с Профессором: в этой роли важнее играть, чем быть похожим. А главное - в Англии есть такие актеры, я даже знаю парочку. Но, блин, им уже, внезапно, под сорок, они не могут играть 19-летнего студента. Увы.
Ибо это фильм большого драматизма. Он мог быть сильной военной драмой.
Вторая неудача фильма - это режиссер. То есть режиссер-то тут хороший. Но нужен - гениальный. Настолько, насколько любой иллюстратор Толкина должен быть гениальным живописцем, чтоб визуализировать то, что Толкин живописал пером. Фильму многие пеняют на то, что он слишком бессюжетный, что надо было строить более цельное и линейное повествование; но мое лично мнение - наоборот, надо было делать еще более психоделично, границы между эпизодами еще более зыбкими, будто это не сама история, а ее отражение в памяти человека, которую он отчуждает от себя, превращая в сказку, унося ее прочь от себя, в иной мир. Но чтобы повысить градус сюрреализма и при этом не превратить фильм, действительно, в бессмыслицу, надо быть мегагением, и обладать большой художественной смелостью. Смелости, имхо, немного не хватило. Хотя они старались. И я даже подозреваю, что режиссер не сам виноват, а его затормозил неудачный исполнитель главной роли: в еще более смелой и динамичной постановке его слабость была бы еще более очевидна, и любая смелость постановки была бы ею нивелирована…
Однако хватит о плохом, перейдем к хорошему: ведь в фильме просто блестящий замысел. Во-первых, у нас не так много фильмов о Первой Мировой войне. Тем более мало фильмов, показывающих поле битвы Вердена или Сомме - тех самых, на которых генералы пока еще по старинке рассчитывали чего-то добиться толпами зерлингов, однако уже вовсю начали применять файрбаты и осадную артиллерию; и, соответственно, вошедших в историю под названием «мясорубок». Всю жесть происходящего на поле битвы современной войны как-то повелось в кинематографе показывать на примере Второй Мировой и более современных войн; и все как-то забывают, что была еще и Первая Мировая, которая, возможно, была даже страшнее, потому что никто еще не знал, что такое вообще может быть, а средства массового уничтожения были еще не настолько совершенны и убивали противника не так быстро.
Во-вторых, в лице Профессора мы имеем человека, который прошел через всё это и сумел не просто выжить, но и преодолеть травмирующий опыт, который приносит война, - вот таким вот способом: отодвинув его от себя в другой мир, а «здесь» сохранив способность видеть и ценить красоту и радость мира. Такие люди, во-первых, оставляют достоверные свидетельства, а во-вторых, дают работающие рецепты преодоления всяких психотравмирующих событий. Их произведения гораздо ближе к жизни, чем у тех, кто сочиняет «из головы»; и этим, я думаю, определяется успех Толкина.
Фильм именно про то, как из реальных впечатлений рождались фантастические образы. Отсюда его третье достоинство: он визуализирует огромнейшую кучу образов из «Властелина Колец», такую, какой нет ни в одной экранизации, причем образы из числа самых ярких. Я пока что в рассуждениях в основном концентрируюсь на образах войны и ужасов; может показаться - это потому, что они самые яркие и лучше всего удались. Однако, справедливости ради, обратное тоже удалось - и дождь из буковых листов, и золотой полог леса… даже Эдит Братт, кажется, получилась красивее, чем на фотографиях 😊
Четвертое достоинство фильма - звуковой ряд, составленный по тому же принципу, что видео: он не фэнтезийный, но в нем звучат отголоски эльфийских песен, уводящие куда-то… отсюда…
На этом я еще не дописала, но мне надоело это писать, так что опубликую то, что есть
В фильме есть откровенные провалы и откровенные удачи.
Для начала о плохом. Главный провал - это исполнитель главной роли. Хоть он и сколько-то раз премированный любимчик Голливуда, модный и популярный актер, но - он не изображает лицом абсолютно ничего. Что бы с ним ни происходило, у него одинаково неизменная улыбочка и бравый орлиный взгляд. Я не вижу на нем страдания, как не вижу радости, надежды, отчаяния, и чего там еще должно появляться во всей тех ситуациях, в которых успевает побывать герой… Его принимают в Оксфорд, потом отчисляют из Оксфорда; он водит девушку на Вагнера, потом отчим приказывает забыть ее; они с друзьями гоняют чаи, обсуждают поэзию, проказничают и борются за возможность заниматься любимым делом; потом он на фронте, больной, среди гор трупов, сам почти труп, а друзья превращаются в джибсы под артиллерийским огнем; он чудом остается жив, говорит о погибших друзьях с их матерями; преодолевает военные травмы, находит свою любимую, женится, обзаводится кучей детей… и у него Всегда. Одинаковое. Лицо. Можно было хотя бы голодом себя поморить или не поспать пару дней, чтоб к съемкам выглядеть подобающе?..
Мой третий глаз прям так и видит на этом месте другого актера, с по-детски большими и выразительными глазами, который смог бы одним лицом, даже без спецэффектов и грима, показать как это, когда ты неделю назад сдавал с друзьями сессию, а сегодня ты тонешь в море крови среди гор их трупов; и как это, потом снова вернуться к жизни и увидеть танец Лучиэни в дожде из буковых листов, в молчании лесного сада. Ему даже не обязательно обладать внешним сходством с Профессором: в этой роли важнее играть, чем быть похожим. А главное - в Англии есть такие актеры, я даже знаю парочку. Но, блин, им уже, внезапно, под сорок, они не могут играть 19-летнего студента. Увы.
Ибо это фильм большого драматизма. Он мог быть сильной военной драмой.
Вторая неудача фильма - это режиссер. То есть режиссер-то тут хороший. Но нужен - гениальный. Настолько, насколько любой иллюстратор Толкина должен быть гениальным живописцем, чтоб визуализировать то, что Толкин живописал пером. Фильму многие пеняют на то, что он слишком бессюжетный, что надо было строить более цельное и линейное повествование; но мое лично мнение - наоборот, надо было делать еще более психоделично, границы между эпизодами еще более зыбкими, будто это не сама история, а ее отражение в памяти человека, которую он отчуждает от себя, превращая в сказку, унося ее прочь от себя, в иной мир. Но чтобы повысить градус сюрреализма и при этом не превратить фильм, действительно, в бессмыслицу, надо быть мегагением, и обладать большой художественной смелостью. Смелости, имхо, немного не хватило. Хотя они старались. И я даже подозреваю, что режиссер не сам виноват, а его затормозил неудачный исполнитель главной роли: в еще более смелой и динамичной постановке его слабость была бы еще более очевидна, и любая смелость постановки была бы ею нивелирована…
Однако хватит о плохом, перейдем к хорошему: ведь в фильме просто блестящий замысел. Во-первых, у нас не так много фильмов о Первой Мировой войне. Тем более мало фильмов, показывающих поле битвы Вердена или Сомме - тех самых, на которых генералы пока еще по старинке рассчитывали чего-то добиться толпами зерлингов, однако уже вовсю начали применять файрбаты и осадную артиллерию; и, соответственно, вошедших в историю под названием «мясорубок». Всю жесть происходящего на поле битвы современной войны как-то повелось в кинематографе показывать на примере Второй Мировой и более современных войн; и все как-то забывают, что была еще и Первая Мировая, которая, возможно, была даже страшнее, потому что никто еще не знал, что такое вообще может быть, а средства массового уничтожения были еще не настолько совершенны и убивали противника не так быстро.
Во-вторых, в лице Профессора мы имеем человека, который прошел через всё это и сумел не просто выжить, но и преодолеть травмирующий опыт, который приносит война, - вот таким вот способом: отодвинув его от себя в другой мир, а «здесь» сохранив способность видеть и ценить красоту и радость мира. Такие люди, во-первых, оставляют достоверные свидетельства, а во-вторых, дают работающие рецепты преодоления всяких психотравмирующих событий. Их произведения гораздо ближе к жизни, чем у тех, кто сочиняет «из головы»; и этим, я думаю, определяется успех Толкина.
Фильм именно про то, как из реальных впечатлений рождались фантастические образы. Отсюда его третье достоинство: он визуализирует огромнейшую кучу образов из «Властелина Колец», такую, какой нет ни в одной экранизации, причем образы из числа самых ярких. Я пока что в рассуждениях в основном концентрируюсь на образах войны и ужасов; может показаться - это потому, что они самые яркие и лучше всего удались. Однако, справедливости ради, обратное тоже удалось - и дождь из буковых листов, и золотой полог леса… даже Эдит Братт, кажется, получилась красивее, чем на фотографиях 😊
Четвертое достоинство фильма - звуковой ряд, составленный по тому же принципу, что видео: он не фэнтезийный, но в нем звучат отголоски эльфийских песен, уводящие куда-то… отсюда…
На этом я еще не дописала, но мне надоело это писать, так что опубликую то, что есть