Неравновесие баланса
Общепринято противопоставлять вольную рыночную экономику административно-командной системе социализма. Эпитет "административно-командная" будто возник сам по себе в начале периода перестройки, в сущности, чтобы продвинуть в общественное сознание благодетельность рынка, на котором играют силы естественных людских возможностей и потребностей. Я даже не стану углубляться в то, что слово "естественный", то есть, "природный" нужно очень осторожно употреблять в отношении общества. Я сейчас хочу подчеркнуть, что в советское общественное сознание под видом мысли о том, что рынок максимально присущ человеческому обществу, продвинули необходимость перехода к капиталистическому способу производства, что при этом способе все максимально свободно предлагают и приобретают товары, и тем самым потребности людей удовлетворяются максимально свободно, а значит, максимально естественно, максимально правильно.
Я сейчас даже не стану отмечать, что капиталистическое предложение удовлетворяет платёжеспособный спрос, который отнюдь не равен потребности в тех или иных предметах или услугах. Мне интересна сама мысль о рыночной игре и естественности её для общества.
Однажды в блоге довольно известного экономического обозревателя Евгения Сусина я поинтересовался, существуют ли деньги. И он ответил, что денег не существует. Действительно, деньги как товар, являющийся эквивалентом всех других товаров, вышли из употребления в капиталистическом способе производства примерно на рубеже 60-70-х годов прошлого века, и понятно, что этот выход готовился за десятилетия до.
Даже от студентов экономических вузов не скрывают, что средство, употребляемое ныне под названием "деньги" является кредитными деньгами, то есть, его употребление основано на вере в него. Это явление важно, потому что какая-то естественность, природность товарно-денежных отношений могла быть только при обмене эквивалентов. Множество этих обменов, каждый из которых скорее был неэквивалентен, стремилось к эквиваленту, равенству обмениваемых. Это равенство заключалось в равенстве рабочего времени, потраченного на производство обмениваемых. Возможность уничтожения равенства обмена была в том, что обмен приводил не к уравнению реального рабочего времени, но некоего идеального общественно необходимого. Реальный металл применяли для обозначения идеального. Когда металла явно не хватило, общество отказалось от него, оставив только идеальное, и тут открывается возможность самой безудержной фантазии.
Выявив материальное основание товарно-денежных отношений, Маркс посвятил выявлению материального основания размера ссудного процента значительную часть третьего тома "Капитала", если мне не изменяет память, но безрезультатно. Он пришёл к выводу, что размер ссудного процента не имеет материального основания, он основан на вере, хотя вера и подвержена влиянию коньюнктуры. Обмен посредством кредитных денег также не имеет никакого материального основания. Он неестественный. Он неэквивалентный.
Капитал - самовозрастающая стоимость, и стоимость эту измеряют в деньгах. Но денег как эквивалента больше нет, есть деньги на доверии, и возникают сомнения в существовании капитала, возникает мнение, что капитал - не более, чем вера в него. Такому мнению положил основание всё тот же Маркс всё в том же третьем томе, рассматривая разделение между капиталистом-владельцем и капиталистом-организатором, введя понятие титула. Когда владелец кредитует организатора, у него не остаётся ничего, кроме титула капиталиста.
Господствующей формой современного предприятия является акционерное общество, неважно, открытое или закрытое, с ограниченной или полной ответственностью. Важно, что здесь владелец капитала, акционер, отделён от организатора, директора или совета директоров.
Получив ежегодный или ежеквартальный отчёт управляющего, акционер решает, оставлять ли капитал в обществе, вкладывать ли новый, изымать ли. Акционер командует, в какой отрасли, в каком направлении производить, и действенность его команды определяется размером его капитала. Но у современного капитала нет размера, есть только вера в его размер.
У этой веры есть своя литургия - отчёт, и свой канон - международные стандарты финансовой отчётности, МСФО.
Наши левые товарищи всё больше интересуются переменой правительств да забастовками, не замечая, что ли, что изменения, в обществе подготавливаются скучным ходом обыденных вещей. Бухгалтерия в обыденном сознании является синонимом скуки, но на деле она обеспечивает концентрацию и движение денег - крови, оживляющей производство. Далее я вынужден изложить несколько принципов бухгалтерского учёта, чтобы подкрепить вывод, сделанный выше.
Вопреки общему мнению, бухгалтер не считает деньги, это обязанность кассира. Бухгалтер учитывает обязательства, две группы которых противостоят друг другу как активы - что предприятию должны, и пассивы - что предприятие должно. Разница их на некоторый момент и есть прибыль или убыток. Кстати, прибыль - пассив, её предприятие должно акционерам, и этот пассив тем больше, чем больше активы, потому что вся сумма пассивов равна сумме активов, это баланс.
Бухгалтер учитывает обязательства на основании документов, в которых ответственные люди утвердили цифры, обозначающие стоимость и выраженные в деньгах. Да-да, мы всё ближе к выводу.
Ежегодный бухгалтерский отчёт, на основании которого принимает решение капиталист, состоит из двух частей: баланса, то есть, перечня активов и пассивов, и отчёта о финансовых результатах. Эти части связаны одним показателем - чистой прибылью. Это самый главный показатель, как вы понимаете.
Вам скучно? На митинге веселее, я знаю, но у меня дурной характер, меня чрезвычайно увлекает бухгалтерский учёт, к тому же за него платят, к тому же бухгалтера принимают на работу первым, а увольняют последним. Но мы уже подошли к главному, что нужно знать из современного бухучёта для нашего разговора.
Современный бухгалтер, составляя отчёт по МСФО, должен учитывать актив не по стоимости, обозначенной в документе, но по его способности приносить прибыль. Ну, сколько стоит товарный знак предприятия по документам? Гонорар художнику, да цена материалов для изготовления? Но эти затраты списывают в периоде изготовления, и получается, что товарный знак не стоит ничего. Но как же, возразит обыденное буржуазное сознание, если "Кока-кола" откажется от товарного знака, то потеряет значительную часть рынка, потерпит убыток.
Или допустим, что какое-то предприятие известно высоким качеством своей продукции. Откуда известно? Да вот, известно. Вот известно, что в немецком Золингене делали хорошие бритвы, и всё тут. И значит, бритву с надписью "Золинген" можно продать дороже, и значит, эта надпись чего-то стоит, и значит, бухгалтер должен вписать её стоимость в активы предприятия из Золингена. Но у бухгалтера нет такого документа от сарафанного радио. Приходится его выдумывать, пардон, оценивать актив.
А недавно я прочёл в статье об основах изменившегося бухучёта, что нельзя оценивать персонал предприятия как обычные затраты не рабочую силу. Ведь персонал может приносить прибыль, значит это актив, и пора вписывать этот актив в ежегодный отчёт.
А люди думают, что бухгалтерия скучная и нетворческая, хотя директора заинтересованы поддерживать эту легенду. Обычные люди и представить себе не могут, как увлекательно бывает придумать, пардон, оценить тот или иной актив.
А потом миллионы, даже сотни миллионов акционеров разного размера, затаив дыхание, просматривают бухгалтерские отчёты, пытаясь понять и решить, куда вложить или откуда изъять капитал. Кто-то сказал, что писатели и художники - властители дум? Ну что вы! Можно пропустить модный фильм или роман, но нельзя пропустить квартальный отчёт. Настоящие властители дум - незаметные скромные люди, имена которых знает только их директор.
Итак, прибыль и размеры капитала современных предприятий в значительной степени придуманы (как одиозный пример, наберите в поисковике "банкротство Энрон"). Придумывать их понадобилось вследствие тенденции к понижению нормы прибыли. Основание выдумке дало уничтожение денег, как эквивалента, окончательный переход к деньгам как к вере. Но в таком случае капитал есть только вера в него.
Зачем же он нужен? Зачем верить, что вот этот человек может распорядиться направить большее или меньшее количество придуманных денег в ту или иную область производства? Для этого и нужно. Важно понимать, что капиталист направляет не деньги, денег в мире больше нет. На деле капиталист определяет, какие средства, какие люди будут привлечены к тому или иному производству. При этом, он командует экономикой на основании придуманных отчётов. Вот такая замечательная обратная связь чудодейственного рынка!
Лет пятнадцать назад я прочёл в солидном журнале совет использовать карты Таро для принятия инвестиционных решений. Понятно, что бестолковые читатели возмутились. Они-то думали, что они направляют развитие самым разумным образом, а им сказали, что каждый из них не более, чем игрок в рулетку, а прибыль имеет лишь казино.
Советское производство голословно обвиняли в отсутствие обратной связи, и в том видели и видят причину кризисов командно-административной экономики. Но рассмотрев по существу так называемую естественную экономику, мы видим отсутствие обратной связи и вульгарное командование. Неудивительно, мы знаем, кто громче всех кричит "Держи вора!"
Деньги, инвестиции, эмиссии центробанков, биржевые игры - это всё не более, чем идеологическая шелуха, скрывающая решение о распределении средств производства. Для производства не нужны деньги, для производства нужно решить и скомандовать. И будет лучше делать это прямо, открыто, без идеологической шелухи.
Я сейчас даже не стану отмечать, что капиталистическое предложение удовлетворяет платёжеспособный спрос, который отнюдь не равен потребности в тех или иных предметах или услугах. Мне интересна сама мысль о рыночной игре и естественности её для общества.
Однажды в блоге довольно известного экономического обозревателя Евгения Сусина я поинтересовался, существуют ли деньги. И он ответил, что денег не существует. Действительно, деньги как товар, являющийся эквивалентом всех других товаров, вышли из употребления в капиталистическом способе производства примерно на рубеже 60-70-х годов прошлого века, и понятно, что этот выход готовился за десятилетия до.
Даже от студентов экономических вузов не скрывают, что средство, употребляемое ныне под названием "деньги" является кредитными деньгами, то есть, его употребление основано на вере в него. Это явление важно, потому что какая-то естественность, природность товарно-денежных отношений могла быть только при обмене эквивалентов. Множество этих обменов, каждый из которых скорее был неэквивалентен, стремилось к эквиваленту, равенству обмениваемых. Это равенство заключалось в равенстве рабочего времени, потраченного на производство обмениваемых. Возможность уничтожения равенства обмена была в том, что обмен приводил не к уравнению реального рабочего времени, но некоего идеального общественно необходимого. Реальный металл применяли для обозначения идеального. Когда металла явно не хватило, общество отказалось от него, оставив только идеальное, и тут открывается возможность самой безудержной фантазии.
Выявив материальное основание товарно-денежных отношений, Маркс посвятил выявлению материального основания размера ссудного процента значительную часть третьего тома "Капитала", если мне не изменяет память, но безрезультатно. Он пришёл к выводу, что размер ссудного процента не имеет материального основания, он основан на вере, хотя вера и подвержена влиянию коньюнктуры. Обмен посредством кредитных денег также не имеет никакого материального основания. Он неестественный. Он неэквивалентный.
Капитал - самовозрастающая стоимость, и стоимость эту измеряют в деньгах. Но денег как эквивалента больше нет, есть деньги на доверии, и возникают сомнения в существовании капитала, возникает мнение, что капитал - не более, чем вера в него. Такому мнению положил основание всё тот же Маркс всё в том же третьем томе, рассматривая разделение между капиталистом-владельцем и капиталистом-организатором, введя понятие титула. Когда владелец кредитует организатора, у него не остаётся ничего, кроме титула капиталиста.
Господствующей формой современного предприятия является акционерное общество, неважно, открытое или закрытое, с ограниченной или полной ответственностью. Важно, что здесь владелец капитала, акционер, отделён от организатора, директора или совета директоров.
Получив ежегодный или ежеквартальный отчёт управляющего, акционер решает, оставлять ли капитал в обществе, вкладывать ли новый, изымать ли. Акционер командует, в какой отрасли, в каком направлении производить, и действенность его команды определяется размером его капитала. Но у современного капитала нет размера, есть только вера в его размер.
У этой веры есть своя литургия - отчёт, и свой канон - международные стандарты финансовой отчётности, МСФО.
Наши левые товарищи всё больше интересуются переменой правительств да забастовками, не замечая, что ли, что изменения, в обществе подготавливаются скучным ходом обыденных вещей. Бухгалтерия в обыденном сознании является синонимом скуки, но на деле она обеспечивает концентрацию и движение денег - крови, оживляющей производство. Далее я вынужден изложить несколько принципов бухгалтерского учёта, чтобы подкрепить вывод, сделанный выше.
Вопреки общему мнению, бухгалтер не считает деньги, это обязанность кассира. Бухгалтер учитывает обязательства, две группы которых противостоят друг другу как активы - что предприятию должны, и пассивы - что предприятие должно. Разница их на некоторый момент и есть прибыль или убыток. Кстати, прибыль - пассив, её предприятие должно акционерам, и этот пассив тем больше, чем больше активы, потому что вся сумма пассивов равна сумме активов, это баланс.
Бухгалтер учитывает обязательства на основании документов, в которых ответственные люди утвердили цифры, обозначающие стоимость и выраженные в деньгах. Да-да, мы всё ближе к выводу.
Ежегодный бухгалтерский отчёт, на основании которого принимает решение капиталист, состоит из двух частей: баланса, то есть, перечня активов и пассивов, и отчёта о финансовых результатах. Эти части связаны одним показателем - чистой прибылью. Это самый главный показатель, как вы понимаете.
Вам скучно? На митинге веселее, я знаю, но у меня дурной характер, меня чрезвычайно увлекает бухгалтерский учёт, к тому же за него платят, к тому же бухгалтера принимают на работу первым, а увольняют последним. Но мы уже подошли к главному, что нужно знать из современного бухучёта для нашего разговора.
Современный бухгалтер, составляя отчёт по МСФО, должен учитывать актив не по стоимости, обозначенной в документе, но по его способности приносить прибыль. Ну, сколько стоит товарный знак предприятия по документам? Гонорар художнику, да цена материалов для изготовления? Но эти затраты списывают в периоде изготовления, и получается, что товарный знак не стоит ничего. Но как же, возразит обыденное буржуазное сознание, если "Кока-кола" откажется от товарного знака, то потеряет значительную часть рынка, потерпит убыток.
Или допустим, что какое-то предприятие известно высоким качеством своей продукции. Откуда известно? Да вот, известно. Вот известно, что в немецком Золингене делали хорошие бритвы, и всё тут. И значит, бритву с надписью "Золинген" можно продать дороже, и значит, эта надпись чего-то стоит, и значит, бухгалтер должен вписать её стоимость в активы предприятия из Золингена. Но у бухгалтера нет такого документа от сарафанного радио. Приходится его выдумывать, пардон, оценивать актив.
А недавно я прочёл в статье об основах изменившегося бухучёта, что нельзя оценивать персонал предприятия как обычные затраты не рабочую силу. Ведь персонал может приносить прибыль, значит это актив, и пора вписывать этот актив в ежегодный отчёт.
А люди думают, что бухгалтерия скучная и нетворческая, хотя директора заинтересованы поддерживать эту легенду. Обычные люди и представить себе не могут, как увлекательно бывает придумать, пардон, оценить тот или иной актив.
А потом миллионы, даже сотни миллионов акционеров разного размера, затаив дыхание, просматривают бухгалтерские отчёты, пытаясь понять и решить, куда вложить или откуда изъять капитал. Кто-то сказал, что писатели и художники - властители дум? Ну что вы! Можно пропустить модный фильм или роман, но нельзя пропустить квартальный отчёт. Настоящие властители дум - незаметные скромные люди, имена которых знает только их директор.
Итак, прибыль и размеры капитала современных предприятий в значительной степени придуманы (как одиозный пример, наберите в поисковике "банкротство Энрон"). Придумывать их понадобилось вследствие тенденции к понижению нормы прибыли. Основание выдумке дало уничтожение денег, как эквивалента, окончательный переход к деньгам как к вере. Но в таком случае капитал есть только вера в него.
Зачем же он нужен? Зачем верить, что вот этот человек может распорядиться направить большее или меньшее количество придуманных денег в ту или иную область производства? Для этого и нужно. Важно понимать, что капиталист направляет не деньги, денег в мире больше нет. На деле капиталист определяет, какие средства, какие люди будут привлечены к тому или иному производству. При этом, он командует экономикой на основании придуманных отчётов. Вот такая замечательная обратная связь чудодейственного рынка!
Лет пятнадцать назад я прочёл в солидном журнале совет использовать карты Таро для принятия инвестиционных решений. Понятно, что бестолковые читатели возмутились. Они-то думали, что они направляют развитие самым разумным образом, а им сказали, что каждый из них не более, чем игрок в рулетку, а прибыль имеет лишь казино.
Советское производство голословно обвиняли в отсутствие обратной связи, и в том видели и видят причину кризисов командно-административной экономики. Но рассмотрев по существу так называемую естественную экономику, мы видим отсутствие обратной связи и вульгарное командование. Неудивительно, мы знаем, кто громче всех кричит "Держи вора!"
Деньги, инвестиции, эмиссии центробанков, биржевые игры - это всё не более, чем идеологическая шелуха, скрывающая решение о распределении средств производства. Для производства не нужны деньги, для производства нужно решить и скомандовать. И будет лучше делать это прямо, открыто, без идеологической шелухи.