Проклятие роста
Развивая тему предыдущего поста, предлагаю читателям письмо В.И.Ленина, председателя СНК РСФСР, П.И.Попову, управляющему ЦСУ РСФСР от 16.08.1921 (ПСС, том 53, стр 121-123):
Управляющему Центральным статистическим управлением
Снять 6 копий и послать
1) Попову
2) Кржижановскому
3-5) показать членам СТО
6) про запас
16/VIII.
т. Попов!
Переписка с ЦСУ, в частности доставленные им мне 3/VIII сведения по текущей промышленной статистике, показала мне с полнейшей убедительностью, что мои указания (в письме от 4. VI. 1921) совершенно не выполняются и что вся работа, вся организация ЦСУ неправильна.
По текущей промышленной статистике мне 3/VIII доставили сведения устарелые и доставили multa non multum - много по объему, мало по содержанию! Как раз подобно «бюрократическим учреждениям», от которых Вы в письме от 11. VI. 1921 хотите отделить ЦСУ.
«Экономическая Жизнь» в приложении к № 152, т. е. в июле, сведения более полные уже напечатала!
От той же «Экономической Жизни» я уже имел сведения за первую четверть 1921 года!
ЦСУ, которое опаздывает по сравнению с частной группой литераторов, есть образец бюрократического учреждения. Может быть, для научной работы оно года через два даст тьму материалов, но нам надо не это.
Прошло почти 2V2 месяца со времени моего письма от 4/VI. 1921 - все остается по-старому. Недостатки те же. Обещанной Вами «календарной программы» и пр. (в письме от 11. VI) нет.
Еще раз обращаю внимание Ваше на неправильность этого и необходимость ускорить работу переорганизации ведения дела в Центральном статистическом управлении.
В частности:
1) председатель или заведующий ЦСУ должен работать в более тесном контакте с Госпланом, по непосредственным указаниям и заданиям председателя Госплана и президиума его;
2) текущая статистика (и промышленная и земледельческая) должна давать итоговые, важнейшие практически сведения (откладывая академическую разработку «полных» сведений) никак не позже, а обязательно раньше нашей прессы. Надо уметь выделить практически важное и спешное, откладывая академически ценное в долгий ящик;
3) надо составить вместе с Госпланом своего рода index-number (число-показатель) для оценки состояния всего нашего народного хозяйства и обязательно вырабатывать его не реже раза в месяц с обязательным сопоставлением цифр довоенной, затем 1920 года и по возможности 1917, 1918 и 1919. При невозможности получить точные цифры, должны быть указываемы приблизительные, предположительные, предварительные (с особой оговоркой о каждой такой или подобной категории). Для практической работы мы должны иметь цифры, и ЦСУ должно иметь их раньше всех. А проверку точности цифр, определение % ошибки и т. п. отложим на известное время. Какие цифры должны быть взяты для index-number, это должны определить ЦСУ и Госплан. (Примерно: главные, основные цифры: населения, территории, производства главнейших продуктов, главные итоги работы транспорта и т. д. - хотя бы 10-15 цифр применительно к тому, как составляет давно эти «числа-показатели» заграничная статистика.)
4) По тем 8-ми вопросам, которые указаны у меня от 4/VI в «примерном перечне», обязательно немедленно, без малейшей волокиты (ибо совершенно недопустимо было за 2 /г месяца ничего не сделать) организовать получение и сводку сведений тотчас же и вообще и в частности:
- тотчас по Москве (Москва должна быть образцовой)
- затем по Питеру
- и по каждой губернии (выделяя те губернии, где умеют дело поставить быстро, без волокиты, не по академическим старым обычаям).
Пусть 9/ю наличных сил ЦСУ и губстатбюро будут немедленно направлены на правильную и быструю разработку этих восьми вопросов, а 1/ю - на академическую работу изучения полных и всеобъемлющих сведений. Если нельзя иначе, то надо /юо сил отдать на разработку того, что практически и немедленно нужно для нашего строительства, а остальное отложить до лучших времен, до тех времен, когда будет избыток сил.
5) Ежемесячно в СТО ЦСУ должно представлять - и обязательно раньше прессы - предварительные итоги по главным вопросам народного хозяйства (с обязательным сравнением с предыдущим годом). Эти главные вопросы, главные цифры, как входящие в «число-показатель», так и не входящие в него, должны быть выработаны немедленно.
Прошу прислать мне программу этих вопросов и ответ по другим пунктам без промедления.
Пред. СНК В. Ульянов (Ленин)
Написано 16 августа 1921 г.
От прочтения книги "Индексы в буржуазной статистике" у меня осталось только одно воспоминание, этим индексам нельзя доверять, а вот когда их начали вычислять, не помню. Где-то смутно вспоминается, что агрегированные показатели, именно о таком пишет Ленин, начали бурно вычислять едва ли не в 20-е годы того века, то есть, Ленин пишет о новинке статистической мысли, хотя могу ошибаться. Но агрегат из чисел "населения, территории, производства главнейших продуктов, главные итоги работы транспорта и т. д. - хотя бы 10-15 цифр" не составлял никто. Я это утверждаю не потому, что проштудировал всю статистическую теорию и практику, а потому, что свести указанные числа в одно не представляется возможным. Человеки населения + тонно-километры + гектары пашни + ещё чёрт знает что, и что из этого может быть? Пусть оно равно 100 (нормируем для начала), а далее? Увеличилось на 3 - это хорошо или плохо? Буржуазная статистика упрощает, она всё понимает как капитал, всё приравнивает деньгам и суммирует капиталы. Далее всё просто, растёт капитал - хорошо, падает - плохо.
Идеальный человек буржуазной идеологии - капиталист. Поэтому неважно как обретённый индекс отражает действительность, важно, как его оценивает капиталист, принимая решение о размещении капитала. И ещё надо немного успокоить эксплуатируемых. Для всего этого подходит показатель стоимости. Люди интересуются, мол, как у нас дела? Не зря ли мы горбатимся? А им радостно говорят, что общий капитал увеличился, и т.п.
Ленин говорит об одном числе, не о нескольких. Я не представляю, что он мог думать об этом, да ещё в такой смеси "населения, территории, производства..." да ещё ежемесячно. Он собирался учитывать фактор сезонности?
Фактически данное письмо не только Попову, но Попову и Кржижановскому, то есть, указание одновременно ЦСУ и Госплану, то есть, могли быть соображения использовать данный показатель при планировании, как контрольную цифру.
Зачем ещё мог бы понадобиться такой показатель? Для пропаганды, например.
Для начальства.
Отдельные показатели "населения, территории, производства главнейших продуктов, главные итоги работы транспорта и т. д." публиковали постоянно. Об агрегате, едином показателе, который требовал Ленин, ничего неизвестно. Вообще, всякое правительство вырабатывает массу указаний, которые не выполняют или выполняют так, как это удобно исполнителям, а не так, как смутно представлялось начальству. Данное указание из подобных, исполнители недолго искали единый показатель, собрали его из показателей отчётности предприятий, суммировали их выручку, получили вал и мы оказались у него в плену. Да ладно бы, только мы, несчастные советские люди! В плен вала попали высокоразвитые передовые капиталистические страны. Говоря о развитии тех или иных стран, нам в первую очередь сообщают размеры ВВП, общие, на душу, в сравнении с прошлым годом и т.п. Его вычисляют как по заветам Ильича, каждый месяц. Для увеличения показателя в него включают такие странные вещи, как приписная рента.
А самое главное, от него требуют рост. Или наоборот, он требует своего роста? Надо постоянно доказывать, что мы самые лучшие, капитал быстрее всего растёт у нас, мы привлекаем этих капризных пугливых существ - капиталистов. Ну не проклятие ли? Причём, избавиться от него невозможно. Главнейшие показатели деятельности предприятия - выручка и прибыль, тут сам бог велел судить о хозяйстве страны по сумме выручки, то есть, ВВП.
Бороться с применением вала в буржуазной статистике не надо. Достаточно с нас разоблачать его. А в будущем советском хозяйстве применять его осторожно, не увлекаясь, но и не пугаясь. Надо помнить, что это мы делаем показатели, а не они - нас.
Вообще, тупой стоимостной подход в советском хозяйстве не годится, но об этом в другой раз.
Управляющему Центральным статистическим управлением
Снять 6 копий и послать
1) Попову
2) Кржижановскому
3-5) показать членам СТО
6) про запас
16/VIII.
т. Попов!
Переписка с ЦСУ, в частности доставленные им мне 3/VIII сведения по текущей промышленной статистике, показала мне с полнейшей убедительностью, что мои указания (в письме от 4. VI. 1921) совершенно не выполняются и что вся работа, вся организация ЦСУ неправильна.
По текущей промышленной статистике мне 3/VIII доставили сведения устарелые и доставили multa non multum - много по объему, мало по содержанию! Как раз подобно «бюрократическим учреждениям», от которых Вы в письме от 11. VI. 1921 хотите отделить ЦСУ.
«Экономическая Жизнь» в приложении к № 152, т. е. в июле, сведения более полные уже напечатала!
От той же «Экономической Жизни» я уже имел сведения за первую четверть 1921 года!
ЦСУ, которое опаздывает по сравнению с частной группой литераторов, есть образец бюрократического учреждения. Может быть, для научной работы оно года через два даст тьму материалов, но нам надо не это.
Прошло почти 2V2 месяца со времени моего письма от 4/VI. 1921 - все остается по-старому. Недостатки те же. Обещанной Вами «календарной программы» и пр. (в письме от 11. VI) нет.
Еще раз обращаю внимание Ваше на неправильность этого и необходимость ускорить работу переорганизации ведения дела в Центральном статистическом управлении.
В частности:
1) председатель или заведующий ЦСУ должен работать в более тесном контакте с Госпланом, по непосредственным указаниям и заданиям председателя Госплана и президиума его;
2) текущая статистика (и промышленная и земледельческая) должна давать итоговые, важнейшие практически сведения (откладывая академическую разработку «полных» сведений) никак не позже, а обязательно раньше нашей прессы. Надо уметь выделить практически важное и спешное, откладывая академически ценное в долгий ящик;
3) надо составить вместе с Госпланом своего рода index-number (число-показатель) для оценки состояния всего нашего народного хозяйства и обязательно вырабатывать его не реже раза в месяц с обязательным сопоставлением цифр довоенной, затем 1920 года и по возможности 1917, 1918 и 1919. При невозможности получить точные цифры, должны быть указываемы приблизительные, предположительные, предварительные (с особой оговоркой о каждой такой или подобной категории). Для практической работы мы должны иметь цифры, и ЦСУ должно иметь их раньше всех. А проверку точности цифр, определение % ошибки и т. п. отложим на известное время. Какие цифры должны быть взяты для index-number, это должны определить ЦСУ и Госплан. (Примерно: главные, основные цифры: населения, территории, производства главнейших продуктов, главные итоги работы транспорта и т. д. - хотя бы 10-15 цифр применительно к тому, как составляет давно эти «числа-показатели» заграничная статистика.)
4) По тем 8-ми вопросам, которые указаны у меня от 4/VI в «примерном перечне», обязательно немедленно, без малейшей волокиты (ибо совершенно недопустимо было за 2 /г месяца ничего не сделать) организовать получение и сводку сведений тотчас же и вообще и в частности:
- тотчас по Москве (Москва должна быть образцовой)
- затем по Питеру
- и по каждой губернии (выделяя те губернии, где умеют дело поставить быстро, без волокиты, не по академическим старым обычаям).
Пусть 9/ю наличных сил ЦСУ и губстатбюро будут немедленно направлены на правильную и быструю разработку этих восьми вопросов, а 1/ю - на академическую работу изучения полных и всеобъемлющих сведений. Если нельзя иначе, то надо /юо сил отдать на разработку того, что практически и немедленно нужно для нашего строительства, а остальное отложить до лучших времен, до тех времен, когда будет избыток сил.
5) Ежемесячно в СТО ЦСУ должно представлять - и обязательно раньше прессы - предварительные итоги по главным вопросам народного хозяйства (с обязательным сравнением с предыдущим годом). Эти главные вопросы, главные цифры, как входящие в «число-показатель», так и не входящие в него, должны быть выработаны немедленно.
Прошу прислать мне программу этих вопросов и ответ по другим пунктам без промедления.
Пред. СНК В. Ульянов (Ленин)
Написано 16 августа 1921 г.
От прочтения книги "Индексы в буржуазной статистике" у меня осталось только одно воспоминание, этим индексам нельзя доверять, а вот когда их начали вычислять, не помню. Где-то смутно вспоминается, что агрегированные показатели, именно о таком пишет Ленин, начали бурно вычислять едва ли не в 20-е годы того века, то есть, Ленин пишет о новинке статистической мысли, хотя могу ошибаться. Но агрегат из чисел "населения, территории, производства главнейших продуктов, главные итоги работы транспорта и т. д. - хотя бы 10-15 цифр" не составлял никто. Я это утверждаю не потому, что проштудировал всю статистическую теорию и практику, а потому, что свести указанные числа в одно не представляется возможным. Человеки населения + тонно-километры + гектары пашни + ещё чёрт знает что, и что из этого может быть? Пусть оно равно 100 (нормируем для начала), а далее? Увеличилось на 3 - это хорошо или плохо? Буржуазная статистика упрощает, она всё понимает как капитал, всё приравнивает деньгам и суммирует капиталы. Далее всё просто, растёт капитал - хорошо, падает - плохо.
Идеальный человек буржуазной идеологии - капиталист. Поэтому неважно как обретённый индекс отражает действительность, важно, как его оценивает капиталист, принимая решение о размещении капитала. И ещё надо немного успокоить эксплуатируемых. Для всего этого подходит показатель стоимости. Люди интересуются, мол, как у нас дела? Не зря ли мы горбатимся? А им радостно говорят, что общий капитал увеличился, и т.п.
Ленин говорит об одном числе, не о нескольких. Я не представляю, что он мог думать об этом, да ещё в такой смеси "населения, территории, производства..." да ещё ежемесячно. Он собирался учитывать фактор сезонности?
Фактически данное письмо не только Попову, но Попову и Кржижановскому, то есть, указание одновременно ЦСУ и Госплану, то есть, могли быть соображения использовать данный показатель при планировании, как контрольную цифру.
Зачем ещё мог бы понадобиться такой показатель? Для пропаганды, например.
Для начальства.
Отдельные показатели "населения, территории, производства главнейших продуктов, главные итоги работы транспорта и т. д." публиковали постоянно. Об агрегате, едином показателе, который требовал Ленин, ничего неизвестно. Вообще, всякое правительство вырабатывает массу указаний, которые не выполняют или выполняют так, как это удобно исполнителям, а не так, как смутно представлялось начальству. Данное указание из подобных, исполнители недолго искали единый показатель, собрали его из показателей отчётности предприятий, суммировали их выручку, получили вал и мы оказались у него в плену. Да ладно бы, только мы, несчастные советские люди! В плен вала попали высокоразвитые передовые капиталистические страны. Говоря о развитии тех или иных стран, нам в первую очередь сообщают размеры ВВП, общие, на душу, в сравнении с прошлым годом и т.п. Его вычисляют как по заветам Ильича, каждый месяц. Для увеличения показателя в него включают такие странные вещи, как приписная рента.
А самое главное, от него требуют рост. Или наоборот, он требует своего роста? Надо постоянно доказывать, что мы самые лучшие, капитал быстрее всего растёт у нас, мы привлекаем этих капризных пугливых существ - капиталистов. Ну не проклятие ли? Причём, избавиться от него невозможно. Главнейшие показатели деятельности предприятия - выручка и прибыль, тут сам бог велел судить о хозяйстве страны по сумме выручки, то есть, ВВП.
Бороться с применением вала в буржуазной статистике не надо. Достаточно с нас разоблачать его. А в будущем советском хозяйстве применять его осторожно, не увлекаясь, но и не пугаясь. Надо помнить, что это мы делаем показатели, а не они - нас.
Вообще, тупой стоимостной подход в советском хозяйстве не годится, но об этом в другой раз.