Подпишусь
"Историк должен устанавливать факты и истины. Т.е. верить в существование таковых, быть убеждённым в их достижимости и познаваемости и стремиться их установить. Если историк считает, что истина непостижима, то он, естественно, не будет её искать, и его занятие наукой превратится в игру в бисер. Конечно, всей истины он никогда не добудет, но чем более он будет к ней приближаться, тем научнее и достовернее будут его результаты. Это замечание направлено против тех, кому кажется, будто достаточно построить из части наличных источников некую более или менее стройную конструкцию (концепцию) - или, того хуже, просто приступить к деконструкции этих данных, - чтобы считать, что работа сделана. Сделанной-то она будет, а научной - нет". (С.Н. Муравьёв, из выступления, опубликовано в книге "Гераклит Эфесский. Всё наследие".)
Порывшись в интернетах, я обнаружил едкое письмо филолога Лебедева (Да, папа того самого Артемия. Похоже на то, что сынишка заимствовал свой стиль у папы.) в адрес данного Муравьёва, в котором первый обвиняет второго в незнании древнегреческого и в искажении, мягко говоря, источников. Подожду издания фрагментов Гераклита от Лебедева. Но все их споры не отменяют правоты вышеприведённых слов Муравьёва, которые надо выжечь на лбу каждого историка, чтобы снова и снова читал с утра, глядя в зеркало и зачищая зубы перед тем, как отправится в свои изыскания.
Порывшись в интернетах, я обнаружил едкое письмо филолога Лебедева (Да, папа того самого Артемия. Похоже на то, что сынишка заимствовал свой стиль у папы.) в адрес данного Муравьёва, в котором первый обвиняет второго в незнании древнегреческого и в искажении, мягко говоря, источников. Подожду издания фрагментов Гераклита от Лебедева. Но все их споры не отменяют правоты вышеприведённых слов Муравьёва, которые надо выжечь на лбу каждого историка, чтобы снова и снова читал с утра, глядя в зеркало и зачищая зубы перед тем, как отправится в свои изыскания.