Закон стоимости "при социализме".
Советская власть поставила перед экономистами трудную задачу: использовать закон стоимости для исполнения закона планомерного пропорционального развития и основного закона социализма. Трудность в том, что для решения пришлось громоздить тавтологию на тавтологию, а человеку разумному это тяжело. Но справлялись. Справлялись на словах, а на деле загубили советское производство вконец.
Я прочёл два сборника по материалам конференций 1959 года: "Закон стоимости и его роль при социализме" под редакцией Н.А. Цаголова и "Закон стоимости и его использование в народном хозяйстве СССР" под редакцией Я.А. Кронрода. Выступали и профессора, и экономисты отдельных предприятий. Самым ярким, пожалуй, стало выступление Кронрода: "...функционируя и развиваясь в условиях социализма, товарное производство подготавливает условия для своей собственной ликвидации". Весьма диалектичненько.
Скоро из печати выйдет очередная книжка о советской экономике. Интересно, там будет сказано, кто придумал, кто впервые сформулировал закон "Планомерного, пропорционального развития народного хозяйства"? Вы спросите, какова его формулировка? Именно такая, как написано в кавычках. Есть разъяснение в словаре: "экономический закон социализма, выражающий объективную необходимость и возможность ведения хозяйства по единому государственному плану, установления и соблюдения пропорций во всём народном хозяйстве в интересах быстрого роста производства и народного потребления. Закон планомерного, пропорционального развития требует сознательного, централизованного регулирования производства в масштабе всей экономики, отдельных её отраслей и предприятий. Этот закон действует в обществе, где власть находится в руках трудящихся и утверждена общественная собственность на средства производства".
Всё, больше ничего.
Вы скажете, что это же само собой подразумевается, что в социализме планомерное и пропорциональное. Согласен, сей закон есть тавтология, но учёные экономисты могли рассуждать только в его рамках, и понятно, что они рассуждали тавтологично.
Был ещё "Основной экономический закон социализма": "закон движения социалистической экономики, содержанием которого является обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества посредством наиболее полного удовлетворения их постоянно растущих материальных и культурных потребностей, достигаемого путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе научно-технического прогресса".
И с ним та же самая тавтологическая история.
Но экономисты могли рассуждать о социалистической экономике только в этих рамках.
А вот закон стоимости отнюдь не тавтологичен. Он гласит, что товары обмениваются пропорционально общественно необходимому рабочему времени, которое потрачено на их производство.
Понятно, что закон стоимости осуществляется как тенденция. Есть множество актов купли-продажи, и в каждом из них цена отклоняется от стоимости, но если взять их в совокупности, то сумма цен будет равна сумме стоимостей.
Является ли время, которое потрачено на производство того или иного товара необходимым обществу, проявляется после производства. Авансируя капитал в производство, можно только предполагать, какова будет оценка товара. Бизнес - это риск. Тут никакой планомерности быть не может, нельзя совместить несовместимое. Советские планирующие органы назначали цены, и не скрывали, что эти цены отличаются от стоимости, о которой можно было бы говорить при стихийных товарно-денежных отношениях. Но в таком случае нельзя говорить о законе стоимости "при социализме".
Я прочёл два сборника по материалам конференций 1959 года: "Закон стоимости и его роль при социализме" под редакцией Н.А. Цаголова и "Закон стоимости и его использование в народном хозяйстве СССР" под редакцией Я.А. Кронрода. Выступали и профессора, и экономисты отдельных предприятий. Самым ярким, пожалуй, стало выступление Кронрода: "...функционируя и развиваясь в условиях социализма, товарное производство подготавливает условия для своей собственной ликвидации". Весьма диалектичненько.
Скоро из печати выйдет очередная книжка о советской экономике. Интересно, там будет сказано, кто придумал, кто впервые сформулировал закон "Планомерного, пропорционального развития народного хозяйства"? Вы спросите, какова его формулировка? Именно такая, как написано в кавычках. Есть разъяснение в словаре: "экономический закон социализма, выражающий объективную необходимость и возможность ведения хозяйства по единому государственному плану, установления и соблюдения пропорций во всём народном хозяйстве в интересах быстрого роста производства и народного потребления. Закон планомерного, пропорционального развития требует сознательного, централизованного регулирования производства в масштабе всей экономики, отдельных её отраслей и предприятий. Этот закон действует в обществе, где власть находится в руках трудящихся и утверждена общественная собственность на средства производства".
Всё, больше ничего.
Вы скажете, что это же само собой подразумевается, что в социализме планомерное и пропорциональное. Согласен, сей закон есть тавтология, но учёные экономисты могли рассуждать только в его рамках, и понятно, что они рассуждали тавтологично.
Был ещё "Основной экономический закон социализма": "закон движения социалистической экономики, содержанием которого является обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества посредством наиболее полного удовлетворения их постоянно растущих материальных и культурных потребностей, достигаемого путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе научно-технического прогресса".
И с ним та же самая тавтологическая история.
Но экономисты могли рассуждать о социалистической экономике только в этих рамках.
А вот закон стоимости отнюдь не тавтологичен. Он гласит, что товары обмениваются пропорционально общественно необходимому рабочему времени, которое потрачено на их производство.
Понятно, что закон стоимости осуществляется как тенденция. Есть множество актов купли-продажи, и в каждом из них цена отклоняется от стоимости, но если взять их в совокупности, то сумма цен будет равна сумме стоимостей.
Является ли время, которое потрачено на производство того или иного товара необходимым обществу, проявляется после производства. Авансируя капитал в производство, можно только предполагать, какова будет оценка товара. Бизнес - это риск. Тут никакой планомерности быть не может, нельзя совместить несовместимое. Советские планирующие органы назначали цены, и не скрывали, что эти цены отличаются от стоимости, о которой можно было бы говорить при стихийных товарно-денежных отношениях. Но в таком случае нельзя говорить о законе стоимости "при социализме".