Смысл научных дискуссий
Некоторые соображения зарождались и ранее, но высказывание возникло после отчаянной реплики одного участника «Здесь появится больше врагов, чем друзей!» Тут неважно, какую тему обсуждали, важно, почему появляются возражения разумным, казалось бы, рассуждениям.
Для собственно научной дискуссии слово «враги» слишком сильное. Здесь есть оппоненты, противники. Друзья тоже могут высказывать противоположное мнение по тем или иным вопросам.
Есть и такое, что некоторого мнения держатся только потому, что раз высказав, уже не хотят подвергать его сомнению, утверждают не научную, но собственную изначальную правоту, невзирая на аргументы.
Настоящие враги появляются только тогда, когда надо делить бюджетное финансирование. Например, в истории науки известна и до сих пор обсуждается дискуссия между двумя группировками биологов, которые возглавляли успешные и влиятельные научные администраторы Вавилов и Презент. Борьба за или против вейсманизма-морганизма тут служила только дымовой завесой, под прикрытием которой направляли государственное финансирование в русло, нужное той или иной группе. Решение в пользу того или иного направления в науке определялось не научной истиной, но силой управленческой группировки.
Менее известна дискуссия между «генетиками» и «телеологами» о путях планирования производства. Тогда победили «телеологи», но не потому что их воззрения были истинны, но потому что стране необходимо было за десять лет пробежать то расстояние, которое иные страны преодолевали за полвека-век. Конец дискуссии положила военная опасность, потребовав немедленной индустриализации и как способ управления - директивного планирования. Когда страна пробежала нужное расстояние, победила в большой войне, когда была устранена сама возможность нападения на страну, «генетическое» направление взяло реванш под названием «планирование от достигнутого».
С планированием получается совсем интересно, если дискуссия между мичуринцами и вейсманистами-морганистами служила оправданием распределения выделенных государством бюджетов, то дискуссии о планировании производства служат оправданием политики выделения самих бюджетов, основой основ существования распределяющих группировок. Какая группировка возьмёт верх, та и будет распределять, а в своё оправдание поддержит в экономической науке то направление, которое будет оправдывать используемый способ распределения. Подчеркну, советское общество создавалось не так, как придумывали высоколобые лопатобородые основоположники, но так, как полагала необходимым самая сильная из противоборствующих групп людей, связанных общим материальным интересом.
Основоположники, вопреки распространённому мнению, не задумывались о расписании будущего общества, они лишь высказали, что история есть история борьбы групп людей, связанных общим материальным интересом. Как поборитесь, так и будете жить, а услужливые учёные оправдают любой образ жизни.
Что до научной истины, оно вам сильно надо?