Планирование в СССР - это и есть социализм
Нижеследующий текст собран из нескольких писем, подписанных "Иван", полученных несколько лет назад. Я добавил недавно немного своих мыслей. Исследования Ивана выгодно отличаются от кликушества госкаповцев или профессионального кретинизма экономистов. Товарищ рассмотрел основу - производство и особенности его развития вследствие двойственности планового продукта. Жаль, связь с человеком потеряна.
Текст сыроват, но это были несколько писем, а не законченное исследование.
---
Социализм предполагает такой уровень развития производительных сил, когда их общественный характер становится всеобъемлющим и преобладающим. Только крупное производство порождает общественный характер производительных сил, ибо при господстве крупного производства сами производительные силы перерастают частную собственность на средства производства. От производственной деятельности на крупном предприятии зависит потребление тысяч и тысяч людей. Само производство носит коллективный характер, продукт труда создает не отдельный человек, а трудовой коллектив. Развитие крупного производства сопровождается специализацией производства. То, что вчера было отдельной операцией по производству определенной потребительной стоимости, сегодня с развитием технического прогресса становится отдельной отраслью. Все предприятия оказываются в таком случае переплетены в единый производственный комплекс и тем самым становятся общественными производительными силами.
Социализм - обобществление производства на деле - не возникнет разом. Первым шагом на пути к социализму должна быть национализация предприятий. Следующим шагом - планирование производства. Именно составление плана и есть тот скачок, который изменяет направление развития общества. Поскольку на момент социалистического переворота ещё не будет достаточно высоко развито, (да и как бы ему развиться при капитализме?), национализацию и планирование должно осуществлять государство диктатуры пролетариата.
Пролетариат пришёл к власти в стране, где преобладающая роль в экономике принадлежала крестьянству. Крестьянское производство есть мелкое производство, которое отчасти товарное, отчасти патриархальное. Общественный характер крестьянского производства настолько слабый, что это позволило анархистам выдвинуть тезис, что крестьянину не нужно государство. И это вполне понятно, ибо вся государственность крестьянина ограничивается отдельным уездом, в лучшем случае отдельной губернией. Но это пока тишь да гладь. Когда развитие товарных отношений приводит крестьянина к разорению, то тогда крестьянин вспоминает про государство, требуя крепкой руки и защиты его от засилия алчных соседей. Недостаточный уровень развития крестьянского производства обусловлен низким уровнем сельскохозяйственного производства вообще. Примитивные орудия труда порождают и примитивное производство. В таком случае крестьянское производство может существовать только основываясь на частной собственности на средства производства и собственном труде, и оно не могло носить общественного характера в силу своих мелких размеров. И история советского периода тому подтверждение. Как только крестьянина не устраивали цены на промышленную продукцию, так сразу же крестьянин отказывался продавать свою продукцию и предпочитал производить необходимые для удовлетворения потребностей продукты самостоятельно. Это имело место и во время кризиса сбыта 1923 года, и во времена кризисов 1925 и 1927 годов.
Крестьянин есть частный собственник средств производства, которые он использует при обработке земли, и именно вследствие этого он, не в силу привычки, а в силу того, что его производство носит обособленный характер, как следствие низкого уровня развития производительных сил в сельском хозяйстве, с одной стороны, и как частное производство, порождающее независимость производителей друг от друга, с другой стороны, именно в силу этих обстоятельств он может отчуждать свой продукт, только получая взамен другой продукт, и этот другой продукт для него находится в эквивалентной форме стоимости. В развитом товарном производстве таковым эквивалентом являются деньги.
Но то, что большевики оказались вынужденными согласиться с требованиями крестьян о сохранении товарных отношений, причем эти требования были выражены в своей самой крайней форме в форме вооруженного восстания, еще не есть основание утверждать, что большевики отказались от построения социалистического общества. Просто, создавая социалистические производственные отношения, оказалось необходимым доделывать то, что должна была сделать буржуазия, но не смогла вследствие своего лакейства и соглашательства с помещиками. И одной из таких доделок было как раз создание крупного сельскохозяйственного производства, которое с естественной необходимостью требовало уничтожения частной крестьянской собственности.
Большевики делали все возможное для создания условий перерастания капиталистических производственных отношений в социалистические, несмотря на сохранение товарных отношений. Уже после революции большевики приступили к ликвидации частной собственности в промышленности, ибо именно частная собственность не позволяет обращаться с общественными по содержанию производительными силами именно как с общественными производительными силами. И эту меру в отношении частной собственности могла осуществить только диктатура пролетариата, и никакая другая. Уже в процессе ликвидации частной собственности большевики приступили к процессу обобществления производства на деле, для чего необходимо организовать учет и контроль над производством, чтобы на этом основании осуществить планомерную организацию общественного производства. И первый производственный план создали рабочие комитеты предприятий Северного округа совместно с местными совнархозами, и составили они его без услуг прославленной стоимости. Они определили какую номенклатуру продукции может производить каждое предприятие, сколько, каких и в каком количестве необходимо предметов труда для их производства, и какое количество рабочего времени на их изготовление требуется. Гражданская война не дала времени проверить данные планы.
Для крестьянина важным являлось то, у кого будет земля. И в период гражданской войны, когда решался для него вопрос о земле, он поддержал советскую власть и даже готов был выдержать продразверстку. Но по мере того, как затухали военные сражения, как линия фронта все дальше и дальше отодвигалась от места жительства того или иного крестьянина, он уже смотрел на жизнь по-другому. Что толку, что у меня есть земля, если всё, что я произвожу, отбирает власть? Частный интерес крестьянина не мог согласиться с таким положением дел и он естественно выступил против существующих порядков, что и потребовало перехода к НЭПу.
Гражданская война приостановила деятельность советского государства по обобществлению производства на деле. Но однако еще до того, как закончилась война, советская власть приступила к разработке вопросов планомерной организации обобществлённого производства, охваченного государственной собственностью. Был составлен план ГОЭРЛО. В 1920 году началась дискуссия о том, каким быть плану, который будет охватывать все общественное производство. Планомерная организация всего общественного производства в силу того простого и очевидного факта, что в стране еще преобладает в сельском хозяйстве мелкое крестьянское производство, естественно не могла носить всеобъемлющего характера. Разработка планов охватывала только промышленное производство, но именно то, что осуществляется планомерная организация, это есть государственный акт, который соответствует тому, что должна делать диктатура пролетариата. Более того, сама дискуссия о планомерной организации производства в своей основе приоритетом имела именно удовлетворение потребностей членов общества.
Разработка планов исходила из двух критериев.
Первым являлось повышение благосостояния населения, когда рассматривалась сама необходимость создания большего количества предметов потребления, чтобы улучшить снабжение в первую очередь города, но также отдельно рассматривали вопрос о поставке продуктов для сельских жителей. На основании этого уже рассматривали вопросы развития различных отраслей, производящих средства производства.
Вторым критерием являлось то слабое место в структуре отраслей, где оказывалось недостаточное количество производственных мощностей, это было то место, которое служило своеобразным ограничителем для выполнения планов. Из-за того, что данный факт был не учтён при разработке производственного плана 1920/1921 года, весной наступил топливный кризис, когда промышленные предприятия практически остановились из-за отсутствия топлива.
Вся организация планирования постоянно осуществлялась путем проб и ошибок и это вполне естественно, ибо данное дело было совершенно новым, и никто не мог сказать, как его надо осуществлять.
Поэтому для тех, кто задает вопрос: была ли в советском обществе диктатура пролетариата? - отвечаю: была, ибо планомерная организация всего общественного производства для удовлетворения потребностей членов общества есть такая деятельность, которую может осуществить только диктатура пролетариата. То, что уровень потребления был низким не может быть критерием
Если говорить о планомерной организации общественного производства, то для того, чтобы производить, необходимо знать, что производить? Какие полезные вещи необходимо изготовлять для удовлетворения потребностей членов общества? В условиях товарного производства такую информацию, пускай в искаженном виде, но давал рынок, который показывал, что вчера покупали, а следовательно, потребляли, то есть рынок дает информацию для производства, что производить, исходя из того, что потребляли вчера, с одной стороны, и что продавали при наиболее выгодных условиях, с другой стороны. Но если мы уничтожаем частную собственность на средства производства и объединяем все общественное производство как единый производственный комплекс, то мы получаем возможность организовать производство не ради наживы, а ради удовлетворения потребностей членов общества, то есть мы имеем возможность производить то, что требуется человеку сегодня, и не исходить из того, что человеку было необходимо вчера. Для этого мы должны выявить существующие в обществе потребности до того, как начнется непосредственный процесс производства, а это возможно, если мы объединим всех членов общества в какие-то потребительные общества. Какая форма этих обществ будет существовать в реальности, этого я сказать не могу, да и не собираюсь, это определят те пролетарии, которые завоюют политическое господство. Но в Программе РКП(б) было указано, что для скорейшего уничтожения денег необходимо объединить население страны в потребительские общества и в качестве конкретной формы были предложены потребительские кооперативы, которые были знакомы населению страны, а посему более доступны и понятны им. Подобное участие населения страны в выявлении реально существующих потребностей в обществе есть простейшая форма участия населения в планомерной организации общественного производства.
Выявив потребности населения страны, не представляет большого труда выявить потребности самого производства для того, чтобы оно могло обеспечить изготовление данной массы предметов потребления. В любом производстве известно сколько сырья и какое количество оборудования необходимо для того, чтобы произвести определенное количество продукта труда, следовательно, поэтому выявление потребностей непосредственного производства есть всего лишь счетная работа.
После окончания гражданской войны промышленное производство составляло всего 15% от довоенного уровня. При таком положении дел необходимо было просто-напросто поднять производство, восстановить его хотя бы в прежних довоенных размерах. При таком состоянии производительных сил потребность была во всём, и что ни произведи, всё потреблялось. Поэтому при разработке первых планов планирование производства осуществляли не на основании выявленных потребностей, для этого даже еще и не существовало никаких потребительских обществ, а на основании производственных возможностей.
Естественно, в будущем, когда пролетариат придет к власти, не будут существовать никакие потребительские общества, охватывающие всё населения страны, а следовательно, потребуется определённое время для объединения всего населения в данные общества, и на период их создания планировать придётся на основании производственных возможностей, а выявление потребностей потребует сохранения торговли в течение некоторого времени, а следовательно, потребует сохранения товара и денег. Но тот, кто попытается использовать товар и деньги уже для организации общественного производства, вполне может получить тот же результат, который продемонстрировал Советский Союз.
Любая страна мира, в которой пролетариат придет к власти, в настоящее время не имеет структуры производства, которая соответствует структуре потребления. Следовательно, при планомерной организации производства, до того момента, пока вследствие накопления и реструктуризации производства данное соответствие будет достигнуто, обществу придется определять приоритетность производства того или иного продукта труда, чтобы обеспечить наиболее возможно полное удовлетворение потребностей членов общества.
Чтобы разработать планы производства, которые предполагают распределение совокупного общественного труда по различным конкретным видам труда, необходимо также знать количество рабочего времени, которое в реальности затрачивается на изготовление того или иного продукта труда. Общественно-необходимое рабочее время на изготовление того или иного продукта труда в таком случае определяется не производством при средних условиях производства, а тем совокупным рабочем временем, которое должно быть затрачено на создание всего количества данного продукта труда при данном состоянии производительных сил.
Исследовать общественно-необходимое рабочее время, как время, затраченное при средних условиях производства имеет смысл, когда продукты труда поступают на обмен, когда есть рынок, на котором совершается множество независимых актов обмена, в результате которых продукты обмениваются по этому самому общественно-необходимому времени.
Планомерное производство - общественное. Всё рабочее время, затраченное на нём - общественное рабочее время. И его теперь можно оценивать в адекватных единицах - единицах времени, но не в денежных единицах. Правильнее при анализе планомерного производства говорить об общественном времени, а не об общественно-необходимом. Социалистическому обществу необходимо экономить вообще рабочее время, тратить на производство возможно меньше времени.
Но в СССР обобществление производства происходило в условиях, когда продукт труда, по требованию крестьянской массы, сохранял форму товара, а его распределение происходило в форме обмена. Товар двойственен, у него есть полезность, качественная сторона, и стоимость - количество потраченного общественно необходимого рабочего времени. Если есть товары, есть их всеобщий эквивалент - деньги, воплощение стоимости. Но в случае планового производства и регулирования цен, этот эквивалент не может быть частным товаром, измеряющим общественно-необходимое время. Весь общественный продукт - эквивалент самого себя, эквивалент всех продуктов, входящих в него. Он превратился в особенные, совокупные деньги.
Когда планируют производство в стоимостных показателях, по сути, вырабатывают плановые совокупные деньги, а планируемые продукты - части этих плановых денег. Части, на производство которых будет потрачены части общественного времени. Выполнение плана означает воплощение плановых денег в совокупные деньги - в продукт общественного планового производства.
При господстве капитализма, рынок через множество обменов проявляет общественно-неоходимое рабочее время и тем самым проявляет в извращённой форме бывшые производственные отношения. В противоположность ему, план обобществлённого производства утверждает как будет потрачено общественное рабочее время и тем самым устанавливает будущие производственные отношения. Поскольку производственные отношения первичны в общественных, то человек из раба общества превращается в его хозяина.
Уже одно то, что и произведенный и плановый общественные продукты имеют качественно одинаковую форму своего бытия, как совокупные деньги, позволяет сопоставлять плановую и произведенные совокупные стоимости. Если бы производство носило непосредственно-общественный характер, то как плановый, так и произведенный общественные продукты выступали бы как совокупность продуктов труда. Сопоставление таких общественных продуктов было бесполезной затеей. Оценивать можно было бы только по одному критерию, насколько произведенные потребительные стоимости способствуют наиболее полному удовлетворению потребностей членов общества. Сопоставление же планового и произведенного общественных продуктов как совокупных денег, позволяет оценивать предприятия по тому, насколько данное предприятие выполнило плановые задания по производству общественного продукта и насколько предприятие увеличило производство общественного продукта по сравнению с прошлым производственным периодом.
И эта постоянная оценка деятельности предприятий по совокупной стоимости привела к тому известному факту, как кризис сбыта 1923 года. Постоянная оценка деятельности предприятия по производству общественного продукта, как совокупной стоимости, которая стала уже привычной и естественной, породила стремление предприятий завышать цены, чтобы обеспечить более выгодные условия для выполнения планов по производству общественного продукта в стоимостном выражении. Это была не погоня за прибылью, ибо предприятия в тот период еще не могли в полной мере организовать учет себестоимости. В себестоимость входит и расходы по заработной плате, но в тот период даже в Москве и Питере денежная доля в заработной плате составляла не более 85%, а в остальных районах они была существенно ниже, остальная часть заработной платы выдавалась в натуральной форме, как предметы потребления.
Поскольку продукты труда выступают как товары, то в обществе неизбежен товарный обмен, или говоря иными словами, неизбежно существования рынка, на котором осуществляется обмен. Если бы были обычные товарные отношения, то в таком случае, предприятия, которые не смогли сбыть свои товары, вынуждены были бы приостановить производство: нет денег от реализации, нет и возможности покупать предметы труда для дальнейшей производственной деятельности предприятия, пришлось бы ждать пока рассосется товарный излишек, а для этого пришлось бы снизить цены.
Но в это же время началась реализация денежной реформы, которая предполагала замену совзнаков на твердую валюту, червонец. Как известно, бумажные деньги в своей основе опираются на кредитные отношения, когда деньги выдаются под материальные ценности, отданные производителем в кредит. Стремление к скорейшему внедрению червонцев в обращение породило тот факт, что предприятия отдавая свои товары в кредит под вексель, могли в банке беспрепятственно получить деньги в обмен на векселя. Поэтому предприятия не испытывали никаких затруднений с денежной массой, что еще более усилило кризис сбыта к концу года.
Возникший кризис сбыта с естественной необходимостью потребовал вмешательства государства в ценообразование предприятий. И это вполне естественно, ибо это требование заложено уже в самом сопоставлении планового и произведенного общественных продуктов. Повышая цены на товар, предприятия при меньших затратах труда смогут выполнить плановые задания. Следовательно, сама стоимость стимулирует предприятия повышать цены. Для изготовления товара в реальности необходимо определенное количество рабочего времени. Но какое количество совокупного рабочего времени потребуется на производство необходимого количества данного продукта всецело определяется плановыми совокупными деньгами. Государство при разработке планов должно зафиксировать цену товара, чтобы стимулировать предприятия производить именно необходимое количество данного товара. В самом законе движения совокупной стоимости заложен тот очевидный факт, что государство должно вмешаться в ценообразование, чтобы достичь необходимого результата.
Организация планирования осуществлялась следующим образом. Предприятие исходя из своих производственных возможностей, с одной стороны, и полученных заказов от синдикатов, которые формируются на основании спроса на продукцию, с другой стороны, определяет количество товаров, которое оно может производить в плановом периоде. Все сведения от предприятий поступают в центральные органы управления промышленностью и на основании их составляются сводные планы по производству продукции по отраслям, при этом центральные органы стремятся к соблюдению пропорциональности развития различных отраслей производства. Но в любом случае деятельность предприятия по производству общественного продукта имеет свою обобщенную оценку как совокупная стоимость, выраженная в деньгах.
Разрушенное войной промышленное производство еще только начинает выходит из застойного состояния и постепенно расширяет свое производство. Потребность в продукции промышленных предприятий настолько велика, что рынок требует увеличения производства. Кризис 1923 года только на время притормозил это развитие, но после вмешательства государства в ценообразование, товарные излишки были постепенно распроданы. Кредитная политика государства способствовала бесперебойному производству, несмотря на рост цен и затруднения сбыта продукции, поэтому план 1922/23 годов был выполнен. Результаты выполнения плана в данном году были использованы для разработки баланса отраслей промышленности страны. Работа эта длилась довольно-таки долго и окончательно была закончена только в 1925 году, но первые ее наметки появились уже к моменту разработки контрольных цифр на 1925/26 год.
Баланс отраслей позволяет определить долю той или иной отрасли в создании общественного продукта, как совокупных деньгах. Если мы планируем различные темпы роста различных отраслей, то мы может предположить какие будут происходить изменения в балансе отраслей. Именно существование баланса отраслей позволяет перейти к совершенно новой форме планирования.
Сущность данной формы заключается в том, что теперь имеется возможность планировать не от предприятий к центру, а определять приоритеты дальнейшего развития и устанавливать для отраслей и предприятий плановые задания по производству совокупной стоимости. Но это пока возможность, чтобы возможность стала действительностью необходимо субъективное волевое решение, которое бы осуществляло бы эту деятельность. Чтобы общество перешло к новой форме планомерной организации общественного производства, должна возникнуть в обществе необходимость для принятия такого решения. Баланс отраслей есть всего лишь готовая форма для этого осуществления. И такая необходимость возникла. Она была предопределена тем, что ни в одной стране, где пролетариат придет к власти, не будет структуры производства, которая соответствовала бы структуре потребления. Следовательно, обществу рано или поздно потребуется осуществить реструктуризацию производства, чтобы достигнуть этого соответствия.
К 1926 году в стране практически было закончено восстановление промышленности, поэтому требовалось дальнейшее развитие производительных сил за счет строительства новых производств. Восстановление промышленных предприятий могло осуществляться за счет небольших капитальных вложений, строительство новых предприятий требует значительных сумм и в течение длительного периода. Строительство новых заводов это есть государственное потребление в условиях обобществленного производства. Именно это обстоятельство требует повышение роли центральных органов в плановой работе. Государство в лице центральных плановых органов должно предопределить в своих планах весь добавочный продукт, который в денежном виде представляет собой добавочную стоимость. Данная добавочная стоимость внешне соответствует прибавочной стоимости в условиях капитализма, но я преднамеренно ввожу термины добавочный продукт и добавочная стоимость, чтобы не путать потом советское производство с капиталистическим, чтобы отмежеваться от капиталистического формы советского производства.
Ранее предприятия определяли на основании заказов от оптовых торговых предприятий, которыми были синдикаты, номенклатуру производимой продукции, исходя из производственных возможностей. Но поскольку вся планируемые продукты труда есть товары, постольку стоимости данных товаров представляют собой в сумме совокупную стоимость, которая находит свое выражение в совокупных деньгах. Эти программы предприятий объединялись с определенной долей корректировки в планы отраслей и промышленности в целом.
Теперь все переворачивается. Теперь центральные плановые органы устанавливают прогнозы роста производства всего народного хозяйства с учетом возможного урожая в сельском хозяйстве, на основании этого они устанавливают плановые задания для промышленности в целом, и отраслей в частности. Далее отрасли устанавливают плановые задания для трестов. Подобные плановые задания становятся возможным только вследствие того, что в условиях неизбежного сохранения товарной формы продуктов труда совокупный общественный продукт приобрел особенную форму своего бытия в качестве совокупных денег. Все построение планов основывается на динамических коэффициентах и балансовом методе. В таком случае показатели могут быть только в стоимостной форме, как производство совокупной стоимости.
Государственные планы, кроме показателей по росту совокупной стоимости устанавливали плановые задания в натуральных показателях, но эти показателя являлись дополнением к показателям по производству совокупной стоимости. И более того, данные плановые задания представляли собой обобщенные задания по общему объему производства в тоннах, в парах, в метрах. Плановое задание по производству обуви в количестве пар не есть непосредственное отражение реальной потребности населения страны, ибо реальная потребность выражается в мужской, женской и детской обуви, в фасонах, в размерах, в цвете обуви, в моделях. Такое планирование из центра невозможно. Одной только обуви можно насчитать такое количество в своем ассортименте, что это будет выражаться сотнями, а возможно и тысячами наименований. Поэтому за предприятиями остается определение конкретной номенклатуры производимой продукции. В товарном плане предопределено всего лишь то, какое количество общественного труда должно быть затрачено в качестве определенного конкретного труда и общее количество потребительной стоимости, выраженное в каком-либо дополнительном показателе. Конкретно кто, что и для кого производит - это товарный план, устанавливаемый государством, не предусматривает. На стадии планирования предприятия вынуждены сопоставлять планируемую номенклатуру продукции по стоимости с установленным плановым заданием по совокупной стоимости, чтобы обеспечить соответствие.
Устанавливаемые динамические коэффициенты есть в своей основе всего лишь темпы роста производства совокупной стоимости общественного продукта, выраженные в деньгах. Видимость выдается за сущность. Поскольку производство потребительных стоимостей сопровождается в условиях стабильных цен неизбежным ростом совокупной стоимости и соответственно ростом общественного продукта, как совокупные деньги, постольку сознание воспринимает, что рост общественного продукта, как совокупных денег, неизбежно будет сопровождаться ростом потребительных стоимостей.
Но первоначально это были только контрольные цифры Госплана. Контрольные цифры 1925/26 гг. привели к возникновению дефицита товаров, платежеспособный спрос превысил наличное количество предметов потребления. Для того чтобы сбалансировать производство вынуждены были сократить объемы капитальных вложений на строительство новых предприятий, и направить освободившиеся средства на производство предметов потребления, что позволило сократить дефицит, но уже никогда в стране он не прекращался. При разработке контрольных цифр на 1926/27 гг. были учтены некоторые ошибки, они были менее напряженными, существенно расширены различными балансами, и в течение данного планового года они в основном были выполнены.
В обществе развернулась дискуссия относительно природы и значения контрольных цифр, их место в планомерной организации общественным производством. Участники дискуссии разбились на два лагеря. Одни считали, что контрольные цифры должны носить характер прогноза, который ориентирует предприятия на достижения целей, но они не могут быть директивой, ибо невозможно правильно учесть крестьянское производство. Сторонников данной точки зрения называли "генетиками". Вторые считали, что данные контрольные цифры должны быть директивой, ибо большевики должны ставить цели для достижения социализма и добиваться их реализации. Сторонников данной точки зрения называли "телеологами". Начало окончания данному спору положил августовский пленум ЦК и ЦКК ВКП(б), на котором впервые был рассмотрен вопрос о контрольных цифрах на 1927/28 гг. Пленум не давал никаких конкретных цифр, но он дал общее направления для составления данных контрольных цифр, и тем самым пленум признал право контрольных цифр на существование.