Выхода не видят
Правительство недавно приняло некую сводную стратегию развития обрабатывающей промышленности до 2035 года. Почему бы нет? Если это "новый ГОЭЛРО", пусть это будет хорошо, но я не том.
В статье обсуждают разные моменты, вот один из них: "Станкостроение мы потеряли. Во всём мире производственные цепочки уже устоялись (к примеру, некую деталь производит один завод в мире, и второго уже не нужно), и выстроить целиком эту отрасль у нас - неэффективно и слишком дорого даже для обеспечения безопасности".
Любопытно, какую такую некую деталь помянул опрошенный эксперт? А смысл его речи в том, что завод, производящий для российского станкостроения эту самую деталь, будет убыточным, если будет продавать российским заводам эту деталь по мировым ценам. То есть, эксперт подразумевает наличие мирового рынка, рынок России - как часть мирового, и чтобы при этом владельцы заводов получали прибыль.
Итогом обсуждения возможного роста производства: "Пока не будут загружены мощности, в которые бизнес инвестировал последние десять лет, запустить новый инвестиционный цикл будет нереально... Только после восстановления роста экономики можно будет рассчитывать на нормальный рыночный механизм воспроизводства экономической активности".
И чего в этом всём нового? Тут все те же рассуждения в духе "Экономикс", которые отражают только реальности бесконечно расширяющегося рынка. "Рассчитывать на нормальный рыночный механизм воспроизводства экономической активности" не приходится за отсутствием оного. Рынок ограничен, и мы достигли границ, из этого надо исходить. Но как видим, экспертное сообщество России болтает языками так же, как начало болтать в приснопамятные восьмидесятые годы прошлого века, уж больше трёх десятков лет тому назад.
В этом же номере "Эксперта" забавное интервью о так называемом фешен-рынке (одежда, обувь, ювелирка и т.п.). За последние десять лет рынок одежды вырос вдвое. Но для конечного потребителя в том мало пользы, просто его заставляли чаще покупать. При этом качество ухудшилось. Продажи рынка росли только для стоимостного роста продаж. И останавливаться нельзя, потому что швея из Камбоджи потеряет свои 70 долларов. Угу, обсуждая модную индустрию, вспоминают интересы работников и заодно бунты последнего времени. Хорошая иллюстрация к рассуждениям Розы Люксембург о бессмысленности бесконечного роста капиталистического производства.
В статье обсуждают разные моменты, вот один из них: "Станкостроение мы потеряли. Во всём мире производственные цепочки уже устоялись (к примеру, некую деталь производит один завод в мире, и второго уже не нужно), и выстроить целиком эту отрасль у нас - неэффективно и слишком дорого даже для обеспечения безопасности".
Любопытно, какую такую некую деталь помянул опрошенный эксперт? А смысл его речи в том, что завод, производящий для российского станкостроения эту самую деталь, будет убыточным, если будет продавать российским заводам эту деталь по мировым ценам. То есть, эксперт подразумевает наличие мирового рынка, рынок России - как часть мирового, и чтобы при этом владельцы заводов получали прибыль.
Итогом обсуждения возможного роста производства: "Пока не будут загружены мощности, в которые бизнес инвестировал последние десять лет, запустить новый инвестиционный цикл будет нереально... Только после восстановления роста экономики можно будет рассчитывать на нормальный рыночный механизм воспроизводства экономической активности".
И чего в этом всём нового? Тут все те же рассуждения в духе "Экономикс", которые отражают только реальности бесконечно расширяющегося рынка. "Рассчитывать на нормальный рыночный механизм воспроизводства экономической активности" не приходится за отсутствием оного. Рынок ограничен, и мы достигли границ, из этого надо исходить. Но как видим, экспертное сообщество России болтает языками так же, как начало болтать в приснопамятные восьмидесятые годы прошлого века, уж больше трёх десятков лет тому назад.
В этом же номере "Эксперта" забавное интервью о так называемом фешен-рынке (одежда, обувь, ювелирка и т.п.). За последние десять лет рынок одежды вырос вдвое. Но для конечного потребителя в том мало пользы, просто его заставляли чаще покупать. При этом качество ухудшилось. Продажи рынка росли только для стоимостного роста продаж. И останавливаться нельзя, потому что швея из Камбоджи потеряет свои 70 долларов. Угу, обсуждая модную индустрию, вспоминают интересы работников и заодно бунты последнего времени. Хорошая иллюстрация к рассуждениям Розы Люксембург о бессмысленности бесконечного роста капиталистического производства.