Потребности и доход
Издание 1967 года "Потребности и доход семьи": "При социализме минимум заработной платы должен, по нашему мнению, обеспечить (в сочетании с общественными фондами потребления) воспроизводство рабочей силы работника простого труда. С развитием производительных сил и потребностей трудящихся объём жизненных средств, предназначающихся для этих целей, неизбежно возрастает"[18].
Простая мысль, казалось бы, но тут намешано столько, что написать вдесятеро больше - и того не хватит на разъяснения. На пятидесятом году революции надо бы уже не мнением руководствоваться, а иметь знание. Ещё тут содержатся утверждения, что имеется при социализме денежный измеритель воспроизводства рабочей силы, имеется против простого сложный труд, и для воспроизводства рабочей силы сложного труда надо больше денег. Ещё тут содержится утверждение, что потребности трудящихся и есть то, что нужно для воспроизводства рабочей силы. Помимо денежного измерителя есть некий "объём жизненных средств", и читатель может понять так, что это натуральный объём, потому что заработная плата явно не жизненные средства. Вот, сначала нужно все эти утверждения обосновать или сослаться на обоснование.
Абзацем выше: "Минимальная заработная плата служит выражением необходимого продукта определённой категории трудящихся - работников простого труда. Простой труд - понятие относительное, его характеристика меняется с ростом образовательного уровня и развитием профессиональной подготовки трудящихся".
Ну вот, землекоп - простой труд? Ладно, не будем трогать землекопа, о причинах позже. Или такелажник на заводе против токаря шестого разряда? "Очевидно" простой (кавычки тут не зря). Но чтобы утром выйти на работу, токарю надо больше еды? Одежду из чистой шерсти, пошитую у лучшего портного против джинсов такелажника? Шёлковые простыни против бумажных? Квартиру от модных дизайнеров против самопального ремонта? Или коттедж против многоэтажки?
Платят токарю шестого разряда больше, чем такелажнику, но причиной тому действительные потребности этих людей или что-то другое? Мы берём понятия капиталистического общества: заработная плата, рабочая сила, воспроизводство рабочей силы - и переносим их механически на переходное общество. Авторы никак не осмысляют этот перенос, ограничиваются только тем, что минимальная заработная плата при социализме не должна обеспечивать только физиологический минимум выживания рабочего, но должна обеспечить более-менее нормальную жизнь.
Основоположник, помнится как-то невнятно выразился о простом и сложном труде. Мол, сложный труд производит больше стоимости, чем простой за то же время, и всё. Но ведь тут начинается самое интересное! Если больше, то какова пропорция? Если труд произвёл втрое больше стоимости, значит ли это, что он втрое сложнее? Или вшестеро? Или только в полтора раза? Основоположник ничего не сказал, надо думать самим. Но если подумать, то окажется, что сложный труд отличается от простого не каким-либо количеством. Нельзя сказать, что труд токаря шестого разряда вшестеро сложней труда такелажника, даже нельзя сказать, что он вшестеро сложней труда токаря первого разряда или вдвое сложней труда токаря третьего разряда. Сложный труд по сравнению с простым это труд другого качества. Токарю шестого разряда поручают другие работы, чем токарю третьего разряда. Поэтому слова "сложный труд производит больше стоимости, чем простой" следует отнести к утверждению о том, что труд разного качества производит разные стоимости за одно и то же время. Ну, это мы понимаем. Но тут вспоминается тенденция к выравниванию нормы прибыли. С течением времени норма прибыли для разных капиталов данной отрасли выравнивается. Можно ли сказать, что выравнивается производство стоимости разными видами труда? Или выравнивается по сложности труд у рабочих, нанятых разными капиталистами?
Целью капиталистического производства является стоимость, рост капитала. Целью социалистического - удовлетворение общественных потребностей. Поэтому заработная плата на капиталистическом предприятии - тот минимум, который капиталист готов выделить рабочему, тот минимум, за который рабочий готов пойти в распоряжение капиталиста. Заработная плата на социалистическом предприятии выражает ту долю общественного продукта, которая поступает в распоряжение данного рабочего, и тут я не уверен, что к ней применима категория минимальной заработной платы.
Вообще, по мере перехода к коммунизму заработные платы должны выравниваться, а когда подравняются окончательно, их можно отменить, они потеряют смысл.
"...необходимый продукт при социализме - это часть вновь созданного продукта, которая воплощает в себе совокупность жизненных средств, обеспечивающих воспроизводство рабочей силы в соответствии с требованиями законов общественного развития коммунистической формации. Совершенно очевидно, что величина необходимого продута различается у разных общественных групп трудящихся..." - Совершенно очевидно, что в проверке нуждаются наиболее очевидные вещи. Очевидность поверхностна, иначе не была бы таковой.
Против ожидания, в книге оказалось немало интересного. Например, "всё взрослое население страны по тратам энергии за одни сутки можно разделить на четыре группы":
Труд, не связанный с физической нагрузкой: учёные, педагоги, врачи, инженеры, конторские, домохозяйки - приблизительно 3000 калорий.
Механизированный труд: токари, текстильщики, водители, трактористы - 3500 калорий.
Частично механизированный труд: слесари, водопроводчики, кузнецы, колхозники - 4000 калорий.
Тяжёлый физический труд: грузчики, лесорубы, землекопы, шахтёры - 4500 калорий.
То есть, землекопу надо в полтора раза больше калорий, чем академику. И состав пищи несколько иной. И получается, что на еду землекопу надо больше денег. Что до прочих жизненных средств, то наш советский землекоп имеет на них такое же полное право как наш советский академик. И костюмчик хороший пошить, и в театр в том костюмчике землекоп должен сходить. Вот и гадай, у кого из них зарплата должна быть больше.
Четверть книги посвящена определению перспективного рационального бюджета семьи. Дело нужное, надо ориентировать промышленность на будущее производство. Например, "для 20% семей предусмотрены собственные пианино и рояли и для 15% семей пользование этими музыкальными инструментами через прокат". Я представил многоэтажку, в каждой третьей квартире пианино или рояль. И всё это музыкальное богатство будет звучать!
А смена белья предусмотрена один раз в неделю. Маловато по нынешним меркам.
Организация "централизованной подачи холода в холодильные шкафы, вмонтированные в стены" - это верное инженерное решение, как и централизованный пылесос.
А вот "новые методы консервирования и хранения пищи с помощью антибиотиков" насторожили. Что это такое? Кто это такие планы разрабатывал? Не хотел бы я в пищу антибиотиковые консервы.
Посещение кино три-четыре раза в месяц, театры с концертами - два-три, столько же музеи с выставками. Меняю кино на выставки с концертами. Хотя, многочисленные выставки - привилегия жителей мегаполисов.
Всего рациональный бюджет на месяц получился 613 рублей на семью из четырёх человек в ценах 1960 года. Плюс дотации государства и бесплатные услуги около 500 рублей в год.
Простая мысль, казалось бы, но тут намешано столько, что написать вдесятеро больше - и того не хватит на разъяснения. На пятидесятом году революции надо бы уже не мнением руководствоваться, а иметь знание. Ещё тут содержатся утверждения, что имеется при социализме денежный измеритель воспроизводства рабочей силы, имеется против простого сложный труд, и для воспроизводства рабочей силы сложного труда надо больше денег. Ещё тут содержится утверждение, что потребности трудящихся и есть то, что нужно для воспроизводства рабочей силы. Помимо денежного измерителя есть некий "объём жизненных средств", и читатель может понять так, что это натуральный объём, потому что заработная плата явно не жизненные средства. Вот, сначала нужно все эти утверждения обосновать или сослаться на обоснование.
Абзацем выше: "Минимальная заработная плата служит выражением необходимого продукта определённой категории трудящихся - работников простого труда. Простой труд - понятие относительное, его характеристика меняется с ростом образовательного уровня и развитием профессиональной подготовки трудящихся".
Ну вот, землекоп - простой труд? Ладно, не будем трогать землекопа, о причинах позже. Или такелажник на заводе против токаря шестого разряда? "Очевидно" простой (кавычки тут не зря). Но чтобы утром выйти на работу, токарю надо больше еды? Одежду из чистой шерсти, пошитую у лучшего портного против джинсов такелажника? Шёлковые простыни против бумажных? Квартиру от модных дизайнеров против самопального ремонта? Или коттедж против многоэтажки?
Платят токарю шестого разряда больше, чем такелажнику, но причиной тому действительные потребности этих людей или что-то другое? Мы берём понятия капиталистического общества: заработная плата, рабочая сила, воспроизводство рабочей силы - и переносим их механически на переходное общество. Авторы никак не осмысляют этот перенос, ограничиваются только тем, что минимальная заработная плата при социализме не должна обеспечивать только физиологический минимум выживания рабочего, но должна обеспечить более-менее нормальную жизнь.
Основоположник, помнится как-то невнятно выразился о простом и сложном труде. Мол, сложный труд производит больше стоимости, чем простой за то же время, и всё. Но ведь тут начинается самое интересное! Если больше, то какова пропорция? Если труд произвёл втрое больше стоимости, значит ли это, что он втрое сложнее? Или вшестеро? Или только в полтора раза? Основоположник ничего не сказал, надо думать самим. Но если подумать, то окажется, что сложный труд отличается от простого не каким-либо количеством. Нельзя сказать, что труд токаря шестого разряда вшестеро сложней труда такелажника, даже нельзя сказать, что он вшестеро сложней труда токаря первого разряда или вдвое сложней труда токаря третьего разряда. Сложный труд по сравнению с простым это труд другого качества. Токарю шестого разряда поручают другие работы, чем токарю третьего разряда. Поэтому слова "сложный труд производит больше стоимости, чем простой" следует отнести к утверждению о том, что труд разного качества производит разные стоимости за одно и то же время. Ну, это мы понимаем. Но тут вспоминается тенденция к выравниванию нормы прибыли. С течением времени норма прибыли для разных капиталов данной отрасли выравнивается. Можно ли сказать, что выравнивается производство стоимости разными видами труда? Или выравнивается по сложности труд у рабочих, нанятых разными капиталистами?
Целью капиталистического производства является стоимость, рост капитала. Целью социалистического - удовлетворение общественных потребностей. Поэтому заработная плата на капиталистическом предприятии - тот минимум, который капиталист готов выделить рабочему, тот минимум, за который рабочий готов пойти в распоряжение капиталиста. Заработная плата на социалистическом предприятии выражает ту долю общественного продукта, которая поступает в распоряжение данного рабочего, и тут я не уверен, что к ней применима категория минимальной заработной платы.
Вообще, по мере перехода к коммунизму заработные платы должны выравниваться, а когда подравняются окончательно, их можно отменить, они потеряют смысл.
"...необходимый продукт при социализме - это часть вновь созданного продукта, которая воплощает в себе совокупность жизненных средств, обеспечивающих воспроизводство рабочей силы в соответствии с требованиями законов общественного развития коммунистической формации. Совершенно очевидно, что величина необходимого продута различается у разных общественных групп трудящихся..." - Совершенно очевидно, что в проверке нуждаются наиболее очевидные вещи. Очевидность поверхностна, иначе не была бы таковой.
Против ожидания, в книге оказалось немало интересного. Например, "всё взрослое население страны по тратам энергии за одни сутки можно разделить на четыре группы":
Труд, не связанный с физической нагрузкой: учёные, педагоги, врачи, инженеры, конторские, домохозяйки - приблизительно 3000 калорий.
Механизированный труд: токари, текстильщики, водители, трактористы - 3500 калорий.
Частично механизированный труд: слесари, водопроводчики, кузнецы, колхозники - 4000 калорий.
Тяжёлый физический труд: грузчики, лесорубы, землекопы, шахтёры - 4500 калорий.
То есть, землекопу надо в полтора раза больше калорий, чем академику. И состав пищи несколько иной. И получается, что на еду землекопу надо больше денег. Что до прочих жизненных средств, то наш советский землекоп имеет на них такое же полное право как наш советский академик. И костюмчик хороший пошить, и в театр в том костюмчике землекоп должен сходить. Вот и гадай, у кого из них зарплата должна быть больше.
Четверть книги посвящена определению перспективного рационального бюджета семьи. Дело нужное, надо ориентировать промышленность на будущее производство. Например, "для 20% семей предусмотрены собственные пианино и рояли и для 15% семей пользование этими музыкальными инструментами через прокат". Я представил многоэтажку, в каждой третьей квартире пианино или рояль. И всё это музыкальное богатство будет звучать!
А смена белья предусмотрена один раз в неделю. Маловато по нынешним меркам.
Организация "централизованной подачи холода в холодильные шкафы, вмонтированные в стены" - это верное инженерное решение, как и централизованный пылесос.
А вот "новые методы консервирования и хранения пищи с помощью антибиотиков" насторожили. Что это такое? Кто это такие планы разрабатывал? Не хотел бы я в пищу антибиотиковые консервы.
Посещение кино три-четыре раза в месяц, театры с концертами - два-три, столько же музеи с выставками. Меняю кино на выставки с концертами. Хотя, многочисленные выставки - привилегия жителей мегаполисов.
Всего рациональный бюджет на месяц получился 613 рублей на семью из четырёх человек в ценах 1960 года. Плюс дотации государства и бесплатные услуги около 500 рублей в год.