Государство и корпорация
Утверждается, что демократия - наиболее эффективный способ управления государством. По крайней мере, из известных Т.е. народ выбирает себе представителей (президент, парламент), они принимают законы, указы и пр. И народ по ним живет. Не нравится - выбрали новых.
С другой стороны, утверждается, что частная собственность в виде компаний/корпораций - наиболее эффективный способ вести хозяйство.
Очевидно противоречие. В частной компании народ (сотрудников) никто не спрашивает, как правильно управлять компанией. Как начальник сказал - так и делай. Не нравится - свободен. Тоталитаризм получается:) Хороша бы была компания, в которой сотрудники выбирают себе директора:) Так почему же такие разные способы управления в одном случае супер-эффективны, а в другом - совсем наоборот?
Долго я мучился в поисках ответа на этот вопрос. А тут внезапно дошло. Просто надо правильно называть роли. В компании народ - это владельцы/акционеры. Они выбирают совет директоров (парламент), CEO (президент) и пр. А вот те, кем управляют директора (сотрудники) - прямой аналогии с государством нет. Больше всего подходит понятие "природные рессурсы". Т.е. директора используют ресурсы (сотрудников) с целью извлечения максимальной прибыли для владельцев. А президент/парламент используют природные и другие ресурсы с целью извлечения максимальной прибыли для владельцев - народа. Тогда все получается. Способ управления действительно практически одинаков. Есть конечно, разница, но в целом - все похоже.
Соответственно, наблюдение. Корпоративная культура в России находится на низком уровне. Директор компании - чаще всего ее владелец. Даже в крупных компаниях. Западная практика другая - владельцы отстранены от оперативного управления и делегируют это назначенным им людям. Однако у нас и президент/парламент считают себя хозяевами страны, а вовсе не нанятыми управленцами. Что есть, конечно же, ошибка. Да, кстати, и хозяева (народ) в массе своей полагают президента истинным хозяином всего и вся.
Также можно сделать вывод, что стремление владельцев собственности/ресурсов максимизировать свою прибыль от владения ресурсами неизбежно ведет к развитию демократии в стране. По аналогии, так сказать. От частного к общему.
О как!
С другой стороны, утверждается, что частная собственность в виде компаний/корпораций - наиболее эффективный способ вести хозяйство.
Очевидно противоречие. В частной компании народ (сотрудников) никто не спрашивает, как правильно управлять компанией. Как начальник сказал - так и делай. Не нравится - свободен. Тоталитаризм получается:) Хороша бы была компания, в которой сотрудники выбирают себе директора:) Так почему же такие разные способы управления в одном случае супер-эффективны, а в другом - совсем наоборот?
Долго я мучился в поисках ответа на этот вопрос. А тут внезапно дошло. Просто надо правильно называть роли. В компании народ - это владельцы/акционеры. Они выбирают совет директоров (парламент), CEO (президент) и пр. А вот те, кем управляют директора (сотрудники) - прямой аналогии с государством нет. Больше всего подходит понятие "природные рессурсы". Т.е. директора используют ресурсы (сотрудников) с целью извлечения максимальной прибыли для владельцев. А президент/парламент используют природные и другие ресурсы с целью извлечения максимальной прибыли для владельцев - народа. Тогда все получается. Способ управления действительно практически одинаков. Есть конечно, разница, но в целом - все похоже.
Соответственно, наблюдение. Корпоративная культура в России находится на низком уровне. Директор компании - чаще всего ее владелец. Даже в крупных компаниях. Западная практика другая - владельцы отстранены от оперативного управления и делегируют это назначенным им людям. Однако у нас и президент/парламент считают себя хозяевами страны, а вовсе не нанятыми управленцами. Что есть, конечно же, ошибка. Да, кстати, и хозяева (народ) в массе своей полагают президента истинным хозяином всего и вся.
Также можно сделать вывод, что стремление владельцев собственности/ресурсов максимизировать свою прибыль от владения ресурсами неизбежно ведет к развитию демократии в стране. По аналогии, так сказать. От частного к общему.
О как!