(Untitled)

[abvgd]

PwC объяснил, почему отозвал заключение по ЮКОСу . Не знаю как там по закону, а по понятиям следовало бы тогда уж и гонорар вернуть, хотя бы часть

Comments

[mr_dilettante]

Чую, они гонорар сочли "компенсацией за потерю деловой репутации".

[abvgd]

:)
о репутации надо было раньше думать
тут вообще напрашивается аналогия с заказной заметкой для СМИ
написать заказной рекламный текст (то есть, проверить бухгалтерскую арифметику) стоит, условно говоря, 10 копеек, а вот разместить его в приличном СМИ (поставить штамп брендового аудитора) -- это уже 100 рублей
ну а эти ребята 100 рублей-то взяли, однако размещать заметку (подтверждать заключение проверки) отказываются
нехорошо -- надо бы вернуть 99.90 сдачи

[rasemon]

Чепуха.

[abvgd]

Ну не знаю, мне так не кажется. Гротеск, может быть. Но нет дыма..

[abvgd]

ну а почему бы не назвать вещи своими именами и не перестать платить?

[abvgd]

в порядке бреда -- просто перестать требовать от эмитента проведения аудита частными фирмами
если к компании нет претензий у налоговой, вот уже и хорошо

[rasemon]

Почему по понятиям нужно вернуть?

Кстати, по ссылке "главный юрист Юкоса" дурочку валяет. Какое к черту законодательство недоразвито, если в письме менеджмента четко прописано, что аффилированность определяется согласно соответствующему стандарту GAAP?

[rasemon]

P.S. Lack of integrity of management - основание для отзыва безусловное.

[free_attorney]

Ужасно интересно все таки, что же там за доказательства аффилированности у прокуратуры...
Если они такие же, как в уголовном деле, то ерунда это все.

[rasemon]

Не ерунда. Для аудитора - не ерунда.

[tovarish_volk]

разве у них не почасовая оплата?