Будешь много знать - скоро состаришься ИЛИ что избиратель должен знать о кандидатах
Господин Горбунов, 22 года бессменно возглавляющий Московскую городскую избирательную комиссию вне зависимости от того, наблюдаются (2007-2011) или не наблюдаются (-2005, 2012-2014) в Москве тотальные фальсификации итогов голосования, направил в Мосгордуму от имени своей организации очередной проект изменений в Избирательный кодекс города Москвы. Очень вовремя: 10 сентября в Москве будут избирать муниципальных депутатов; выборы будут большими (в Москве 146 муниципальных образований, правда район Щукино умудрился провести выборы в прошлом году) и жесткими (главный неформальный участник выборов - московская администрация - под флагом «Единой России» попытается взять реванш за свое расслабленное состояние на выборах 2012 года).
Многострадальное избирательное законодательство Москвы помнит много нововведений, безропотно принимавшихся Мосгордумой после радикального изменения ее состава в 1997 году. Московские законодатели раньше, чем федеральные, начали «корёжить» избирательное законодательство в сторону усиления возможностей администрации на выборах. В 2005-м году они на полмесяца раньше, чем федеральные, собрали в Избирательном кодексе города Москвы самые одиозные поправки, которые только через полмесяца были приняты Государственной Думой. При этом даже здесь сумели выделиться из всей России, установив 10-типроцентный заградительный барьер для прохождения партий в Мосгордуму. Избирательный кодекс города Москвы 2005 года был более реакционным, чем реакционные изменения федерального законодательства этого же года; даже Центральная избирательная комиссия тогда «намекнула» на реакционность нового московского закона.
Потом было еще несколько «усовершенствований», легко принятых Мосгордумой, которая с 1997 года практически стала фан-клубом московской исполнительной власти. Например, перед выборами 2009 года московские депутаты практически с голоса Горбунова приняли новую систему распределения мандатов - пресловутую систему Империале. А перед выборами 2014 года эти депутаты, немного надавив на федеральных законодателей, отказались от смешанной системы выборов. Законодательные новации московских депутатов почти всегда объяснялись очень просто: они были на руку московской администрации.
Нынешние поправки - уж не знаю, как назвать: законодательные или административные - не такие крупные, как новации 2005 года. Но очень характерные: из московского закона удаляют некоторые фрагменты, которые выгодно отличали его от федерального. И Горбунов в пояснительной записке лукавит, когда не упоминает именно об этом «усовершенствовании» закона.
Речь идет о том, что московский закон содержал более подробное, чем федеральный, описание обязанностей избирательных комиссий по информированию избирателей. В нем, в частности, было написано, что избирательные комиссии обязаны размещать информационные плакаты не только в помещениях для голосования, но и «в местах, удобных для ознакомления с ними избирателей», а также в специальных местах, которые выделяются местной администрацией для размещения агитационных материалов. Эта норма в 2003 году была не без сопротивления помещена в Избирательный кодекс города Москвы с подачи Аркадия Любарева и моей (мы тогда сотрудничали с «идеологом» московской администрации А.В.Петровым).
Но кому в администрации, спрашивается, нужно, чтобы избиратель получал одинаковый объем информации обо всех кандидатах и осознанно выбирал между ними? Чем меньше избиратель получит сводной информации о кандидатах, чем более однобокой будет информация в миллионных тиражах бесплатно распространяемых окружных и районных газет, на застекленных стендах у подъездов московских домов, тем больше шансов у поддерживаемых администрацией кандидатов. Простая политтехнологическая истина.
А потому, чем меньше обязанностей у избирательных комиссий по информированию о кандидатов, тем легче работать агитаторам главного участника выборов. Горбунов-то понимает! Схватывает на лету.
Многострадальное избирательное законодательство Москвы помнит много нововведений, безропотно принимавшихся Мосгордумой после радикального изменения ее состава в 1997 году. Московские законодатели раньше, чем федеральные, начали «корёжить» избирательное законодательство в сторону усиления возможностей администрации на выборах. В 2005-м году они на полмесяца раньше, чем федеральные, собрали в Избирательном кодексе города Москвы самые одиозные поправки, которые только через полмесяца были приняты Государственной Думой. При этом даже здесь сумели выделиться из всей России, установив 10-типроцентный заградительный барьер для прохождения партий в Мосгордуму. Избирательный кодекс города Москвы 2005 года был более реакционным, чем реакционные изменения федерального законодательства этого же года; даже Центральная избирательная комиссия тогда «намекнула» на реакционность нового московского закона.
Потом было еще несколько «усовершенствований», легко принятых Мосгордумой, которая с 1997 года практически стала фан-клубом московской исполнительной власти. Например, перед выборами 2009 года московские депутаты практически с голоса Горбунова приняли новую систему распределения мандатов - пресловутую систему Империале. А перед выборами 2014 года эти депутаты, немного надавив на федеральных законодателей, отказались от смешанной системы выборов. Законодательные новации московских депутатов почти всегда объяснялись очень просто: они были на руку московской администрации.
Нынешние поправки - уж не знаю, как назвать: законодательные или административные - не такие крупные, как новации 2005 года. Но очень характерные: из московского закона удаляют некоторые фрагменты, которые выгодно отличали его от федерального. И Горбунов в пояснительной записке лукавит, когда не упоминает именно об этом «усовершенствовании» закона.
Речь идет о том, что московский закон содержал более подробное, чем федеральный, описание обязанностей избирательных комиссий по информированию избирателей. В нем, в частности, было написано, что избирательные комиссии обязаны размещать информационные плакаты не только в помещениях для голосования, но и «в местах, удобных для ознакомления с ними избирателей», а также в специальных местах, которые выделяются местной администрацией для размещения агитационных материалов. Эта норма в 2003 году была не без сопротивления помещена в Избирательный кодекс города Москвы с подачи Аркадия Любарева и моей (мы тогда сотрудничали с «идеологом» московской администрации А.В.Петровым).
Но кому в администрации, спрашивается, нужно, чтобы избиратель получал одинаковый объем информации обо всех кандидатах и осознанно выбирал между ними? Чем меньше избиратель получит сводной информации о кандидатах, чем более однобокой будет информация в миллионных тиражах бесплатно распространяемых окружных и районных газет, на застекленных стендах у подъездов московских домов, тем больше шансов у поддерживаемых администрацией кандидатов. Простая политтехнологическая истина.
А потому, чем меньше обязанностей у избирательных комиссий по информированию о кандидатов, тем легче работать агитаторам главного участника выборов. Горбунов-то понимает! Схватывает на лету.