Деволюция российских выборов в картинках или Как на выборах победить Гаусса?

[abuzin]

Это - большая статья о том, чем "лихие" выборы 90-х отличаются от "суверенных" выборов 2000-х. Надеюсь Администрации нынешнего Президента и ее филиалу в Белом доме понравится. Тем более, что они любят поговорить о фальсификацияхз на выборах в 96-м году.

Словосочетание «деволюция выборов» впервые было использовано, по-видимому, В.Л.Шейнисом - одним

Comments

[romanik]

Ну и про прекрасные гауссы прекрасной Франции не стоит забывать.


Но вот с круглыми числами явки я бы поспорил. 1. Технически невозможно 2. Бессмысленно 3. Во Франции такое тоже есть. Только это не "круглые" числа, а целые дроби.

[abuzin]

Надо поисследовать. Эффект рациональных дробей сглаживается. когда знаменатели велики. А технически - почему невозможно?

[nonenoun]

Вопрос круглых чисел уже был подробно исследован: kobak.livejournal.com/102646.html
И спорить тут не о чем - очевидная фальсификация :)
Что касается Франции, то это практически наверняка вклад малых участков (<20 избирателей). Убрать их - и картинка изменится.

[romanik]

Но зачем?!? Если рисуют, то зачем рисовать 75%, а не скажем 78%?
Если вы скажете что был "план", то и "перевыполнение плана" никто не отменял.
И как?!? Если вбрасывают, то как им удается довести явку ровно до 75%? А вдруг кто-то ещё прийдет? И опять пик смажется.
Кроме того странные пики есть и у неправящих партий.

Мне гораздо проще представить что это всего лишь 3/4 чем сложные расчеты гениальных математиков, умеющих сделать такие расчеты, что и явка, и результаты партий имеют пики имеено на "круглых числах".

А в чем проблема с маленькими УИКами <20 избитателей? Я множество таких видел во время анализа. В моем случае это были суда. http://romanik.livejournal.com/617580.html И это только где ВВП = 0 голосов.

Они и им подобные и могут давать пики в простых дробях. Чем мы хуже Франции?

[nonenoun]

Маленькие УИК надо удалять, чтобы избежать пиков, вызванных делением на малый знаменатель.

План не надо перевыполнять. Его надо выполнить. Какой спустили - столько и нарисовали. Зачем рисуют именно круглый процент - неизвестно. Видимо, квалификации недостаточно для более "умной" фальсификации. Вот зачем в Башкирии рисовали явку и результат ЕР ровно 75%? oude-rus.livejournal.com/569802.html

У неправящих партий пики могут быть (но редко), когда фальсифицируют весь протокол. В той же Башкирии КПРФ рисовали ровно 17%.

[romanik]

Я не согласен с практически каждым абзацем вашего коммента.
Я изучил ваш пост, и нашел там обилие логических дыр, которые сильно помогают нашим оппонентам.

Я не вижу не смысла, ни времени опровергать ваши во многом голословные утвержения, и мы поступим по-другому.
1. Убрав мелкие уики, мы увидим что пики ушли.
2. Расмотрев пик в районе 70% мы увидим что он - 67.7%

Ну, или я окажусь не прав. Что, к сожалению, не будет подтвержением истинности некоторых из ваши исходных посылок.

[nonenoun]

Вы сейчас кому отвечали? Если мне, то о пиках, как я указал выше, исчерпывающе высказался kobak. Пики на круглых процентах (в российском случае) - это 100% фальсификации, поскольку остаются, даже если убрать малые участки. Если убирать малые участки не хочется, то есть варианты: считать гистограммы по голосам (а не участкам), подмешивать шум с крохотной амплитудой.

[romanik]

Идея "подмешивать шум" не выдерживает критики. В частности, из-за затруднительности определения слова "крохотная". ))) и сомнительности идеи "подмешивания" чего-то к реальным данным ))) Чуров, вернее его подопечные, они тоже мастаки "подмешивать".

Очень хочется, не на все есть время. :(

[nonenoun]

Считайте в голосах, если подмешивание шума не нравится - в чём проблема?
http://oude-rus.livejournal.com/653892.html
Что касается крохотности - то если бы вы открыли статью по ссылке, то увидели, что речь идёт о диапазоне (-0.5;0.5). На результат это повлиять не может, однако пики от простых дробей уйдут - останутся лишь рисованные.

[romanik]

Конечно. Статью "про шум" вашу читал. "На результат это повлиять не может, однако пики от простых дробей уйдут - останутся лишь рисованные" - вы можете как-ниубдь обосновать подобное утверждение? Мне оно показалось весьма голословным и неочевидным.

[nonenoun]

> Вы можете как-нибудь обосновать подобное утверждение?
Проведите численный эксперимент и убедитесь. Я это делал, но повторять не вижу смысла. Лично я считаю по голосам (подмешивание шума не использую). Другая техника (которая позволяет работать и с участками) - сделать так, чтобы центр бина был совмещён с круглым процентом (т.е. не от 50 до 51, а от 49.5 до 50.5).