То, что сейчас происходит на Украине, называется военная агрессия. Россия вторглась в соседнюю страну и ведет там агрессивную захватническую войну. Точка
( Read more... )
Все имеют своё мнение. Если ты так считаешь, пожалуйста, твоё право. Только чем оно отличается от мнения привокзального бомжа, который считает, что во всём виноваты жиды? Ничем. Ты тут ловко подменил понятия, я лишь упрекнул тебя в некомпетентности относительно незнания всей политической ситуации и даже написал: "Ну хорошо, каждый имеет право на свою версию. Может быть так оно и есть, хотя я в это не верю." А ты это провернул так, что я не имею своего мнения и далее в духе Киселёва говоришь об этом как о свершившемся факте в контексте другого утверждения: "Если тебе НРАВИТСЯ СИДЕТЬ, ЗАСУНУВ СВОЁ МНЕНИЕ куда-нибудь поглубже, потому что ты не знаешь изнанки - на здоровье. Только мне указывать не надо, ок?" Мы тут обмениваемся мнениями и никто никому не указывает. Моё мнение - взваливать всю вину и ответственность на одного человека, как будто он царь и бог, при этом называть его мелким гопником - просто смешно.
Далее по тексту, ты устроил целую истерику о том, что я тебе что-то указываю.
Далее противоречишь сам себе: "Будь добр, покажи мне, где я утверждал, что моя точка зрения - единственно верная. Или по-твоему, ЛЮБОЕ высказывание мнения автоматически приравнивается к такому утверждению?" "Тебе не кажется, что тебе следовало бы сказать "по-моему, вторжение - не самый подходящий термин"? Так вот покажи мне, где я утверждал, что моя точка зрения единственно верная.
А вот дальше ты противоречишь сам себе: "Браво. В начале фразы ты "допускаешь" нечто - причем чисто умозрительно, не имея никаких фактических оснований" Альберт, где свобода мнений о которой ты так распинался? Почему я должен иметь фактические основания, чтобы иметь своё мнения о нато, а ты имеешь мнение о путине без фактических оснований, а попытку усомниться в их отсутствии представляешь как рабскую позицию?
Ты тут ловко подменил понятия, я лишь упрекнул тебя в некомпетентности относительно незнания всей политической ситуации и даже написал: "Ну хорошо, каждый имеет право на свою версию. Может быть так оно и есть, хотя я в это не верю." А ты это провернул так, что я не имею своего мнения и далее в духе Киселёва говоришь об этом как о свершившемся факте в контексте другого утверждения: "Если тебе НРАВИТСЯ СИДЕТЬ, ЗАСУНУВ СВОЁ МНЕНИЕ куда-нибудь поглубже, потому что ты не знаешь изнанки - на здоровье. Только мне указывать не надо, ок?"
Мы тут обмениваемся мнениями и никто никому не указывает. Моё мнение - взваливать всю вину и ответственность на одного человека, как будто он царь и бог, при этом называть его мелким гопником - просто смешно.
Далее по тексту, ты устроил целую истерику о том, что я тебе что-то указываю.
Далее противоречишь сам себе:
"Будь добр, покажи мне, где я утверждал, что моя точка зрения - единственно верная. Или по-твоему, ЛЮБОЕ высказывание мнения автоматически приравнивается к такому утверждению?"
"Тебе не кажется, что тебе следовало бы сказать "по-моему, вторжение - не самый подходящий термин"?
Так вот покажи мне, где я утверждал, что моя точка зрения единственно верная.
А вот дальше ты противоречишь сам себе:
"Браво. В начале фразы ты "допускаешь" нечто - причем чисто умозрительно, не имея никаких фактических оснований"
Альберт, где свобода мнений о которой ты так распинался? Почему я должен иметь фактические основания, чтобы иметь своё мнения о нато, а ты имеешь мнение о путине без фактических оснований, а попытку усомниться в их отсутствии представляешь как рабскую позицию?
Reply
Leave a comment