Некоторые мысли к вопросу о подростково-обывательском атеизме.
Так уж случилось, что некоторое время назад завела меня нелегкая в один странный разговор. Вот из него и вынес я некоторые мысли, каковыми и хочу поделиться.
( Мысли вслух... )
( Мысли вслух... )
Я не более чем отталкиваюсь от того что нам давали. Более того насколько я понимаю атеисты не говорят что Бог как таковой есть на белом свете. Это да. Они говорят что это именно некоторый инструмент выдуманный человеком. То есть как факт как некоторой сверхъестесвенной силы его нет, он есть в мыслях как... ну незнаю как бы так выразиться по корректнее... Скажем так это выдуманый людьми образ который не имеет силы и не существует иначе чем в мыслях людей его придумавших и об этой задумке рассказавших...
Просто я попытался дать более или менее развернуто концепцию атеизма как философии. Как бы то нибыло но все видные философы атеисты и не только признают важнейшую роль религии в становлении( и прочая ) общества, при чем важную роль религии в этом процессе(это я про общество с его становлением) признавали даже те кто вроде как совсем религию, по мнению тех же советских философов, сильно не любил... О том что они верят в бога как в персоналию или фактически существующую силу я не говорил, наверное мне просто не удалось сказать что религия и бог выступали и выступают для них как моралеобразующий фактор в древнем мире...
Не-теизм... хм... Прости но что-то такого я нигде не встречал, надо будет уточнить завтра на кафедре так ли это называеться... Отсутсвие персонифицированных богов может называться и пан-теизм... типа Бог(и) они во всем и всех причем сразу...
На счет приколов... На самом деле когда как, лично я тешу себя надеждой, что у меня это от недостатка. Потому как на Руси дуракам и пьяницам дико везет(вспомните сколько раз в сказках на престоле оставались умные да разумные;-) )
Reply
Дальше.. Да, в принципе, можно сказать и так - для атеиста Бог - есть чисто выдуманный человеком образ, далее по тексту. То есть Бога как сверхъестественной сущности не существует. О чем и велась речь. Если же при этом допускается существование "другой" сверхъестественной сущности, "не Бога", но при этом и не выдуманной людьми, а реально существующей - то при попытке назвать это "атеизмом" меня пробивает на хи-хи.
Насчет же атеизма как философии, то есть признания религии как моралеобразующего фактора и одновременно - отрицания религии как ритуала для себя лично (а в идеале - для всех, кому подобный "моральный костыль" не нужен) - так кто бы был против, философов вообще никто не трогает. Как и нормальных, здравых атеистов с мозгами, каковых среди моих знакомых тоже есть.
Насчет же пантеизма - да, пантеизм - это один из случаев отсутствия неперсонифицированных богов. Но только один из случаев... Кстати, да, было бы интересно узнать, как это называется по науке.. Потому как поиск в инете мне лично ничего не подсказал.
Reply
1 было не очень выгодно
2 кухарка поймет, а академик найдет где поччитать...
А на счет того от чего вас пробивает на хи-хи, меня уже выть пробивает.(ну волею судеб варюсь в этой каше)
На кафедре седня было заседание(там у нас еще тот цирк) и сегодня меня с этим вопросом откровенно послали со словами "давай потом а?"... Но как только будет возможность спрошу(это гдето в понедельник)
А касаемо мозгов... Хех... Как гриться "на одну хороую идею найдеться тысяча толкователей которые извратят её суть и смысл"(С)кто-то из умных
Reply
Долго формулировал жанр этого прелюбопытнейшего чтения - пока не остановился на термине: "прейскурант". Кто, кому, чего, сколько, за что должен. Какие жертвы и как надо приносить в случае каких нарушений. Какие жертвы и как надо приносить, если требуется то-то и то-то. А также бонусы в случае соблюдения указанных правил и штрафные санкции в случае несоблюдения... Серьезно, так и хочется переформулировать в стиле: "Мы, Народ Израилев, именуемый в дальнейшем "евреи" и Я, Яхве, именуемый в дальнейшем Бог, заключили договор..."
А мораль... Мораль, конечно, да. Только мораль - это, как мне кажется, продукт не столько конкретной религии, сколько уже её деятелей. Иными словами, не "иудаизма", а Моисея с Авраамом, судь на их месте другие люди - была бы и мораль другой. При всех тех же заповедях. Но это, впрочем, мое личное мнение.
А касаемо мозгов - с другой стороны, не будь идей - не было бы не только толкователей-изващенцев, но и нормальных последователей.
Reply
Leave a comment