Критикуя современных суфиев... Ч. 2. (Саид-Афанди и ко...)
بسم الله الرحمن الرحيم (продолжение...)
Ляп № 5. Клятва не Аллахом На 133-134 страницах «СОКРОВИЩНИЦЫ» сказано: Третий ответ: по мазхабу имама Абу Ханифы клятва чем-либо, кроме как именем , не дозволяется, а Мухаммад Бусири следовал мазхабу имамаIАллаха аш-Шафи’и, согласно которому такая клятва дозволена. Даже если бы не было первых двух ответов, для нас должно быть достаточно того, что по мазхабу имама аш_Шафи’и эта клятва дозволена. Теперь сравним это со словами имама Шафии и последовавшими за ним учёными… 1. Аль-Байхаки передал, что ар-Раби’ бин Сулейман говорил: «Аш-Шафии сказал: «...Клятва не Аллахом относится к порицаемому, к тому, что запретил посланник Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, сказав: “Поистине, Великий и Всемогущий Аллах запретил вам клясться своими отцами. Если же кто-либо приносит клятву, то пусть клянётся Аллахом, или молчит”» («Манакиб аш-Шафии», 1/405) 2. Имам Навави, р., в своём известно сборнике «Сады праведных» 314-ю главу назвал так: «О запрещении клясться сотворённым, например пророком, Каабой, ангелами, небом, предками, жизнью, духом, головой, милостью правителя, могилой такого-то или верностью, что относится к числу строжайших запретов Потом привёл ряд хадисов, в числе которых и следующий: 1711 - Сообщается, что (как-то) раз Ибн ‘Умар услышал, как один человек сказал: “Нет, клянусь Каабой!” Ибн ‘Умар сказал: - Не клянись (ничем и никем), кроме Аллаха, ибо, поистине, я слышал, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: “Тот, кто поклялся чем-либо, кроме Аллаха, впал в неверие (или: … в многобожие)” (Этот хадис приводит ат-Тирмизи, который сказал: “Хороший хадис.”) После чего сказал: Некоторые ‘Уляма толковали слова пророка, да благословит его Аллах и да приветствует: “ … впал в неверие (или: … в многобожие)”, - как средство внушить (людям) отвращение (к таким клятвам), что подобно другим его словам: - Совершение (благих дел) напоказ /рийа’/ есть многобожие. Имам ан-Навави в "аль-АЗКАР", в гл. 326 «О выражениях, использование которых нежелательно» сказал: "Как указывает ан-Наххас, один из наших праведных предшественников считал, что постящемуся нежелательно говорить: «Клянусь правом печати, наложенной на мои уста», приводя в качестве довода указание на то, что печати наложены на уста неверных, однако такой довод является спорным. В данном случае более подходящим доводом послужило бы указание на то, что запретно клясться чем бы то ни было, кроме Аллаха Всевышнего, о чём, если пожелает Аллах, речь пойдёт ниже". В этой же главе далее он им также было сказано: "Нежелательно клясться чем-либо, кроме имён и атрибутов Аллаха Всевышнего, будь то клятва пророком, , Каабой, ангелами, верностью, жизнью, духом и тому подобными вещами, но нежелательнее всего клясться верностью".
3.Также на "ансарах шаритата" Махди Шамсуддин выставлял свою статью под названием ""Хукм" клятвы Пророком (САВС) (фетва имама-мухаддиса Абдуллаха ал-Гумари)", в которой, между всем иным было сказано: Клятва не именем Аллаха По поводу нашей темы клятвы не именем Аллаха приведем здесь слова имама ан-Навави, рахимахуллАх, который говорит в Раудату тталибиин ва умдатуль муфтиин (11-й том, стр 6-7)следующее: Клятва (халиф) сотворенным, как-то: Пророком, Каабой, Джибрилем, сподвижниками, семьей Пророка, салла ллАху алейхи ва саллям, есть макрух. Сказал имам Шафии,радиа ллАху анху: Боюсь я, как бы клятва не именем Аллаха Тааля не была "маасией"(грехом). Сказали сподвижники (асхааб) имама Шафии, комментируя слова его: Т.е боюсь я, как бы такая клятва не была харамом и грехом; и эти слова его указывают на колебание его относительно того является ли клятва не именем Аллаха харамом т.е. грехом, или нет. Сказал имам ал-Джувайни: Верный"мазхаб" состоит в том, что клятва не именем Аллаха однозначно не есть харам,но является макрухом. Затем, кто поклялся сотворенным, то клятва его не будет считаться ямиином, при нарушении коего на поклявшегося (ал-хаалиф) ложится ал-каффаара(искупление). Сказали сподвижники имама Шафии, радиа ллаху анху: Если некто клянется сотворенным, усматривая в нем те же качества величия, наличие которых исповедует он во Всевышнем Аллахе, то впадает он тем самым в куфр; и именно к этому виду клятвы относятся слова Пророка, салла ллАху алейхи ва саллям: Кто поклялся не именем Аллаха- впал в куфр . Однако, если сорвалась клятва не именем Аллаха с языка без свободного желания со стороны поклявшегося, то действие это не будет расцениваться, как макрух, но будет считаться, как лягву ямиин (вид клятвы ,при нарушении которой, на поклявшемся нет каффары и греха, как, например, если некто поклялся Аллахом (будучи стопроцентно убежденным),что Халид еще не пришел домой, но оказалось потом, что Халид домой пришел, то такая клятва есть лягву якин, при нарушении которой на поклявшегося не ложится грех и "каффара"; и именно к этому виду клятвы следует относить хадис, содержащийся в двух "сахихах"(Бухари,Муслим),в котором Пророк, салла ллАху алейхи ва саллям, сказал: Преуспел он, клянусь отцом его, если был правдив он. (цитировалось по книге имама ан-Навави, рахимахуллАх, Раудату тталибиин ва умдатуль муфтиин 1-й том, стр 6-7.)
Затем важно указать на то, что под макрухом, о котором говорит Шейхуль Ислам ан-Навави, радиаллаху анху, следует понимать макрух танзиих, совершение которого не является грехом, но оставить который лучше, но не макруух тахриим, близкое к хараму действие. На это указывают следующие слова имама ибн Хаджара, рахимахуллАх, из Фатхуль Бари (13-й том,стр 379-380): ...разногласие также имеет место и у шафиитов, по причине следующих слов имама Шафии,радиа ллАху анх: " Боюсь я, как бы клятва не именем Аллаха Тааля не была "маасией", которые указывают на колебание его. (При этом) подавляющее большинство сподвижников его указали на то, что клятва не именем Аллаха есть "макрух танзиих". Сказал имамуль харамайн (ал-Джувайни): "(Верный) "мазхаб" состоит в том, что клятва не именем Аллаха однозначно не есть "харам",но является "макрухом"." Что касается мнения маликитов, ханбалитов и захиритов по этому вопросу, то сказал имам ибн Хаджар, рахимахуллАх, следующее: "...что касается клятвы не именем Аллаха, то подтвердился (через Куран и Сунну) запрет на нее. При этом возникает такой вопрос: Указывает ли запрещение это на харам (или на макрух)? У маликитов на этот счет имеется два мнения, как говорит об этом ибн Дакикикул Иид, рахимахуллах, самое распространенное из которых, указывает на макрух клятвы не именем Аллаха. Также разногласие есть и среди ханбалитов. Однако самое распространенное мнение в мазхабе имама Ахмада, рахимахуллfх, указывает на то, что клятва не именем Аллаха-харам. О "харамности" клятвы не именем Аллаха решительно высказались и "захириты"..." (Фатхуль Бари .13-й том,стр 379-380). Конец цитаты Махди Шамсуддина Также напоминаю определение макруха Вахба аз-Зухейли в своей книге «аль-Ваджиз фи усули-ль-фикхи» писал: Неодобряемое (макрух) Определение Неодобряемое ( المكروه / макрух) - это то, от чего Всевышний Законодатель некатегорично и в необязательной форме требует воздерживаться. И далее: "...Согласно шариату, тот, кто совершает неодобряемое, не заслуживает наказания, однако заслуживает упрёка и порицания". Источник: http://destabilizator.livejournal.com/34168.html Соответственно, слова Саида Афнади "по мазхабу имама аш_Шафи’и эта клятва дозволена" не согласуются с тем, что в мазхабе имама определяется как то, "от чего Всевышний Законодатель некатегорично и в необязательной форме требует воздерживаться" и что совершивший её "заслуживает упрёка и порицания" И, соответственно, сказанное Саидом Афанди не согласуется со сказанным имамом Шафии: "«...Клятва не Аллахом относится к порицаемому, к тому, что запретил посланник Аллаха, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха....» («Манакиб аш-Шафии», 1/405)"
ляп № 6. Оставление намаза На 61-65 страницах «СОКРОВИЩНИЦЫ…» обсуждается следующий вопрос: «Разрешается ли человеку, не соблюдающему обязательную молитву, заключать мусульманский брак (никях), и можно ли после его смерти совершать по нему заупокойную молитву?» Его обсуждение начинается следующими словами: «Молитва является обязательным столпом религии. У того, кто не совершает ее, нет религии. Возвеличенные шариатом такие благие деяния, как подаяние милостыни, оказание помощи, правдивость, избежание сплетен, трезвый образ жизни и т. д., могут совершаться как верующими, так и неверующими людьми. Но Ислам от неверия отделяет молитва». Какие выводы сделает человек, прочитав это? Такие, которые прямым текстом здесь написаны: «У того, кто не совершает ее, нет религии». И для любого здравого муслима понятно, что ни один из членов уммы Мухаммада, с.а.с, подобным образом охарактеризован быть не может … Но далее Саид Афанди скажет: «…Если же человек пропускает молитву намеренно, не отрицая при этом необходимости ее совершения, то этого человека также приговаривают к смертной казни, но хоронят на мусульманском кладбище, выполняя все обряды похорон согласно предписаниям шариата». От сюда: по понятиям тех людей, которые на мусульманском кладбище хоронят человека, не совершавшего намаз, хоронимый не является тем, кого можно охарактеризовать как не имеющего религию. Поэтому становится очевидной противоречивость между первым и вторым приведённым здесь высказываниями Саида Афанди. И она неприемлема при разъяснении хукмов шариата. Либо надо сказать, что человек не имеет религии и запретить его захоронение на кладбище мусульман, либо надо сказать о том, что он является обладателем имана и дозволить захоронение.
Ляп № 7. Джихад В статье «ЭТО НЕ ГАЗАВАТ, А ФИТНА» приведены следующие слова Саида Афанди: «В Коране и в хадисах сказано, и алимы подтверждают, что до пришествия Махди и Исы (р.гI.) газават уже не может быть нигде, будет только фитна.... См. http://www.zk.ru/nurul-islam/1-2.html Истинно, это - ложное заявление. Ибо нет в Коране и сунне слов о том, что джихад не будет нигде до прихода Махди и Исы! Напротив, есть слова посланника Аллаха, с.а.с., о том, что дижахад будет продолжен до Судного дня! Что касается слов учёных, то… 1. http://al-fatava.com/forums/index.php?showtopic=242
Сказанного здесь будет достаточно для того, чтобы понять, что эти учёные никак не связывали между собой пришествие Махди и Исы, а.с., с ведением джихада. Также, мне не ведомо, чтобы кто-то из них и подобных им считал, что наличие фитны в рядах мусульман отменяет возможность совершения джихада до её устранения. 2. Я могу предположить, что среди современных учёных могут быть распространены некие подобные мысли, но, хвала Аллаху, они - если они и есть - несомненно, относятся к числу отвергаемых… Далее. Фитна в рядах мусульман началась после убийства халифа Усмана, р. Разве после этого кто-либо связывал её с джихадом? Разве это останавливало Кутуза и Бейбарса в противостоянии монголам? Разве это остановило Занки и Салахуддина в противостоянии крестоносцам? Разве это останавливало Махмуда Фатиха, Селима, Баязида, Сулеймана и других османцев в противостоянии европейским неверным? Чем было всё упомянутое противостояние, как не джихадом!? Если же предположить, что Саид Афанди говорил это, связывая с распадом халифата, то… Опять-таки: чем был занят Омар аль-Мухтар, воюя с итальянцами? Чем были заняты алжирцы, сопротивляясь власти французов? Чем были заняты афганцы, сражаясь с войсками СССР? Чем заняты сегодня талибы, сражаясь с американцами? Одним словом, сказанное Саидом Афанди моему разуму не понять… Ни под каким «соусом»!
Но это ещё не всё. В этом же интервью он говорит: «Газават же делается только ради Ислама. Если сегодня нам станут запрещать делать намаз, поститься, потребуют закрыть мечети и медресе, запретят совершать Хадж, и тогда, если мы выйдем на борьбу, то вот ее можно назвать газаватом». Разве не удивительно? 1. Получается, что всё таки джихад может быть и без фитны... Когда? Когда его вести решит сам Саид Афанди )) 2. Думаю, что «выйдут» также, как «вышли» и против коммунистов, запрещавших всё ранееупомнутое… 3. От куда взяты ИМЕННО такие условия для начала ведения джихада? Со времён распада Османского халифата причиной выхода мусульман против кяфиров никогда не был ЗАПРЕТ неверных на совершение хаджа или намаза (разве запрещали всё это французы в Алжире, или итальянцы в Ливии, или американцы в Афгане и Ираке?)... Причиной всегда выступала оккупация... Далее. На 8-ой стр. "Современности…» (2005 год) Саид Афнади отверг джихад в Чечне, сказав, что там всё было ради власти и т.п. Не буду оспаривать этого в общем - просто чтобы избежать ненужных споров - но мне интересно о какой власти думали тысячи мусульман, умерших в первую чеченскую? Или всё-таки они думали о защите себя и своих семей? А если они умерли на пути их защиты, то хукм их известен… И даже если сомневаться в намерениях Дудаева, Яндарбиева и Масхадова, то каково основание для отвержения деяний всех иных? А если же не отвергать, то как можно говорить о том, что там ВООБЩЕ не было джихада?
Ляп № 8. О Халифате В интервью, названном «Знание от пророка», датируемого 31 мая 2001 года, отвечая на вопрос «Они говорят, что хотят установить исламский халифат, который якобы является целью и мечтой для каждого мусульманина», - он говорит…. Хотелось бы увидеть, что он скажет: «Почему «якобы»? Это - действительно цель и мечта каждого искреннего мусульманина», но увы… Ответ был таков: «Так не бывает. Где ты такой видел? Нормальный человек такого не скажет. Никогда такого не было и не будет, не получится» См. http://www.ng.ru/style/2001-05-31/16_knowlege.html
Хвала Аллаху, здесь мне и писать ничего не надо. Этот вопрос на этом форуме достаточно ясно освещён… См. http://al-fatava.com/forums/index.php?showtopic=184
И сколь очевидна разница между этим и тем…