"Человек без Бога зайдет в тупик"

Apr 27, 2007 18:59

Решил я тут RSS Reader на 770-й Нокии понастраивать. Подписался для прикола на http://pravmir.ru/rss.xml Очень рекомендую для сноса мозга. Вот первая же новость:

"Человек без Бога зайдет в тупик"Дело в том, что в лечении больного врач использует не только сумму накопленных в институте знаний ( Read more... )

духовное

Leave a comment

Полагаю, что не офф apochromat April 28 2007, 10:25:34 UTC
Раз тема "духовное" :)

Вот здесь:
http://vasiliy-from-murom.by.ru
Обитает еще одна интересная особь. Коли Вас так потянуло поизучать родных идиотов, наслаждайтесь ;)
Пара цитат:

"О себе... Что рассказать... То что придет на ум. Высшим званием и должностью считаю пастырство. Высшей радостью считаю помощь человеку от чистого сердца. Сам - окаянное ничтожество."

"Один умный профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос. "Все, что существует, создано Богом?" Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".

"Бог создал все?" спросил профессор. "Да, сэр," ответил студент.

Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло."

Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.

Еще один студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор?". "Конечно", ответил профессор. Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует?" - "Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?" Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил, "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла".

Студент продолжил. "Профессор, темнота существует?" Профессор ответил, "Конечно, существует". Студент ответил: - "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать что происходит при отсутствии света".

В конце концов, молодой человек спросил профессора: "Сэр, зло существует?" На этот раз неуверенно, профессор ответил: "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла".

На это студент ответил, "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света".

Профессор сел. Имя молодого студента было - Альберт Эйнштейн".

Где моя крыша?...

Reply

Не надо наговаривать на Эйнштейна aravak April 28 2007, 11:17:42 UTC
Не было такого ;)
http://www.vexen.co.uk/religion/theodicy_absence.html

А ноги (или уши ;) у этой истории вроде растут от Св. Августина.
http://www.wsu.edu:8080/~wldciv/world_civ_reader/world_civ_reader_1/enchiridion.html

Кстати, хотелось бы особенно отметить: "(It should be noted that the classic "problem of evil" exists only in those religions like Christianity, Judaism, and Islam in which there is believed to be a single, good, almighty god, and is absent in other world religions.)"

Reply

Re: Не надо наговаривать на Эйнштейна apochromat April 28 2007, 11:53:00 UTC
Даже абсолютно не зная, откуда ноги у этой истории растут, надо быть законченным идиотом, чтобы в нее поверить. Такой шизофренический диалог, такого абсолютно ДО НЕВОЗМОЖНОСТИ ОЛИГОФРЕНИЧЕСКОГО профессора (я уж молчу об Эйнштейне) может измыслить исключительно жертва тяжелой формы ПГМ. Читатели этого васьки должны быть отборными, я бы даже сказал, племенными дебилами далеко не в первом поколении. Своего рода дворянское собрание.

Reply

Re: absentis April 28 2007, 18:14:13 UTC
Угу. Правда, как выясняется, это скорее была жертва КГМ - (католицизма ГМ). А по сути этого перла (а я его видел уже где-то, чуть ли не в христианских анекдотах) можно заметить только одну аналогию:
тупость - это отсутствие разума;-)

Reply

Re: Не надо наговаривать на Эйнштейна absentis April 28 2007, 18:09:16 UTC
Ну что байка про Эйнштейна - это фейк наитупейший (и, да, с ушами Августиновскими), было понятно, а вот то, что он был переводной - то есть православные даже своего ничего придумать не смогли, это я не знал. Спасибо за подсказку;-)

Reply

про Нильса Бора apochromat April 29 2007, 07:55:42 UTC
Вот значительно лучшая история об ученых. Не все ж нам в навозе ковыряться :)

Сэр Эрнест Резерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.

Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помошью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня.

Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра». Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания».

Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.

Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.

Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания».

Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.

«Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра», начал студент. «Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.»

«Неплохо», сказал я. «Есть и другие способы?»

«Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.»

«Если вы хотите более сложный способ», продолжал он, «то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться в вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.»

«Наконец», заключил он, «среди множества прочих способов решения проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего зданием и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».

Тут я спросил студента - неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

Студентом этим был Нильс Бор (1885-1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.

Reply

Уффф absentis April 29 2007, 09:02:41 UTC
Уф, а я уж, взглянув почту, испугался, что хрюсы и про Нильса Бора какую-нибудь гадость придумали, вроде дешевого софизма той псевдоэйнштейновской теодицеи. Маразм все-таки должен быть дозированным, а то моск перегреется:-) А перегретый моск - это отсутствие холода, да.

А с Бором - правильная байка. Хотя людей, которые уверены в Единственном Правильном Решении всего чего угодно, наверное процентов 95, к сожалению.

Reply

RE: про Нильса Бора zoe_bies January 17 2016, 17:00:53 UTC
Бред отборный. Сказано же, с помощью барометра! Откуда веревки, секундомеры, линейки, шнурки, взяточник и т.д.? Ответы все - достойные самой тупой бляндинки из анекдота, токо в этом случае над ней принято ржать, а тут восхищаться *фэйспалм*

Reply


Leave a comment

Up