Психоз антиГМОшников.
Продолжаем бороться с мракобесием. Сегодняшняя тема ГМО.
Мне казалось, школьного курса по биологии должно быть достаточно, что тему закрыть раз и на всегда, когда мы едим продукты мы не обмениваемся с ними генами. Но нет, опросы населения, а маркировка на продуктах в магазинах показывает как важна эта тема. Например 71% россиян считает, что Обычные растения не содержат генов, а генетически модифицированные содержат (По опросу аналитического центра Юрия Левады), по похожему вопросу от Института статистических исследований и экономики знаний НИУ-ВШЭ таких россиян 77%. Другой опрос показывает: 82% считают что ГМО наносят вред здоровью человека и готовы поддержать его запрет.
АнтиГМОшники любят приводит тезис, что мол нет никаких данных подтверждающих безопасность генетически модифицированных продуктов, но это откровенная ложь, есть большая статья в рецензируемом журнале с хорошей репутацией Critical Reviews in Biotechnology, посвящена обзору безопасности генной инженерии на основе 1783 публикациях за 10 лет, из них 770 посвящены ГМ-еде, из них нет ни единой статьи о том что ГМО несет какой либо вред (пруф).
В 2009 году в НИИ питания РАМН проведён эксперимент на 1500 особей крыс в 3 поколениях, в ходе которого изучались долговременные последствия употребления ГМ-корма на здоровье и репродуктивные функции, эксперимент показал что ГМ-пища полностью безопасна. В 2011 был проведен еще один эксперимент с ГМ-кукурузой, и опять никаких патологий.
Все доводы антиГМОшников (причем самая главная антиГМОшница в РФ является автором одного из этих исследований) строятся на 3 исследованиях:
1. Исследование британского ученого Арпада Пустаи в 1998 году. Не дождавшишь заврешения экспермента и публикации данных, ученый заявил по ТВ что ГМ-картофель вызывает у крыс болезненные изменения в организме, нарушения функции некоторых органов и нарушения иммунитета. Вскоре журнал The Lancet опубликовал статью Пустаи с результатами экспериментов. Вместо громких утверждений в ней указывалось, что при питании трансгенным картофелем у крыс произошли некоторые изменения в пищеварительном тракте. Так же опубликованы 6 рецензий (вместо обычных 2, ввиду важности темы), в которых Пустаи обвинялся в плохой подготовке эксперимента: рационы крыс, которых кормили трансгенным и обычным картофелем, не были сбалансированы по количеству потребляемого протеина, а изменения в кишечнике у животных могли быть вызваны переходом на новую диету, так как контрольных замеров подобных изменений у контрольной группы не проводилось.
2. Исследование Ирины Ермаковой. Она ещё до начала самостоятельных опытов с ГМО выступала с публичными призывами к «остановке трансгенизации страны». По утверждению Ермаковой, ГМ-соя негативно влияла на половые органы и репродуктивные функции животных, приводила к нарушению гормонального баланса, бесплодию, образованию опухолей. В подтверждение были опубликованы сообщения в российских журналах «Современные проблемы науки и образования» и «В мире научных открытий», не входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.
В журнале Nature Biotechnology было опубликовано интервью Ермаковой и разгромной критикой от 4 ученых: данные Ермаковой противоречат данным независимых исследователей, работавших с тем же сортом сои и не обнаруживших её вредного воздействия на организм; в своих работах Ермакова писала, что получала ГМО из Нидерландов, хотя последние никогда не поставляли 100% ГМ-сою; отсутствует описание диет и отдельных составляющих рациона; отсутствуют данные по кормлению каждой особи по отдельности; смертность животных, даже в контрольной группе, превышала 10%, что в десять раз превышает нормальную смертность для лабораторных крыс этой линии. Чэсси и другие выразили мнение, что такая высокая смертность, а также сниженный на 20% по сравнению с нормой вес у 90% крысят контрольной группы, являются признаком плохого ухода или недостаточного питания. (Подробно про претензии к экспериментам с хомячками)
Пару слов о самой Ермаковой, да она биолог, но некоторые ее утверждения повергают в шок, например она заявила, что мужчины появились спустя 80 000 лет после женщин, а женщины были гермафродитами (пруф).
3. Опыты француза Жиль-Эрик Сералини (Тоже кстати завзятого антиГМОшника, который был им еще задолго до его исследований). Статья Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology содержала описание экспериментов, в которых 200 особей крыс (100 на каждый пол) разделены на 10 групп, 1 (контрольная) получали стандартный корм, 6 корм с добавлением генноинженерной кукурузы в разных вариациях и 3 корм с обычной кукурузой с добавлением гербицида. Всего в статье описывалось двадцать групп крыс и исследователи утверждали, что обнаружили у животных, которым досталась генноинженерная кукуруза, повышенное число злокачественных опухолей, интернет облетели фото крыс с огромными опухолями. Спустя короткий период данная статья была аннулирована и разгромлена в пух и прах ввиду: неправильно поставленного эксперимента, маленькая статистическая выборка, но самое главное использовались порода крыс Спрэг-Доули склонная к образованию опухолей (в течении 2 лет вероятность 80%) Подробно можно почитать тут и тут. В том же журнале Food and Chemical Toxicology российский ученый Александр Панчин опубликовал статью, где взял те же данные Сералини и показал, что крысы евшие ГМ-кукурузу живут дольше (пруф). Вообще свиней уже 30 лет кормят ГМ-пищей, вид не вымер от опухолей и прочих болезней что приписывают антиГМОшники.
Ну и напоследок подборка роликов и статей на тему:
Растения-ГМО
В поле каждый колосок
Миф о трансгенной угрозе
ГМО: городские мифы
ГМО: нас пугают, а нам не страшно
Мифы нашего времени: генетически модифицированные организмы. Так ли страшен черт?
ГМО - мифические опасности
Мне казалось, школьного курса по биологии должно быть достаточно, что тему закрыть раз и на всегда, когда мы едим продукты мы не обмениваемся с ними генами. Но нет, опросы населения, а маркировка на продуктах в магазинах показывает как важна эта тема. Например 71% россиян считает, что Обычные растения не содержат генов, а генетически модифицированные содержат (По опросу аналитического центра Юрия Левады), по похожему вопросу от Института статистических исследований и экономики знаний НИУ-ВШЭ таких россиян 77%. Другой опрос показывает: 82% считают что ГМО наносят вред здоровью человека и готовы поддержать его запрет.
АнтиГМОшники любят приводит тезис, что мол нет никаких данных подтверждающих безопасность генетически модифицированных продуктов, но это откровенная ложь, есть большая статья в рецензируемом журнале с хорошей репутацией Critical Reviews in Biotechnology, посвящена обзору безопасности генной инженерии на основе 1783 публикациях за 10 лет, из них 770 посвящены ГМ-еде, из них нет ни единой статьи о том что ГМО несет какой либо вред (пруф).
В 2009 году в НИИ питания РАМН проведён эксперимент на 1500 особей крыс в 3 поколениях, в ходе которого изучались долговременные последствия употребления ГМ-корма на здоровье и репродуктивные функции, эксперимент показал что ГМ-пища полностью безопасна. В 2011 был проведен еще один эксперимент с ГМ-кукурузой, и опять никаких патологий.
Все доводы антиГМОшников (причем самая главная антиГМОшница в РФ является автором одного из этих исследований) строятся на 3 исследованиях:
1. Исследование британского ученого Арпада Пустаи в 1998 году. Не дождавшишь заврешения экспермента и публикации данных, ученый заявил по ТВ что ГМ-картофель вызывает у крыс болезненные изменения в организме, нарушения функции некоторых органов и нарушения иммунитета. Вскоре журнал The Lancet опубликовал статью Пустаи с результатами экспериментов. Вместо громких утверждений в ней указывалось, что при питании трансгенным картофелем у крыс произошли некоторые изменения в пищеварительном тракте. Так же опубликованы 6 рецензий (вместо обычных 2, ввиду важности темы), в которых Пустаи обвинялся в плохой подготовке эксперимента: рационы крыс, которых кормили трансгенным и обычным картофелем, не были сбалансированы по количеству потребляемого протеина, а изменения в кишечнике у животных могли быть вызваны переходом на новую диету, так как контрольных замеров подобных изменений у контрольной группы не проводилось.
2. Исследование Ирины Ермаковой. Она ещё до начала самостоятельных опытов с ГМО выступала с публичными призывами к «остановке трансгенизации страны». По утверждению Ермаковой, ГМ-соя негативно влияла на половые органы и репродуктивные функции животных, приводила к нарушению гормонального баланса, бесплодию, образованию опухолей. В подтверждение были опубликованы сообщения в российских журналах «Современные проблемы науки и образования» и «В мире научных открытий», не входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.
В журнале Nature Biotechnology было опубликовано интервью Ермаковой и разгромной критикой от 4 ученых: данные Ермаковой противоречат данным независимых исследователей, работавших с тем же сортом сои и не обнаруживших её вредного воздействия на организм; в своих работах Ермакова писала, что получала ГМО из Нидерландов, хотя последние никогда не поставляли 100% ГМ-сою; отсутствует описание диет и отдельных составляющих рациона; отсутствуют данные по кормлению каждой особи по отдельности; смертность животных, даже в контрольной группе, превышала 10%, что в десять раз превышает нормальную смертность для лабораторных крыс этой линии. Чэсси и другие выразили мнение, что такая высокая смертность, а также сниженный на 20% по сравнению с нормой вес у 90% крысят контрольной группы, являются признаком плохого ухода или недостаточного питания. (Подробно про претензии к экспериментам с хомячками)
Пару слов о самой Ермаковой, да она биолог, но некоторые ее утверждения повергают в шок, например она заявила, что мужчины появились спустя 80 000 лет после женщин, а женщины были гермафродитами (пруф).
3. Опыты француза Жиль-Эрик Сералини (Тоже кстати завзятого антиГМОшника, который был им еще задолго до его исследований). Статья Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology содержала описание экспериментов, в которых 200 особей крыс (100 на каждый пол) разделены на 10 групп, 1 (контрольная) получали стандартный корм, 6 корм с добавлением генноинженерной кукурузы в разных вариациях и 3 корм с обычной кукурузой с добавлением гербицида. Всего в статье описывалось двадцать групп крыс и исследователи утверждали, что обнаружили у животных, которым досталась генноинженерная кукуруза, повышенное число злокачественных опухолей, интернет облетели фото крыс с огромными опухолями. Спустя короткий период данная статья была аннулирована и разгромлена в пух и прах ввиду: неправильно поставленного эксперимента, маленькая статистическая выборка, но самое главное использовались порода крыс Спрэг-Доули склонная к образованию опухолей (в течении 2 лет вероятность 80%) Подробно можно почитать тут и тут. В том же журнале Food and Chemical Toxicology российский ученый Александр Панчин опубликовал статью, где взял те же данные Сералини и показал, что крысы евшие ГМ-кукурузу живут дольше (пруф). Вообще свиней уже 30 лет кормят ГМ-пищей, вид не вымер от опухолей и прочих болезней что приписывают антиГМОшники.
Ну и напоследок подборка роликов и статей на тему:
Растения-ГМО
В поле каждый колосок
Миф о трансгенной угрозе
ГМО: городские мифы
ГМО: нас пугают, а нам не страшно
Мифы нашего времени: генетически модифицированные организмы. Так ли страшен черт?
ГМО - мифические опасности
Click to view