Отвечая на вопросы радиослушателей
Все таки нашелся один читатель, который попытался оспорить факты, приведенные в предыдущем посте и я решил ему ответить публично., поскольку его вопросы весьма типичны и могут прояснить картину для тех, кто не хочет в ней разбираться несколько дней
Итак kukururizator, который находится в Канзасе, США и за 2 года написал 4 поста методом копипаст, утверждает:
( Read more... )
Итак kukururizator, который находится в Канзасе, США и за 2 года написал 4 поста методом копипаст, утверждает:
( Read more... )
Если бы вы почитали мой профиль то увидили бы интересную вещь - я не в Канзасе а в Мичигане (IP lies). Если бы вы почитали мой первый пост, вы бы узнали что я создал журнал чтобы отвечать в других журналах. не имею ни времени ни желания вести собственный журнал.
Теперь по существу:
Определение "presumptive democratic nominee" означает одно, "confirmed nominee" означает другое. слово "presumptive" имеет конкретное значение - и оно подходит сюда тютелька в тютельку. в данном же случае это не легальное определение а правильное описание отношения человека к процессу в котором он участвует. когда Хиллари набрала большинство голосов (обычных и супер, которые высказались что будут за нее голосовать) она стала "presumptive democratic nominee". После конвенции, по факту голосования, она станет (или не станет) "confirmed nominee"
--Пассаж насчет Трампа и 694 кандидатов был просто много букв и в ответе не нуждается.
>Решит! 40 делегатов это очень много, это больше чем общее количество делегатов от большинства штатов. "Потеря" такого количества голосов это повд >для отмены выборов и тюремного заключения виновных.
Хммм... кого посадить? Хиллари не причем, она и так "presumptive nominee", и ей от этих голосов не холодно ни жарко.
а тут неудобная вам математика:
Хиллари - обычных делегатов: 2,218, суперделегатов: 555, всего: 2,773
Сэндерс - обычных делегатов: 1,833, суперделегатов: 47, всего: 1,880
подскажите мне, как могут 40 делегатов на что-то повлиять?
Кроме того, несмотря на все неуладицы и проблемы в процессах - Хиллари также лидирует в:
Количестве выигранных штатов: 34 против 23
Полученых голосах избирателей: 16,663,802 против 12,872,148
Даже если отдать Сэндерсу 2 миллиона неподсчитанных голосов (что абсурдно), то все равно это общей картины не меняет. Сэндерс проиграл, очень жаль, но это факт и теперь он будет договариватся (а скорее всего уже договорился) какую роль он будет исполнять в ее правительстве. Я думаю ему дадут министерство образования
>>Мой ответ: "неизвестно кто был инициатором ухода" -Смешно!
Давайте посмеемся вместе. Например, откуда у вас такая увереность что Обама хотел ее убрать?
>Для того чтобы стать президентом такой страны США сомнение "а не является ли он преступником" недостаточно и кандидат не может претендовать на эту должность только потому
Абсурдность этого высказывания заключается в следующем. группа человек обращается в ФБР, о говорят, мы видели как Трамп в 2000-мохнатом году убил ребенка. на Трампа заводят дело (убийство со свидетелями, все-таки). По-вашему ему нужно убрать свою кандидатуру потому что его обвиняют (со свидетелями!!) в убийстве? так группа людей может легко и непринужденно избавлятся он нежелаемых кандидатов - смешно.
ну и такой "человек" Как Давид Дюк, недале как в 1992 баллотировался в кандидаты в президенты от республиканцев, и даже получил больше 100000 голосов. и его кандидатуру не удалось снять, даже несмотря на то что старцы партии были, естественно, против.
Выдвигатся в президенты может любой человек соотвествующий конституционным нормам. другое дело как это будет принято обществом. Если бы у республиканцев был бы нормалый кандидат, Хиллари бы сейчас проигрывала с разгромным счетом. Хиллари очень повезло - против нее выдвинулся кандидат, о котором публика думает еще хуже чем о Хиллари. Поэтому она лидирует в большинстве опросов, во многих из них с огромным преимуществом.
>Мой ответ: Бедная Киллари. Плачу!
Не надо печалится, все будет хорошо. но по существу вам ответить нечего, и это понятно.
>Мой ответ: А здесь я даже не понял. Причем здесь эволюция?
А эволюция при том что верит ли конкретный человек в нее или нет, она все равно есть. так что отказался признать Хиллари Клинтон «presumptive democratic nominee» это как не верить в эволюцию или верить в то что земля плоская - факты при этом не меняются. я помню Карл Ров устроил публичную истеркику на Фоксе когда Фокс признал что Огайо проголосовало за Обаму и он выиграл выборы 2012. Ров рвал и метал что аналитики Фокса не правы и что все не так. Очень печально было видеть достаточно умного человека говорящего глупости только потому что он не хотел что бы так случилось.
Reply
Трампа обвиняют в изнасиловании. женщина которая подала заявку сказала что есть свидетель. так что, Трамп как кандидат - все?
redstate com/sweetie15/2016/04/29/donald-trump-named-lawsuit-alleging-rape-teen-girl/
Reply
Leave a comment