Кризис Научного метода
Проблема современной науки состоит в том, что наукой, то есть познанием законов природы, она не является, а скорее напоминает фигурное катание, где виртуозы набирают баллы за интеллектуальные прыжки и поддержки. Причем сейчас она находится на стадии танцев на льду, где оценки за артистизм выдаются за остатки натурфилософии Ньютона, Фарадея, Максвелла, Планка и Эйнштейна, но постепенно "наука" продвигается к парному фигурному катанию, где эти глупости просто исчезнут, чтобы не мешать интеллектуальным прыжкам.
Причем раньше я думал, что это американское явление, но выяснилось, что русская наука тоже вписалась в этот процесс. Хотя конечно отдельные протуберанцы натурфилософии еще случаются:
вот например пара прекрасных экземпляр образно-спекулятивного мышления:
О ложном пути выхода из кризиса современной науки
H.А.Козырев ВРЕМЯ КАК ФИЗИЧЕСКОЕ ЯВЛЕHИЕ
Л.Регельсон Мифология квантовой физики. 2007 г., начало которому положила эта работа Макса Планка
Макс Планк. ВПЕРЕД, К БОГУ! Религия и естествознание.
Более того, в культуре и гуманитарных науках положение аналогичное (см. деятельность Гражданина Поэта) и создается впечатление, что этот процесс является частью некоего общего плана уничтожения цивилизации как таковой, а-ля действия ИГИЛ в Пальмире. С другой стороны после позавчерашнего концерта этот же пример может напомнить, что возможность реверса существует. К сожалению в науке я не вижу никого, кто мог бы сыграть если не на виолончели, то хоть на листе бумаги и ручке аналог Ролдугинской "Кадрили с Бахом", исполненной на развалинах научной Пальмиры, взорванной калибровочной инвариантностью в сочетании с методом "заткнись и вычисляй".
С другой стороны ясно, что все это фигурное катание неизбежно приведет к тому, что государства, не получая результатов, потеряют интерес в ритуальной эквилибристике жрецов науки и просто постепенно закроют финансирование, в результате чего фундаментальная наука в лучшем случае растворится в прикладной. С этой точки зрения наезд на РАН является не только эксцессом исполнителя, но и одной из граней этого процесса, и мы вскоре вернемся к временами Мазарини, который просто платил Декарту стипендию на основе собственного мнения, и дело с концом. Но и в 17 веке Мазарини было далеко до Лондонского Королевского общества, да и наличие Мазарини бесполезно при отсутствии Декартов, которые тоже не прыщ на попе и просто так не появляются. В любом случае ясно, что как и в 17 веке важную роль сыграет Церковь, но пока не понятно, что именно из развалин научной традиции ей надо спасать в первую очередь.
Причем раньше я думал, что это американское явление, но выяснилось, что русская наука тоже вписалась в этот процесс. Хотя конечно отдельные протуберанцы натурфилософии еще случаются:
вот например пара прекрасных экземпляр образно-спекулятивного мышления:
О ложном пути выхода из кризиса современной науки
H.А.Козырев ВРЕМЯ КАК ФИЗИЧЕСКОЕ ЯВЛЕHИЕ
Л.Регельсон Мифология квантовой физики. 2007 г., начало которому положила эта работа Макса Планка
Макс Планк. ВПЕРЕД, К БОГУ! Религия и естествознание.
Более того, в культуре и гуманитарных науках положение аналогичное (см. деятельность Гражданина Поэта) и создается впечатление, что этот процесс является частью некоего общего плана уничтожения цивилизации как таковой, а-ля действия ИГИЛ в Пальмире. С другой стороны после позавчерашнего концерта этот же пример может напомнить, что возможность реверса существует. К сожалению в науке я не вижу никого, кто мог бы сыграть если не на виолончели, то хоть на листе бумаги и ручке аналог Ролдугинской "Кадрили с Бахом", исполненной на развалинах научной Пальмиры, взорванной калибровочной инвариантностью в сочетании с методом "заткнись и вычисляй".
С другой стороны ясно, что все это фигурное катание неизбежно приведет к тому, что государства, не получая результатов, потеряют интерес в ритуальной эквилибристике жрецов науки и просто постепенно закроют финансирование, в результате чего фундаментальная наука в лучшем случае растворится в прикладной. С этой точки зрения наезд на РАН является не только эксцессом исполнителя, но и одной из граней этого процесса, и мы вскоре вернемся к временами Мазарини, который просто платил Декарту стипендию на основе собственного мнения, и дело с концом. Но и в 17 веке Мазарини было далеко до Лондонского Королевского общества, да и наличие Мазарини бесполезно при отсутствии Декартов, которые тоже не прыщ на попе и просто так не появляются. В любом случае ясно, что как и в 17 веке важную роль сыграет Церковь, но пока не понятно, что именно из развалин научной традиции ей надо спасать в первую очередь.