Амалек в истории.
Прежде всего я хочу поблагодарить всех кто заинтересовался моим потоком сознания, или вернее потоком его отсутствия. Не знаю, как я решился писать на столь важные темы с температурой сорок, но с другой стороны я давно хотел это сделать, но боялся по вполне понятным причинам. Между тем внятно объяснить что такое цветные миропроекты Запада, не затрагивая такую тему как амалек было просто невозможно. Так что будем считать эту температуру ниспосланным свыше лекарством от страха, по принципу не было счастья, так несчастье помогло.
Начну с эпиргафа:
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."
к знаменитой книге Сергея Нилуча "Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле", который цитируется постоянно, причем благодаря издателю всегда в связи с "Протоколами сионских мудрецов".
Особо следует отметить, что Сергей Нилус, издавая эту книгу, нечаянно ли, злонамеренно ли, но создал впечатление, что на издание этой книги распространяется благословение Святого Иоанна Кронштадского, в то время как на самом деле оно было дано только для издания "Записок Мотовилова". Стоит ли после этого удивляться, что записки Мотовилова в Православной Церкви считаются достаточно сомнительным источником сведений о Святом Серафиме Саровском, а настояшим автором Церковного предания о Святом Серафиме Саровском и инициатором его прославления является Священномученик митрополит Серафим (Чичагов), изгнавший Сергея Нилуса из Оптиной пустыни. И поскольку до сих пор раздаются голоса, утверждающие, что священномученник действовал так по наущению тех Петербургских кругов, которые были особенно недовольны публикацией "Протоколов Сионских мудрецов", я позволю себе обратить внимание своих читателей на контраст трагической судьбы священномученика Серафима с судьбой Сергея Нилуса, которого ЧК многократно арестовывала, но какая-то таинственная, могучая сила, действительно заставляющая вспомнить об амалике, низменно извлекала его из рук чекистов в то время действительно беспощадно расстреливавших заслуженных антисемитов Российской Империи.
В этой связи будет нелишним дать слово еврейским источникам, так как вопреки распространенному мнению именно духовная борьба с амалеком является для религиозных евреев приоритетом номер один, осью и смыслом истории Израиля, а борьба с христианством является уделом скорее либеральных евреев, считающих иудаизм этнографическим наследием темных и невежественных предков. Другое дело, что христиане и религиозные евреи друг друга периодически обзывают амалеком, но религиозные евреи такими обвинениями не разбрасываются, держа их про запас, на крайний случай. Единственный раз, когда такого рода обвинение было сформулировано действительно крупным религиозным авторитетом, произошло когда Ефрем Боннский назвал Аманом цистерианского монаха Радулфа, и то, что этот случай напрямую связан с родоначальником расовой ненависти к евреям «святым» Бернаром Клервосским, заставляет отнестись к нему более чем серьезно. А хасиды вообще проявляют незаурядное знание христианской теологии, предъявляя такие обвинения только католикам. В частности рабби Менахем-Мендл Шнеерсон именно в этой связи объяснял разницу между иудаизмом и религиозной философией иудаизма тем, что с точки зрения религиозной философии православное христианство ближе к хасидизму, чем реформ-иудаизм.
Нежелание евррев обсуждать роль амалека в современном мире связан с тем, что Ветхий Завет требует от них полностью уничтожить амаликитян, а неспособность или нежелание евреев выполнить это требование считается тяжким грехом. Поэтому последним амалеком считается Аман и необходимость признать факт существования амалека в более поздние времена воспринимается религиозными евреями крайне болезненно. Воспринималось до Второй Мировой Войны, так как «окончательное решение еврейского вопроса» конечно заставило пересмотреть это утверждение, что вызвало страшный раскол в среде евреев, и этот раскол представляет собой айсберг, надводная часть которого явилась в виде сражений между евреями сторонниками Израиля в Крыму и сторонниками Израиля в Израиле.
Действительно, этот вопрос в иудаизме до Христа и в истории Западной Европы после Христа играл колоссальную роль, не сопоставимую с той ролью которую он играл в восточном Христианстве. Саул потерял помазанье на Царство после того, как отказался убить царя амаликитян Агага и это оказало огромное влияние на формирование такой важной концепции в истории Западной Европы, как «Божественное право королей» Более того этот эпизод имеет фундаментальное значение для понимания преемственности Нового и Ветхого Завета, отрицание которой называется гностицизмом.
Но после Февральской Революции, в ходе которой Романовы предположительно потеряли свое помазанье и той роли, которую в этом сыграли книги Нилуса, а также Великой Отечественной Войны и образования государства Израиля в результате колоссального волевого усилия Иосифа Виссарионовича Сталина , это положение изменилось. Вопрос о существовании амалека в наше время играет огромное значение прежде всего для Восточного Христианства, так как от этого завмст та та позиция, которую Восточному Христианству придется занять по отношению к цветным миропроектов Запада, борьба которых вот-вот приобретет характер без преувеличений апокалипсический Особую остроту этому вопросу придает историческая встреча в аэропорту Патриарха Московского с Папой Римским и то квази-религиозное значение, которое неоконы США придают поддержке Израиля, а также символизм того, что создание Израиля Сталиным сочеталось с его попыткой найти в Православии опору свое политике. Но прежде чем перейти к описанию этих обстоятельств в наше время имеет смысл вспомнить о взаимоотношениях Израиля и амалека в Ветхозаветный период.
Продолжение следует
Начну с эпиргафа:
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."
к знаменитой книге Сергея Нилуча "Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле", который цитируется постоянно, причем благодаря издателю всегда в связи с "Протоколами сионских мудрецов".
Особо следует отметить, что Сергей Нилус, издавая эту книгу, нечаянно ли, злонамеренно ли, но создал впечатление, что на издание этой книги распространяется благословение Святого Иоанна Кронштадского, в то время как на самом деле оно было дано только для издания "Записок Мотовилова". Стоит ли после этого удивляться, что записки Мотовилова в Православной Церкви считаются достаточно сомнительным источником сведений о Святом Серафиме Саровском, а настояшим автором Церковного предания о Святом Серафиме Саровском и инициатором его прославления является Священномученик митрополит Серафим (Чичагов), изгнавший Сергея Нилуса из Оптиной пустыни. И поскольку до сих пор раздаются голоса, утверждающие, что священномученник действовал так по наущению тех Петербургских кругов, которые были особенно недовольны публикацией "Протоколов Сионских мудрецов", я позволю себе обратить внимание своих читателей на контраст трагической судьбы священномученика Серафима с судьбой Сергея Нилуса, которого ЧК многократно арестовывала, но какая-то таинственная, могучая сила, действительно заставляющая вспомнить об амалике, низменно извлекала его из рук чекистов в то время действительно беспощадно расстреливавших заслуженных антисемитов Российской Империи.
В этой связи будет нелишним дать слово еврейским источникам, так как вопреки распространенному мнению именно духовная борьба с амалеком является для религиозных евреев приоритетом номер один, осью и смыслом истории Израиля, а борьба с христианством является уделом скорее либеральных евреев, считающих иудаизм этнографическим наследием темных и невежественных предков. Другое дело, что христиане и религиозные евреи друг друга периодически обзывают амалеком, но религиозные евреи такими обвинениями не разбрасываются, держа их про запас, на крайний случай. Единственный раз, когда такого рода обвинение было сформулировано действительно крупным религиозным авторитетом, произошло когда Ефрем Боннский назвал Аманом цистерианского монаха Радулфа, и то, что этот случай напрямую связан с родоначальником расовой ненависти к евреям «святым» Бернаром Клервосским, заставляет отнестись к нему более чем серьезно. А хасиды вообще проявляют незаурядное знание христианской теологии, предъявляя такие обвинения только католикам. В частности рабби Менахем-Мендл Шнеерсон именно в этой связи объяснял разницу между иудаизмом и религиозной философией иудаизма тем, что с точки зрения религиозной философии православное христианство ближе к хасидизму, чем реформ-иудаизм.
Нежелание евррев обсуждать роль амалека в современном мире связан с тем, что Ветхий Завет требует от них полностью уничтожить амаликитян, а неспособность или нежелание евреев выполнить это требование считается тяжким грехом. Поэтому последним амалеком считается Аман и необходимость признать факт существования амалека в более поздние времена воспринимается религиозными евреями крайне болезненно. Воспринималось до Второй Мировой Войны, так как «окончательное решение еврейского вопроса» конечно заставило пересмотреть это утверждение, что вызвало страшный раскол в среде евреев, и этот раскол представляет собой айсберг, надводная часть которого явилась в виде сражений между евреями сторонниками Израиля в Крыму и сторонниками Израиля в Израиле.
Действительно, этот вопрос в иудаизме до Христа и в истории Западной Европы после Христа играл колоссальную роль, не сопоставимую с той ролью которую он играл в восточном Христианстве. Саул потерял помазанье на Царство после того, как отказался убить царя амаликитян Агага и это оказало огромное влияние на формирование такой важной концепции в истории Западной Европы, как «Божественное право королей» Более того этот эпизод имеет фундаментальное значение для понимания преемственности Нового и Ветхого Завета, отрицание которой называется гностицизмом.
Но после Февральской Революции, в ходе которой Романовы предположительно потеряли свое помазанье и той роли, которую в этом сыграли книги Нилуса, а также Великой Отечественной Войны и образования государства Израиля в результате колоссального волевого усилия Иосифа Виссарионовича Сталина , это положение изменилось. Вопрос о существовании амалека в наше время играет огромное значение прежде всего для Восточного Христианства, так как от этого завмст та та позиция, которую Восточному Христианству придется занять по отношению к цветным миропроектов Запада, борьба которых вот-вот приобретет характер без преувеличений апокалипсический Особую остроту этому вопросу придает историческая встреча в аэропорту Патриарха Московского с Папой Римским и то квази-религиозное значение, которое неоконы США придают поддержке Израиля, а также символизм того, что создание Израиля Сталиным сочеталось с его попыткой найти в Православии опору свое политике. Но прежде чем перейти к описанию этих обстоятельств в наше время имеет смысл вспомнить о взаимоотношениях Израиля и амалека в Ветхозаветный период.
Продолжение следует