Дополнение к Единой Теории Поля в СССР или хахамство как крайняя степень кризиса научного метода.
Профессиональным математикам и физикам на заметку.
Какое-то время назад у меня в журнале появился некто хахам и с места в карьер приступил к оскорблениям самого непотребного свойства в связи с тем, что я посмел у себя в блоге рассказать о своих впечатлениях об Абелевской лекции Пьеру Делиню в Курантовском Институте и о том как эта лекция напомнила мне о Григории Перельмане и об учителе Пьера Делиня Александре Гротердинке. А я тогда про Украину еще не писал и не привык к такому обращению и постарался выяснить его причины. Для это я взглянул в его журнал и обнаружил там отборную брань о множестве Российских и ученых, политиков и просто эмигрантов.
В результате я написал психологический портрет этого человек, ничего про него не зная и базируясь только на его отношении к другим людям, раскрытом его постами, так как он естественно "шифруется страшно" и скрывает свое имя изо всех сил. Причем все это происходило на фоне начинающегося скандала с возможно небезуспешной попыткой закрыть Российскую Академию Наук, и естественно в мой блог зашел аноним, судя по всему являющийся одним из крупнейших Российских ученых. Этого анонима хахам оскорбил несколько ранее и он раскрыл всю его подноготную, поведав, что господин хахам это Сергей Яковенко, начальник математического департамента Вейцмановского института .
Затем господин хахам обвинил меня в том, что я обвиняю его плагиате, хотя я Сергея Яковенко в глаза не видел, работ его не читал и вообще после его оскорблений видел его в белых тапках Причем обвинил он меня этом по наводке откровенного свидомита, самого что ни на есть нацистского толка, который приписал мне утверждение, что я претендую на авторство основных достижений не только Сергея Яковенко, но и Тамма, Сахарова и еще Бог знает кого. Этого свидомита я давно отследил, поскольку он живет в нескольких километрах от меня, и поверьте, пробы на нем ставить негде. Надо сказать, что уже тогда выяснилось, что вся эта нация усисов (успешных и состоявшихся в условиях геополитической катастрофы), которую я описал в своем психологическом портрете, страдает непреодолимой тягой к откровенным нацистам, а когда началась украинская трагедия, то выяснилось, что этот блог превратился в какую базу жидобандеровцев, где израильская и американская профессура просто не знает в какое место еще поцеловать последователей тех, кто зверствовал в Бабьем Яре, Львовском гетто и Хатыни.
Естественно утверждение выше упомянутого свидомита было ложным, но возник вопрос, почему хахам, которого по идее нельзя считать полным идиотом, поверил такой откровенной провокации. Кроме того, меня поразило лингвистическое сходство его ответов на мои вопросы с ругательным отзывом на статью, которую я в 1980 м году отослал в ЖЭТФ. Естественно я пошел смотреть работы Яковенко и с удивлением обнаружил сходство его работ с той статьей. Я конечно не обвиняю Сергея Яковенко в плагиате и даже не знаю был ли он в то время рецензентом в ЖЭТФе, но мы действительно занимались схожими проблемами, правда он как чистый математик, а я как физик, которому нужно было эти проблемы решить для анализа возможности гравитационного коллапса квантовых флуктуаций электромагнитного поля. И мысль о шапке, горящая на воре, который громче всех кричит "Вор!", признаюсь, пришла мне в голову.
А вчера хахам зашел ко мне в блог и почему-то поставил под сомнение то, что я работал в ИВТАНе.
И вот тут то и начинается кино!!!
Дело в том, что я опоздал на месяц явиться по распределению, поскольку висел с ведром цемента в руках на шпиле высотки площади Восстания. И когда я явился по распределению с опозданием на 22 дня ( а после 22 дней они по закону должны были меня начать разыскивать с милицией), то меня просто послали куда подальше, не особо скрывая, что им не нравится мое лицо. Впрочем вначале они потребовали от меня справку подтверждающую, что работал в стройотряде, а площадь Восстания была оформлена именно так, в связи с тем, что Администрация Тех Еще Жилых Зданий в связи со спецификой своих жильцов потребовала мой физтеховский допуск. Я естественно отказался им такую справку предоставить, но написал соответствующую объяснительную, после чего повернулся и пошел на все четыре стороны, рассчитывая получить так называемый свободный диплом и отправиться на озеро Большой Дарпир, где меня уже ждало место метеоролога.
Но мой шеф Владимир Владимирович Струминский - великий ученый, но большой говноед, решил меня перераспределить по собственному желанию в лучших традициях своей молодости. Для этого он направил официальный запрос в Администрацию Тех Еще Жилых Зданий, и получил оттуда соответствующий ответ, после чего от злости обезумел настолько, что отправил в Прокуратуру бумагу, в которой наврал, что я по распределению вообще не явился и потребовал чтобы меня под конвоем направили на какой-то завод в Иркутске.
А в СССР закон о распределении был очень серьезной штукой, поэтому я написал жалобу в ВЦСПС на отказ принять меня на работу по распределению, закончил работу на высотке, положил вышеупомянутую статью в конверт, указал в качестве обратного адреса то ли Сектор Механики Неоднородных Сред АН ССР то ли физтеховскую общагу и послал в ЖЭТФ. После чего спокойно отправился общаться с медведями и волками на родину Шурика Семенова, жену которого Струминский на Новогоднем Вечере тащил в кабинет в криком "Я твоего мужа из аспирантуры выгоню". К сожалению, он споткнулся о чью-то ногу, упал и больно ушибся головой, после чего стал утверждать, что я на него как то не так посмотрел, от чего ему стало плохо с сердцем. Короче, когда я вернулся с озера Дарпир и попытался с ним объясниться, то он заперся в кабинете и отказался со мной общаться.
Сейчас мне очень стыдно об этом писать, так как Струминский был действительно очень крупным ученым, но как иначе объяснить, что, когда ему позвонили из ВЦСПС, он им стал орать в трубку, что он сгноит и посадит не только меня, но и всех, кто за меня заступается. В результате дело отправилось на рассмотрение в Президиум Академии Наук, а там дело для него обернулось плохо, так как Администрации Тех Еще Жилых Зданий справки так просто не выдает, а аккуратно записывает по чьему запросу и когда они выданы. Вот так я доказал, что Струминский врет и по распределению я явился, опоздал по уважительным причинам, в результате чего моим перераспределением занялся лично генерал-лейтенант Цыпкин, которого я страшно насмешил, ответив отрицательно на вопрос хочу ли я работать в Академии Наук. Он сказал, что впервые видит еврея, который не хочет работать в Академии Наук и мы с ним даже обмыли это событие, в ходе которого я ему показал пару фотографий с высотки и моим ногами на фоне американского посольства вид сверху. После чего он мне сказал, чтобы я не морочил ему голову, а отправлялся работать в ИВТАН к Шейндлину в ОКБ-18, а там посмотрим.
Все это очень важно для темы данного поста потому, что все это продолжалось довольно долго, кажется больше года, и тот, кто писал отзыв на мою статью в ЖЭТФе, имея минимальные знакомства в физтехе или в АН СССР мог легко убедиться, что автор присланной статьи безнадежно беспортошный и безработный" и церемониться с ним не обязательно. Ну и что я должен теперь обо всем этом думать? (эти ссылки смотреть обязательно)
И поскольку я обещал в это связи сформулировать проблемы Бродского, которые в 21 первом веке математики и физики могут либо подтвердить, либо опровергнуть, то вот первая из них(извиняюсь за небрежность формулировки, но это ЖЖ, а не ЖЭТФ дорогие сэры):
Пусть у Вас есть задача Коши:
Au(X)=Θ(u(X)) (01)
u(x)!G=u,
где A линейный эллиптический опрератор, действуюший на функцию u(x), заданную на области G c гладкой границей G в n-мерном пространстве Xn, а Θ(u) вообще говоря нелинейная функция u(X).
Корректной будем называть задачу (01) в том и только в том случае, если для любой ограниченной функции h(u(X)) при λ стремящемся к нулю решение задачи Коши (02)
Au(X)=Θ(u(X)) + λ*h(u(X)) (02)
u(x)!G=u,
равномерно стремится к решению задачи Коши(01)
Теорема 1:Задача (01) является некорректной в том и только в том случае, если у нее существует бифуркация, при которой второе собственное значение линеаризованной задачи (8) достигает нуля, что соответствует рисунку (3) в этой работе
Следствием этой теоремы, если она будет доказана, является теорема об эквивалентности задачи (7) и корректной задачи (6), а также теорема о существовании и единственности решения задачи (7)
Кстати обращаю внимание почтенной публики, что в этой работе уже доказана теорема существования и единственности для задачи (7) для альтернативного параметра τ (тау), причем она была доказана в 1980 году и с тех пор никто не захотел ее опубликовать.
Какое-то время назад у меня в журнале появился некто хахам и с места в карьер приступил к оскорблениям самого непотребного свойства в связи с тем, что я посмел у себя в блоге рассказать о своих впечатлениях об Абелевской лекции Пьеру Делиню в Курантовском Институте и о том как эта лекция напомнила мне о Григории Перельмане и об учителе Пьера Делиня Александре Гротердинке. А я тогда про Украину еще не писал и не привык к такому обращению и постарался выяснить его причины. Для это я взглянул в его журнал и обнаружил там отборную брань о множестве Российских и ученых, политиков и просто эмигрантов.
В результате я написал психологический портрет этого человек, ничего про него не зная и базируясь только на его отношении к другим людям, раскрытом его постами, так как он естественно "шифруется страшно" и скрывает свое имя изо всех сил. Причем все это происходило на фоне начинающегося скандала с возможно небезуспешной попыткой закрыть Российскую Академию Наук, и естественно в мой блог зашел аноним, судя по всему являющийся одним из крупнейших Российских ученых. Этого анонима хахам оскорбил несколько ранее и он раскрыл всю его подноготную, поведав, что господин хахам это Сергей Яковенко, начальник математического департамента Вейцмановского института .
Затем господин хахам обвинил меня в том, что я обвиняю его плагиате, хотя я Сергея Яковенко в глаза не видел, работ его не читал и вообще после его оскорблений видел его в белых тапках Причем обвинил он меня этом по наводке откровенного свидомита, самого что ни на есть нацистского толка, который приписал мне утверждение, что я претендую на авторство основных достижений не только Сергея Яковенко, но и Тамма, Сахарова и еще Бог знает кого. Этого свидомита я давно отследил, поскольку он живет в нескольких километрах от меня, и поверьте, пробы на нем ставить негде. Надо сказать, что уже тогда выяснилось, что вся эта нация усисов (успешных и состоявшихся в условиях геополитической катастрофы), которую я описал в своем психологическом портрете, страдает непреодолимой тягой к откровенным нацистам, а когда началась украинская трагедия, то выяснилось, что этот блог превратился в какую базу жидобандеровцев, где израильская и американская профессура просто не знает в какое место еще поцеловать последователей тех, кто зверствовал в Бабьем Яре, Львовском гетто и Хатыни.
Естественно утверждение выше упомянутого свидомита было ложным, но возник вопрос, почему хахам, которого по идее нельзя считать полным идиотом, поверил такой откровенной провокации. Кроме того, меня поразило лингвистическое сходство его ответов на мои вопросы с ругательным отзывом на статью, которую я в 1980 м году отослал в ЖЭТФ. Естественно я пошел смотреть работы Яковенко и с удивлением обнаружил сходство его работ с той статьей. Я конечно не обвиняю Сергея Яковенко в плагиате и даже не знаю был ли он в то время рецензентом в ЖЭТФе, но мы действительно занимались схожими проблемами, правда он как чистый математик, а я как физик, которому нужно было эти проблемы решить для анализа возможности гравитационного коллапса квантовых флуктуаций электромагнитного поля. И мысль о шапке, горящая на воре, который громче всех кричит "Вор!", признаюсь, пришла мне в голову.
А вчера хахам зашел ко мне в блог и почему-то поставил под сомнение то, что я работал в ИВТАНе.
И вот тут то и начинается кино!!!
Дело в том, что я опоздал на месяц явиться по распределению, поскольку висел с ведром цемента в руках на шпиле высотки площади Восстания. И когда я явился по распределению с опозданием на 22 дня ( а после 22 дней они по закону должны были меня начать разыскивать с милицией), то меня просто послали куда подальше, не особо скрывая, что им не нравится мое лицо. Впрочем вначале они потребовали от меня справку подтверждающую, что работал в стройотряде, а площадь Восстания была оформлена именно так, в связи с тем, что Администрация Тех Еще Жилых Зданий в связи со спецификой своих жильцов потребовала мой физтеховский допуск. Я естественно отказался им такую справку предоставить, но написал соответствующую объяснительную, после чего повернулся и пошел на все четыре стороны, рассчитывая получить так называемый свободный диплом и отправиться на озеро Большой Дарпир, где меня уже ждало место метеоролога.
Но мой шеф Владимир Владимирович Струминский - великий ученый, но большой говноед, решил меня перераспределить по собственному желанию в лучших традициях своей молодости. Для этого он направил официальный запрос в Администрацию Тех Еще Жилых Зданий, и получил оттуда соответствующий ответ, после чего от злости обезумел настолько, что отправил в Прокуратуру бумагу, в которой наврал, что я по распределению вообще не явился и потребовал чтобы меня под конвоем направили на какой-то завод в Иркутске.
А в СССР закон о распределении был очень серьезной штукой, поэтому я написал жалобу в ВЦСПС на отказ принять меня на работу по распределению, закончил работу на высотке, положил вышеупомянутую статью в конверт, указал в качестве обратного адреса то ли Сектор Механики Неоднородных Сред АН ССР то ли физтеховскую общагу и послал в ЖЭТФ. После чего спокойно отправился общаться с медведями и волками на родину Шурика Семенова, жену которого Струминский на Новогоднем Вечере тащил в кабинет в криком "Я твоего мужа из аспирантуры выгоню". К сожалению, он споткнулся о чью-то ногу, упал и больно ушибся головой, после чего стал утверждать, что я на него как то не так посмотрел, от чего ему стало плохо с сердцем. Короче, когда я вернулся с озера Дарпир и попытался с ним объясниться, то он заперся в кабинете и отказался со мной общаться.
Сейчас мне очень стыдно об этом писать, так как Струминский был действительно очень крупным ученым, но как иначе объяснить, что, когда ему позвонили из ВЦСПС, он им стал орать в трубку, что он сгноит и посадит не только меня, но и всех, кто за меня заступается. В результате дело отправилось на рассмотрение в Президиум Академии Наук, а там дело для него обернулось плохо, так как Администрации Тех Еще Жилых Зданий справки так просто не выдает, а аккуратно записывает по чьему запросу и когда они выданы. Вот так я доказал, что Струминский врет и по распределению я явился, опоздал по уважительным причинам, в результате чего моим перераспределением занялся лично генерал-лейтенант Цыпкин, которого я страшно насмешил, ответив отрицательно на вопрос хочу ли я работать в Академии Наук. Он сказал, что впервые видит еврея, который не хочет работать в Академии Наук и мы с ним даже обмыли это событие, в ходе которого я ему показал пару фотографий с высотки и моим ногами на фоне американского посольства вид сверху. После чего он мне сказал, чтобы я не морочил ему голову, а отправлялся работать в ИВТАН к Шейндлину в ОКБ-18, а там посмотрим.
Все это очень важно для темы данного поста потому, что все это продолжалось довольно долго, кажется больше года, и тот, кто писал отзыв на мою статью в ЖЭТФе, имея минимальные знакомства в физтехе или в АН СССР мог легко убедиться, что автор присланной статьи безнадежно беспортошный и безработный" и церемониться с ним не обязательно. Ну и что я должен теперь обо всем этом думать? (эти ссылки смотреть обязательно)
И поскольку я обещал в это связи сформулировать проблемы Бродского, которые в 21 первом веке математики и физики могут либо подтвердить, либо опровергнуть, то вот первая из них(извиняюсь за небрежность формулировки, но это ЖЖ, а не ЖЭТФ дорогие сэры):
Пусть у Вас есть задача Коши:
Au(X)=Θ(u(X)) (01)
u(x)!G=u,
где A линейный эллиптический опрератор, действуюший на функцию u(x), заданную на области G c гладкой границей G в n-мерном пространстве Xn, а Θ(u) вообще говоря нелинейная функция u(X).
Корректной будем называть задачу (01) в том и только в том случае, если для любой ограниченной функции h(u(X)) при λ стремящемся к нулю решение задачи Коши (02)
Au(X)=Θ(u(X)) + λ*h(u(X)) (02)
u(x)!G=u,
равномерно стремится к решению задачи Коши(01)
Теорема 1:Задача (01) является некорректной в том и только в том случае, если у нее существует бифуркация, при которой второе собственное значение линеаризованной задачи (8) достигает нуля, что соответствует рисунку (3) в этой работе
Следствием этой теоремы, если она будет доказана, является теорема об эквивалентности задачи (7) и корректной задачи (6), а также теорема о существовании и единственности решения задачи (7)
Кстати обращаю внимание почтенной публики, что в этой работе уже доказана теорема существования и единственности для задачи (7) для альтернативного параметра τ (тау), причем она была доказана в 1980 году и с тех пор никто не захотел ее опубликовать.