О методологии манипуляции историей. В продолжение предыдущего поста.
Я позволю себе напомнить историю Великой Октябрьской Революции и Гражданской войны так, как она была представлена в школьном учебнике истории. Причем я специально буду это делать по памяти, так как именно то, как она сохранилась в моей памяти и есть настоящий документ эпохи, поскольку скорее всего усреднено это именно то, что сохранилось в памяти моих сверстников в октябрятском и пионерском возрасте. А вот в комсомольском возрасте уже началась манипуляция - я во всяком случае спидолу слушал чуть ли не каждый день. Причем началась эта манипуляция с полета Апполонов на Луну: я помню, что мы снимали дачу в Удельной и я лазил на дерево, чтобы развесить проволку для антенны и не пропустить момент, когда американцы высадятся на Луну. Кстати символично: "Плейбой" + "Апполон". Напоминает Джордано Бруно и его "Великого Манипулятора". Иногда создается впечатление, что пост Труменовские США строил ученик Джордано Бруно.
Ну да ладно, вернемся к теме разговора. В силу какого странного вывиха памяти манипуляции в моем мозгу никак не повлияли на тот образ истории, который я усвоил в качестве октябренка и пионера. Так вот, согласно школьному учебнику истории красные никакой Гражданской войны не начинали. Им просто ни к чему было - все и так сразу решили им подчиниться. Была даже такая глава в учебнике истории " Победное шествие Советской власти". Так что Свердлов никакого отношения к "развязыванию Гражданской войны" не имел. Да и белые тоже никакой Гражданской войны не начинали, в виду своей малочисленности.
Гражданскую войну 25 мая 1918 года начали чехи, которых незадолго до этого с оружием посадили в поезда и повезли во Францию через Владивосток по настоянию полковника Хауза, с явной целью оттяпать от России Сибирь. (Про полковника Хауса я узнал конечно позднее, как и о том, что он полковником не был, зато был одним из руководителей черного миропроекта в США. Заодно я сравнительно недавно узнал, что санкцию на перевозку чехов с оружием дал И.В. Сталин - в советское время этот факт не выпячивался.) Более того я каким-то образом в пионерском возрасте запомнил, что Царскую семью арестовал генерал Корнилов и меня уже тогда поразид этот факт до глубины души. Дело в том, что я тогда запоем читал "Двадцать лет спустя" и мне по аналогии было ясно, что любые заговорщики-республиканцы в первую степень опасаются восстановления монархии, и логика политической борьбы неизбежно приводит их к идее, что для нейтрализации этой угрозы необходимо убить не только монарха, но и всю его семью. Так что Великая Октябрьская Социалистическая революция избавила "русских демократов", в частности генерала Корнилова от исполнения этой печальной и позорной обязанности, но у меня не было и нет никаких сомнений в том, что в противном случае генерал Корнилов, скрипя зубами, но исполнил бы свой долг пред Временным Правительством. Сказав А приходится говорить Б, В, Г и так до конца алфавита.
Кроме того, в силу своей способности постоянно оказываться в нужное время в нужном месте, ( в данном случае у правильной книжной полки в школьной библиотеке) я практически одновременно c Дюма прочитал рассказ какого-то советского писателя в форме письма английского моряка, ставшего свидетелем того, как английский флот в самом начале Мировой Войны пропустил германскую эскадру Сушона. Я никоим образом не основываю свои выводы на этом рассказе, но импенно он мне подсказал уже в пионерском возрасте достаточно очевидный вывод, нашедший множество подтверждений позже, что на вопрос о том, кому был выгоден Бресткий Мир, следует однозначный ответ - Великобритании. Лействительно, именно с силу Брестского Мира Россия (СССР?) потерял право требовать проливы и Константинополь, которые ей отходили по договору Антанты. Сейчас, конечно, в это трудно поверить, но мне вспоминается, что я уже тогда понял, что причиной все этой катавасии были не столько морские коммуникации, сколько Православие, и связано это было с тем, что именно тогда я впервые столкнулся с иконописью.
В том-то и дело, что после того, как в войну вступили США, положение Германии стало безнадежным, и Бресткий мир был "праздничным" обедом приговоренного к смерти в ночь перед казнью. Согласитесь, что масштаб такого события как телеграмма Циммермана значительно превосходит масштаб даже такого события как убийство посла Мирбаха, в том смысле что поток последствий вступления США в Первую Мировую войну никак не может быть повернут вспять последствиями схватки левых эсеров и большевиков вокруг Брестского мира. За исключением убийства Царской Семьи, в силу религиозного значения этого события. Причем я не имею ввиду весь этот бред о ритуальном убийстве, так как какими бы ни были религиозные симпатии банкира Шиффа, опять таки по масштабу они не идут ни в какое сравнение с религиозным аспектом черного миропроекта "полковника" Хауза, который наметил, разработал план и организовал "разборку" четырех Империй: Турецкой, Австрийской, Германской и Британской. И Россия чудом не стала пятой в этом спмске. Чувствуете масштаб?
Возвращаясь к теме данного поста. Я не отрицаю, что советская историография манипулировала историей, но она сохраняла масштаб событий и предпочитала замалчивать или откровенно фальсифицировать факты. А та историография, которая пришла ей на смену, мало что замалчивает, но меняет масштаб событий, выискивая сравнительно малозначительные подробности, типа родственных связей Свердлова и Рейли и ставит их во главу угла. Естественно всегда можно найти такие подробности, которые, встав во главу угла, дадут нужный результат. Это кстати методологически совпадает с "литературоведческим" творчеством Дмитрия Быкова и Игоря Волгина из фонда Достоевского, которые с помощью таких подробностей и показного восхищения превращают Русскую культуру в жидкое г. То же самое можно сказать и про религиозную философию профессора МГИМО Андрея Зубова, причем последняя ценна именно тем, что позволяет наиболее глубоко заглянуть в идеологическую и религиозную реторту этой методологии. Отдельным пунктом в этой методологии конечно стоит инциндент, когда принц Чарльз вслед за профессором Зубовым и Хиллари Клинтон сравнил Путина с Гитлером - оказывается наиболее страшным и наиболее характерным проявлением античеловеческой сущности Гитлеровского режима является не развязывание Второй Мировой войны, и уж тем более не Освенцим и не Бухенвальд, а аншлюс Австрии. Так скоро строительство автобанов станет главным признаком нацизма.
P.S. Особенно хочется отметить, что следует отличать манипуляцию историей от концепции истории, как будущего, обращенного в прошлое. Историю действительно приходится иногда пересматривать, так сказать, по вновь отрывшимся обстоятельствам. В частности, истинная роль банкира Шиффа в черном миропроекте полковника Хауза стала ясна только недавно, когда руководители нынешнего черного проекта внешне беспричинно расправились с наследником банка Шиффа инвестиционной кампанией "Леман Брозерс". Поверьте, политики могут переходить из проекта в проект, но банки - никогда. Собственно ничего удивительного в этом нет - мне всегда казалась сомнительной вся эта история аля "протоколы жидовских мудрецов", с Шиффом, в одиночку расправляющимся с Николаем II и заодно с Российской Империей из-за отказа несчастного Императора ликвидировать черту оседлости. Но настоящим прожектором, действительно высветившим религиозные корни убийства Царской семьи, оказалась реакция на расправу с Леман Брозерс мировой финансовой системы, получившая название "Всемирный Экономический Кризис". Здесь, по крайней мере, масштабы сопоставимы. Такая реакция во первых показала то место, которое Леман Брозерс занимали и продолжают занимать в мировой финансовой системе (и заодно выявили их связи), а во вторых ясно подтвердили то, что и так было ясно давно - что Леман Брозерс и соответственно банк Шиффа принадлежат к красному проекту, тяготея к союзу с черными, и их религией является скорее марксизм, чем иудаизм.
Ну да ладно, вернемся к теме разговора. В силу какого странного вывиха памяти манипуляции в моем мозгу никак не повлияли на тот образ истории, который я усвоил в качестве октябренка и пионера. Так вот, согласно школьному учебнику истории красные никакой Гражданской войны не начинали. Им просто ни к чему было - все и так сразу решили им подчиниться. Была даже такая глава в учебнике истории " Победное шествие Советской власти". Так что Свердлов никакого отношения к "развязыванию Гражданской войны" не имел. Да и белые тоже никакой Гражданской войны не начинали, в виду своей малочисленности.
Гражданскую войну 25 мая 1918 года начали чехи, которых незадолго до этого с оружием посадили в поезда и повезли во Францию через Владивосток по настоянию полковника Хауза, с явной целью оттяпать от России Сибирь. (Про полковника Хауса я узнал конечно позднее, как и о том, что он полковником не был, зато был одним из руководителей черного миропроекта в США. Заодно я сравнительно недавно узнал, что санкцию на перевозку чехов с оружием дал И.В. Сталин - в советское время этот факт не выпячивался.) Более того я каким-то образом в пионерском возрасте запомнил, что Царскую семью арестовал генерал Корнилов и меня уже тогда поразид этот факт до глубины души. Дело в том, что я тогда запоем читал "Двадцать лет спустя" и мне по аналогии было ясно, что любые заговорщики-республиканцы в первую степень опасаются восстановления монархии, и логика политической борьбы неизбежно приводит их к идее, что для нейтрализации этой угрозы необходимо убить не только монарха, но и всю его семью. Так что Великая Октябрьская Социалистическая революция избавила "русских демократов", в частности генерала Корнилова от исполнения этой печальной и позорной обязанности, но у меня не было и нет никаких сомнений в том, что в противном случае генерал Корнилов, скрипя зубами, но исполнил бы свой долг пред Временным Правительством. Сказав А приходится говорить Б, В, Г и так до конца алфавита.
Кроме того, в силу своей способности постоянно оказываться в нужное время в нужном месте, ( в данном случае у правильной книжной полки в школьной библиотеке) я практически одновременно c Дюма прочитал рассказ какого-то советского писателя в форме письма английского моряка, ставшего свидетелем того, как английский флот в самом начале Мировой Войны пропустил германскую эскадру Сушона. Я никоим образом не основываю свои выводы на этом рассказе, но импенно он мне подсказал уже в пионерском возрасте достаточно очевидный вывод, нашедший множество подтверждений позже, что на вопрос о том, кому был выгоден Бресткий Мир, следует однозначный ответ - Великобритании. Лействительно, именно с силу Брестского Мира Россия (СССР?) потерял право требовать проливы и Константинополь, которые ей отходили по договору Антанты. Сейчас, конечно, в это трудно поверить, но мне вспоминается, что я уже тогда понял, что причиной все этой катавасии были не столько морские коммуникации, сколько Православие, и связано это было с тем, что именно тогда я впервые столкнулся с иконописью.
В том-то и дело, что после того, как в войну вступили США, положение Германии стало безнадежным, и Бресткий мир был "праздничным" обедом приговоренного к смерти в ночь перед казнью. Согласитесь, что масштаб такого события как телеграмма Циммермана значительно превосходит масштаб даже такого события как убийство посла Мирбаха, в том смысле что поток последствий вступления США в Первую Мировую войну никак не может быть повернут вспять последствиями схватки левых эсеров и большевиков вокруг Брестского мира. За исключением убийства Царской Семьи, в силу религиозного значения этого события. Причем я не имею ввиду весь этот бред о ритуальном убийстве, так как какими бы ни были религиозные симпатии банкира Шиффа, опять таки по масштабу они не идут ни в какое сравнение с религиозным аспектом черного миропроекта "полковника" Хауза, который наметил, разработал план и организовал "разборку" четырех Империй: Турецкой, Австрийской, Германской и Британской. И Россия чудом не стала пятой в этом спмске. Чувствуете масштаб?
Возвращаясь к теме данного поста. Я не отрицаю, что советская историография манипулировала историей, но она сохраняла масштаб событий и предпочитала замалчивать или откровенно фальсифицировать факты. А та историография, которая пришла ей на смену, мало что замалчивает, но меняет масштаб событий, выискивая сравнительно малозначительные подробности, типа родственных связей Свердлова и Рейли и ставит их во главу угла. Естественно всегда можно найти такие подробности, которые, встав во главу угла, дадут нужный результат. Это кстати методологически совпадает с "литературоведческим" творчеством Дмитрия Быкова и Игоря Волгина из фонда Достоевского, которые с помощью таких подробностей и показного восхищения превращают Русскую культуру в жидкое г. То же самое можно сказать и про религиозную философию профессора МГИМО Андрея Зубова, причем последняя ценна именно тем, что позволяет наиболее глубоко заглянуть в идеологическую и религиозную реторту этой методологии. Отдельным пунктом в этой методологии конечно стоит инциндент, когда принц Чарльз вслед за профессором Зубовым и Хиллари Клинтон сравнил Путина с Гитлером - оказывается наиболее страшным и наиболее характерным проявлением античеловеческой сущности Гитлеровского режима является не развязывание Второй Мировой войны, и уж тем более не Освенцим и не Бухенвальд, а аншлюс Австрии. Так скоро строительство автобанов станет главным признаком нацизма.
P.S. Особенно хочется отметить, что следует отличать манипуляцию историей от концепции истории, как будущего, обращенного в прошлое. Историю действительно приходится иногда пересматривать, так сказать, по вновь отрывшимся обстоятельствам. В частности, истинная роль банкира Шиффа в черном миропроекте полковника Хауза стала ясна только недавно, когда руководители нынешнего черного проекта внешне беспричинно расправились с наследником банка Шиффа инвестиционной кампанией "Леман Брозерс". Поверьте, политики могут переходить из проекта в проект, но банки - никогда. Собственно ничего удивительного в этом нет - мне всегда казалась сомнительной вся эта история аля "протоколы жидовских мудрецов", с Шиффом, в одиночку расправляющимся с Николаем II и заодно с Российской Империей из-за отказа несчастного Императора ликвидировать черту оседлости. Но настоящим прожектором, действительно высветившим религиозные корни убийства Царской семьи, оказалась реакция на расправу с Леман Брозерс мировой финансовой системы, получившая название "Всемирный Экономический Кризис". Здесь, по крайней мере, масштабы сопоставимы. Такая реакция во первых показала то место, которое Леман Брозерс занимали и продолжают занимать в мировой финансовой системе (и заодно выявили их связи), а во вторых ясно подтвердили то, что и так было ясно давно - что Леман Брозерс и соответственно банк Шиффа принадлежат к красному проекту, тяготея к союзу с черными, и их религией является скорее марксизм, чем иудаизм.