Реформа РАН: ретроспектива моих заблуждений.
За этот месяц я, как выяснилось, довольно много написал о реформе РАН. Ну правильно, жж это же дневник, то есть способ зафиксировать, что ты думал по тому или иному поводу неделю тому назад, или месяц тому назад, или год тому назад. Публичный дневник, что имеет свои недостатки, но позволяет зафиксировать, что думали по этому поводу другие люди.
( Read more... )
а) отреагирует по всей стране почти одновременно НЕЗАВИСИМО от головной структуры
б) где молодежь однозначно и недвусмысленно поддержит "патриархов"
в) где патриархи тоже выступят столь же однозначно и недвусмысленно
г) сами сотрудники выйдут на НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЕ митинги по всей стране
д) головная структура поддержит свои "низы"
е) профсоюз поддержит "голову"
ж) на пятые сутки протеста, среди которых два выходных дня, сольются в нечто общее
Выводы напрашиваются.
Да, я понимаю, что это начало, если надавить на каждого, наверное, все будет не так, сломать эту категорию людей тоже можно, все такое.
Я все понимаю.
Но даже эти первые шаги кто еще сделает?
Выводы?
РАН самая живая структура в нашем обществе. Где региональные отделения принимают самостоятельные решения и действуют по обстановке. Где молодежные объединения демонстрируют ОТСУТСТВИЕ РАСКОЛА в рядах на ближайшее время. Где головная структура из "престарелых академиков" тоже вполне оперативно, ясно и недвусмысленно может отбросить внутренние распри.
И это единственная структура, на дело которой откликаются все ее отделения от Москвы до Владивостока. (Ну, вы вообще часто слышите о событиях во Владике, Иркутске, Новосибирске?)"
Взято вот отсюда: http://world-japan.livejournal.com/859836.html
Reply
Reply
Я вот чего не понимаю. Если ученые организованно выйдут в сентябре на демонстрации по всей стране - будут плохими и глупыми. Если не выйдут - будут плохими и глупыми. Вы прямо как критики Уинверсиады (мало медалей - плохо, выигрывает Россия - тоже плохо) - все Вам плохо:-)
Генерально, я не понял: вот откуда у Вас такая неприязнь к РАН - не худшей части России? Признайтесь, легче будет. Детско-юношеские обиды? Препод двойку поставил? Так давить надо эти свои пубертатные прыщи! Или гениальную идею не оценили, послали учить физику за 6-й класс? Н.с. девушку увел? Ну вот что?:-)
Reply
Вы, к примеру, переделываете старый дом, чтобы его обновить - вы при этом неприязнь к дому испытываете, что ли?
У меня генерально всё больше укрепляется мнение, что со стратегией у вас туго: вы РИСКУЕТЕ пойти на поводу либерастов, с которыми боретесь. Или, по крайней мере, должны бороться, если хотите сохранить РАН, как научное учреждение. Точно также полтора года назад массы москвичей пошли на поводу у либерастов на Болотную, наивно полагая, что они твердо знают - что им надо и как это сделать. И многие отрезвели, когда увидели - куда их ведут, но часть пути по чужой тропе они таки прошли.
Так что если ученые организации выйдут в сентябре - это всего лишь акция - тот самый "самолет", про который я вам раньше написал. И главным является не акция, а цели, с которой она проводится.
Вот вы заяляете цель - "оставить РАН собой". Таки во первых вам как ученому, известно - никакая структура не "остается собой", а постоянно эволюционирует куда-то. Таки во вторых при этом она находится под влиянием других структур и сама влияет на другие структуры - находится во взаимодействии. И этим структурам может не нравится - КАК оона влияет и КАК она поддается влиянию в процессе своей эволюции. Таки в третьих структуры бывают враждебные и союзные.
Таки в четвертых, исходя из первых трех постулатов надо выбирать стратегию. Так поступает любая система, которая хочет выжить.
Reply
Нет, ребятки, не пройдет:-) Ибо с пидорами нас мешать не надо. И если у либерастов протест против Этойстраны как таковой, если у них - зоологическое неприятие Путина как исчадия ада, то у нас отношение ко всему более прагматичное. Техническое, я бы сказал. Помогает Путин укреплять внешнеполитические позиции России? Я его поддерживаю. Идет на поводу у тех самых либерастов (что бы Вы ни говорили, а всю эту кашу заваривают никакие не государственники, а именно обобщенная ВШЭ и РЭШ) - совершает ошибку и преступление. Одно другого не отменяет.
"Таки во первых вам как ученому, известно - никакая структура не "остается собой", а постоянно эволюционирует куда-то"
Давайте без демагогии. И организм человека постоянно меняется, клетки обновляются и т.п. Но если предлагается оттяпать ему голову и руки (а то, что это так - мне уже надоело по пунктам разбирать, мне за это РАН ни копейки не платит) - такая эволюция нам на хрен не нужна.
И о стратегии. РАН хотят уничтожить именно как потенциальный think tank. Как экспертный центр, способный и оценивать чужие проекты (а все "реформы" либерастни она уже лет 20 оценивает очень жестко, да кто ее слушает? на микроуровне, разве что, привлекают нас в Счетной палате ВШЭвские "стратегии" разбирать - уже после того, как они многомиллиардный ущерб нанесли), и свои альтернативные стратегии развития - той же промышленности и обороны - предлагать.
И она это делает, как ни странно. И то, что Вы лично этим не интересуетесь - да и СМИ это не пиарят - не вина РАН. По крайней мере, не ее главная вина.
А главный think tank у нас теперь - обобщенная ВШЭ. И конкурентов ей не нужно. Вот генеральная цель "реформы". И любой, кто ей подыгрывает - даже под предлогом наведения порядка - как раз и льет воду на мельницу ВШЭ. Вы лично, в частности.
Reply
Этот "аргумент" в рамках дискуссии вполне используется вами - "ага, ты за реформу РАН? Так ты заодно с либерастами и педерастами!"
///у нас отношение ко всему более прагматичное. Техническое, я бы сказал. Помогает Путин укреплять внешнеполитические позиции России? Я его поддерживаю. ///
У меня отношение к Путину точно такое же.
///Идет на поводу у тех самых либерастов (что бы Вы ни говорили, а всю эту кашу заваривают никакие не государственники, а именно обобщенная ВШЭ и РЭШ) - совершает ошибку и преступление. Одно другого не отменяет.///
Кашу заварили действительно эти - обобщенные. Но если б Путин шел у них на поводу, он бы не внес свои поправки. Получается, вы, не испытывая когнитивного диссонанса, миритесь с противоположными суждениями - способствует укреплению позциий России и одновременно якобы разрушает по указке либерастов её научный потенциал, чем совершает преступление. У кого раздвоение сознания - у вас или у путина?
Поскольку путин все эти годы предпринимал шаги по возврату России суверенитета в разных областях, то мне таки кажется, что раздвоением страдает не он.
///Давайте без демагогии.///
В чем демагогия? В том что системы эволюционируют, а следовательно и РАН эволюционирует? Может быть, вы опять - того, поторопились шашкой махнуть?
///И о стратегии. РАН хотят уничтожить именно как потенциальный think tank.///
Разумеется, хотят уничтожить. Вопрос - кто? Путин, который вашими словами, - "совершает преступление"? Тринадцать лет планы вынашивал, наконец, решился? Тот самый Путин, который академикам заказывал экспертную оценку о путях развития экономики, данную ими в марте - что то там про использование ФНБ и снижение ставок, с которой он согласился и ОБЯЗАЛ "триумвират" Набиулина-Белоусов-Улюкаев разрабатывать именно это направление.
И этот Путин, по вашему, желает похерить Академию, из которой и черпает стратегию? У кого раздвоение опять?
Reply
Нет, не мирюсь с противоположными тенденциями, а знаю, что любой человек сложен. Неоднозначен. Для Вас это слишком мудреная мысль? Извините, но из последнего поста именно это и следует.
В рассказе Гюго "93-й год" одного и того же канонира сначала награждают, ибо он - храбрец - сумел обуздать отвязавшуюся пушку, крушившую и давившую все. А потом - казнят, ибо это он, расп...й, не привязал свою пушку, как следует. У адмирала - раздвоение сознания? Хренушки.
Кстати, насчет "путин все эти годы предпринимал шаги по возврату России суверенитета в разных областях" - Путин все эти годы предпринимал, мягко говоря, самые разные шаги. То, что равнодействующая, в целом, была положительной (есть и другие точки зрения, но уж не будем), не означает положительности всех слагаемых. И, кстати, не означает обязательности всех отрицательных слагаемых ("а то без них и положительных не было бы" - когда так, а когда и нет).
"И этот Путин, по вашему, желает похерить Академию, из которой и черпает стратегию?"
Так вот, оказывается, откуда у него стратегия! И вступление в ВТО (привет суверенитету, кстати), и ЕГЭ, и создание госкорпораций, и их стратегии развития - это, оказывается, все РАН! А мужики-то и не знали! Приводить детально список вопросов, в которых послушали ВШЭ, а не кого-то еще (хотя оппоненты не молчали - вопили буквально) мне сейчас некогда. Но уверяю Вас, он гораздо длиннее, чем противоположный. Из которого мы сейчас можем назвать-то, разве что, судьбоносный совет, который "обязали" исполнить "триумвират" Набиулина-Белоусов-Улюкаев. А то мы №№ 1 и 3 в нем плохо знаем... кстати, по статистике самого Путина 80% его поручений - прямых - не исполняется. К вопросу о возможности тех троих обязать и о наведении порядка.
Reply
///Так вот, оказывается, откуда у него стратегия! И вступление в ВТО (привет суверенитету, кстати), и ЕГЭ, и создание госкорпораций, и их стратегии развития///
Даже если считать, что Путин пламенно проталкивал ВТО и ЕГЭ, что вовсе не факт, то учиытвая, что "любой человек сложен", а также то, что ВТО и ЕГЭ было до мартовского доклада РАН...какой вывод?
И чем вам госкорпорации не угодили?
///"триумвират" Набиулина-Белоусов-Улюкаев. А то мы №№ 1 и 3 в нем плохо знаем... кстати, по статистике самого Путина 80% его поручений - прямых - не исполняется///
Итак, в одном примере триумвирата мы знаем - №1 и №3 условно по одну сторону, а №2 - условно по другую. Соотношение 1 к 2 в пользу кого?
Следующее сотношение по исполнению - 1 к 4.
Какой вывод?
Примем сторону тех у кого численное преимущество и пусть проигравший плачет, судьбу свою кляня?
Reply
Leave a comment