Мне кажется, что мудаков из предыдущего поста ждет неприятный сюрприз даже (особенно?) если им удастся освободить Россию от тех, кого они так ненавидят. ( Read more... )
Все дело в православном взгляде на 1.природу и 2.судьбу зла.
1. Природа зла состоит в неправильном использовании свободной воли и абсолютного зла нет. Это то, с чем уже сложно согласиться некоторым интеллектуалам еврейского происхождения, которые изобрели "богословие после освенцима", то есть сказали, что раз гитлер - то есть абсолютное зло.
2. Свободная воля может уводить человека от Бога, это есть зло. Бог даёт бытие. То, что уводит от Бога, уводит от бытия, разрушает. Следовательно зло это также саморазрушение зла. Эта вторая причина, по которой абсолютного зла не существует: абсолютное зло было бы абсолютным саморазрушением и просто бы перешло в ничего. То есть, поскольку ПРИРОДА зла в саморазрушении, то СУДЬБА зла - саморазрушиться.
3. Итак, мы увидели, что зло саморазрушилось. Или, что то же самое, одно зло уничтожило другое зло. Например, войска монголов стерли с лица земли твердыню асасинов на горе аламут. Ну и дальше самоуничтожение зла Вы почему-то принимаете за добро. Или Вы говорите: татаро-монголы были против запада и католиков и поэтому сдержали распространение западных ересей на Руси, поэтому они добро. Это также неверно: вы принимаете зло за добро потому, что видите его, зла, саморазрушение. Ну и фактически это неверно: без татаро-монголов никогда не возможно было бы униатство, невозможна была бы польша-литва на русских землях, никакая украина. К распространению католичества и униатства на Русь, на Днепр, привело уничтожение русских сил монголами. А католичество и униатство привело в конечном счете к погромам.
4. Теперь дальше. Чуточку усложним. Посылка первая: поскольку не существует абсолютного зла, то все зло иерархизировано. Есть большие злы и меньшие злы. Посылка вторая: поскольку Единым Безгрешным, полностью свободным от зла, был Христос, а мы все грешны, то зло присутствует во всех нас. С другой стороны, кроме Христа, ни один человек по этой причине не является абсолютным добром, только Христос. Поэтому существует иерархия добра.
5. Поэтому все мы находимся на этой лестнице. Если мы идем по ней вниз, то это иерархия зла. Если вверх - то это Лествица к Богу. Таким образом, важно направление. Иначе говоря: куда оно ведет?
6. Определим, куда вел большевизм в СССР. Применим кантовский императив: тотализацию. представим, что ничего кроме СССР нет, ничего кроме большевизма нет. Будет ли он вести к Богу? Нет, это атеизм, воинствующий. Не будет никакого христианства в такой ситуации вообще, не будет Православия. Получится, что большевизм это зло.
7. Однако Вам кажется, что есть абсолютное зло, "гитлер". Если так, то всё, что не абсолютное зло или борется с ним, по Вам уже добро. И граница между ними четкая. Поэтому вам кажется, что большевики это добро. Вам кажется, что Батый это добро.
8. Ну а то, что монголы уничтожили 70% русских городов, а большевики уничтожили все органы и институты русского народа, кроме Церкви, оставив только разрозненных атомизированных русских людей (которых тоже немало уничтожили), это вам кажется неважным.
9. Чтобы Вы поняли, как абсурдны ваши заявления, представьте себе, что прилетели из космоса инопланетяне в 40е годы, и поставили бы себе цель истребить всех людей, но проиграли бы гитлеру. И дальше кто-нибудь начал бы говорить, что вот, типа он якобы молодец, а судьбу евреев здесь игнорировал бы.
10. Поэтому я говорю, что вы хотите разбираться в сортах дерьма (иерархии зла) в том, что касается вашей любимой англии, но не хотите разбираться в этом, когда дело касается чего угодно русского.
11. Что касается стихийной русофобии, то большевики уничтожили русскую армию, русскую наследственную аристократию, заменив ее наследственной большевистской, уничтожили русскую интеллигенцию, уничтожили русскую деревню. Уничтожили, иначе говоря, мышцы, сердце, мозг и репродукцию русского народа. Для вас мавзолей является символом победы, а для нас русских это символ смерти. То, что вы не можете, не хотите себя поставить мысленно на наше место и делает вас стихийным русофобом, отказывающим нам в онтологическом равенстве с собой.
О, точно. Раскольников кажись был ею болен? Вы не поверите но вчера в Уфе очередного Раскольникова арестовали: одну бабушку кастетом убил, а то и двух, но вторая пока жива. Кстати его очень быстро поймали кругом камеры. Ужас че делается!
Ну тогда алаверды Еретиком как раз являетесь Вы. В частности в Православии нет никакой свободы воли. Свобода воли это Западное извращение двух воль у Максима Исповедника, который в частности говорил что "зло это недостаточность добра" и поэтому уменьшение зла это уменьшение недостаточности добра. Можно ли это назавать добром я не уверен, но зато уверен, что если Вы скажите, что это нельзя назвать добром то это будет продиктовано Вашей гордыней. Собственно на этом можно было бы закончить, но я от себя могу сказать что поднятый вами вопрос, на который Вы даете неправильный ответ, имеет источником нащ давний спор об апофатическом богословии, когда Вы меня в первый раз обозвали еретиком. А этот вопрос связан с Дионисием и Ареопагитиками, в котором я думаю, что разбираюсь лучше Вас. Вот в тонкостях богословия Паламы, Вы разбираетесь лучге меня, а в Дионисии я разбираюсь лучше Вас в том числе и потому, что именно с этим связана теория миропректов, которую Вы судя по всему не знаете от слова совсем и не хотите знать. А без нее сейчас совсем никуда совершенно объективно. Вот так я считаю
P.S. А вот то, что Вы суда мою нацилнальность приплели это уже филетизм и антисемитизм=антихристианство и я об этом недавно писал. Очень не хочется писать опять, но видно придется, так как то, что Гитлер абсолютное зло я узнал только от Вас и категоричесик с этим не согласен. Более того я уверен, что это приворечит основам иудаизма и объективной реальности, данной нам в ощущениях. Кстати Ваша трактовка Гегеля я думаю тоже иммет отношение к вышеописанной ереси. Вы такой же Гегельянец, как и Иван Ильин
У Максима Исповедника учение о свободной воле есть, в чистом виде, никаким извращением чего бы то ни было оно не является.
Его труд, который ниже я цитирую, называется по-русски "Главы о любви", иногда называется "Четыре сотни о любви". Это текст, делящийся на четыре раздела, в каждом - сотня параграфов.
32. Есть три [начала], побуждающие нас к добру: естественные семена, святые Силы и благое произволение. Естественные семена - когда, например, мы желаем, чтобы люди обходились с нами так, как и мы обходимся с ними; или, когда видя кого-либо в стесненных обстоятельствах и нужде, естественным образом сострадаем ему. Святые Силы - когда, например, подвигаясь на благое дело, мы обретаем благое содействие [их] и успешно совершаем это дело. А благое произволение - когда, различая добро от зла, мы избираем добро.
33. Также есть три [начала], побуждающие нас ко злу: страсти, бесы и злое произволение. Страсти, когда мы желаем [какую-либо] вещь вопреки разуму; например, пищу - не во время и без нужды, женщину - не имея целью чадородие или не являющуюся законной женой. Также, когда гневаемся и печалимся несправедливо; например, на не почтившего или наказавшего нас. Бесы, улучив момент нашего нерадения, внезапно и стремительно нападают на нас, со всей силой приводя в движение названные страсти и подобные им. А злое произволение, когда мы, ведая добро, избираем зло."
Насколько я понимаю, русский перевод весьма точен. Кажется, в некоторых местах он точнее, чем перевод на латынь.
Таким образом, это по сути определение свободы воли: зная в чем добро, в чем зло, отличая добро от зла, выбирать между добром и злом.
Во-вторых, параграф 27 третьей сотницы:
27. Бог, будучи Самобытием, Самоблагостью и Самопремудростью (или, чтобы сказать более правдиво, превосходя все это), вообще не обладает ничем противоположным436. Твари же, как все обладающие бытием по сопричастию и благодати (а разумные и духовные обладающие еще и способностью воспринимать благость и премудрость), имеют и нечто противоположное: Именно, бытию [в них противостоит] небытие, а способности воспринимать благость и премудрость - порок и неведение. Для них быть всегда или не быть зависит от власти Сотворившего их. Сопричаствовать же или не сопричаствовать Благости и Премудрости Его зависит от воли разумных [существ].
Спасибо. Вы не возражаете, если я использую наш спор здесь для образования всех в отдельном посте? В конце концов здесь он тоже доступен всеобщему прочтению и обсуждению.
Вобще то я всегда думала что Христос безгрешен в отличие от других людей а не добр или недобр. А категоризировать людей по шкале добрых и злых кажись Иешуа Га Ноцри так делала у Булгакова называя всех добрыми людьми. Так что получается Вы либо пожалуй немец либо пожалуй англичанин как Воланд но уж точно не русских рюриковичских будете. Че там Адам в раю делал? вначале животных классифицировал и обзывал а потом как яблочко сьел умом тронулся и стал все классифицировать по шкале добра и зла. И получается только у Христа с умом все в абсолютном порядке а другие и ошибаться могут (заметьте именно ошибаться ну в крайнем случае злиться) в разной степени а то и вобще с ума сойти и будут сидеть в бронепоезде все из себя добрые и отстреливаться от злых татар и евреев мечтая их всех перестрелять ну или другими словами поставить все зло на колени а потом его жестоко убить. Ну а католицизм это та самая рептилоида которая Вам яблочко замудреное и то и дала.
Все дело в православном взгляде на 1.природу и 2.судьбу зла.
1. Природа зла состоит в неправильном использовании свободной воли и абсолютного зла нет. Это то, с чем уже сложно согласиться некоторым интеллектуалам еврейского происхождения, которые изобрели "богословие после освенцима", то есть сказали, что раз гитлер - то есть абсолютное зло.
2. Свободная воля может уводить человека от Бога, это есть зло. Бог даёт бытие. То, что уводит от Бога, уводит от бытия, разрушает. Следовательно зло это также саморазрушение зла. Эта вторая причина, по которой абсолютного зла не существует: абсолютное зло было бы абсолютным саморазрушением и просто бы перешло в ничего. То есть, поскольку ПРИРОДА зла в саморазрушении, то СУДЬБА зла - саморазрушиться.
3. Итак, мы увидели, что зло саморазрушилось. Или, что то же самое, одно зло уничтожило другое зло. Например, войска монголов стерли с лица земли твердыню асасинов на горе аламут. Ну и дальше самоуничтожение зла Вы почему-то принимаете за добро. Или Вы говорите: татаро-монголы были против запада и католиков и поэтому сдержали распространение западных ересей на Руси, поэтому они добро. Это также неверно: вы принимаете зло за добро потому, что видите его, зла, саморазрушение. Ну и фактически это неверно: без татаро-монголов никогда не возможно было бы униатство, невозможна была бы польша-литва на русских землях, никакая украина. К распространению католичества и униатства на Русь, на Днепр, привело уничтожение русских сил монголами. А католичество и униатство привело в конечном счете к погромам.
4. Теперь дальше. Чуточку усложним. Посылка первая: поскольку не существует абсолютного зла, то все зло иерархизировано. Есть большие злы и меньшие злы. Посылка вторая: поскольку Единым Безгрешным, полностью свободным от зла, был Христос, а мы все грешны, то зло присутствует во всех нас. С другой стороны, кроме Христа, ни один человек по этой причине не является абсолютным добром, только Христос. Поэтому существует иерархия добра.
5. Поэтому все мы находимся на этой лестнице. Если мы идем по ней вниз, то это иерархия зла. Если вверх - то это Лествица к Богу. Таким образом, важно направление. Иначе говоря: куда оно ведет?
6. Определим, куда вел большевизм в СССР. Применим кантовский императив: тотализацию. представим, что ничего кроме СССР нет, ничего кроме большевизма нет. Будет ли он вести к Богу? Нет, это атеизм, воинствующий. Не будет никакого христианства в такой ситуации вообще, не будет Православия. Получится, что большевизм это зло.
7. Однако Вам кажется, что есть абсолютное зло, "гитлер". Если так, то всё, что не абсолютное зло или борется с ним, по Вам уже добро. И граница между ними четкая. Поэтому вам кажется, что большевики это добро. Вам кажется, что Батый это добро.
8. Ну а то, что монголы уничтожили 70% русских городов, а большевики уничтожили все органы и институты русского народа, кроме Церкви, оставив только разрозненных атомизированных русских людей (которых тоже немало уничтожили), это вам кажется неважным.
9. Чтобы Вы поняли, как абсурдны ваши заявления, представьте себе, что прилетели из космоса инопланетяне в 40е годы, и поставили бы себе цель истребить всех людей, но проиграли бы гитлеру. И дальше кто-нибудь начал бы говорить, что вот, типа он якобы молодец, а судьбу евреев здесь игнорировал бы.
10. Поэтому я говорю, что вы хотите разбираться в сортах дерьма (иерархии зла) в том, что касается вашей любимой англии, но не хотите разбираться в этом, когда дело касается чего угодно русского.
11. Что касается стихийной русофобии, то большевики уничтожили русскую армию, русскую наследственную аристократию, заменив ее наследственной большевистской, уничтожили русскую интеллигенцию, уничтожили русскую деревню. Уничтожили, иначе говоря, мышцы, сердце, мозг и репродукцию русского народа. Для вас мавзолей является символом победы, а для нас русских это символ смерти. То, что вы не можете, не хотите себя поставить мысленно на наше место и делает вас стихийным русофобом, отказывающим нам в онтологическом равенстве с собой.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Еретиком как раз являетесь Вы. В частности в Православии нет никакой свободы воли. Свобода воли это Западное извращение двух воль у Максима Исповедника, который в частности говорил что "зло это недостаточность добра" и поэтому уменьшение зла это уменьшение недостаточности добра. Можно ли это назавать добром я не уверен, но зато уверен, что если Вы скажите, что это нельзя назвать добром то это будет продиктовано Вашей гордыней. Собственно на этом можно было бы закончить, но я от себя могу сказать что поднятый вами вопрос, на который Вы даете неправильный ответ, имеет источником нащ давний спор об апофатическом богословии, когда Вы меня в первый раз обозвали еретиком. А этот вопрос связан с Дионисием и Ареопагитиками, в котором я думаю, что разбираюсь лучше Вас. Вот в тонкостях богословия Паламы, Вы разбираетесь лучге меня, а в Дионисии я разбираюсь лучше Вас в том числе и потому, что именно с этим связана теория миропректов, которую Вы судя по всему не знаете от слова совсем и не хотите знать. А без нее сейчас совсем никуда совершенно объективно. Вот так я считаю
P.S. А вот то, что Вы суда мою нацилнальность приплели это уже филетизм и антисемитизм=антихристианство и я об этом недавно писал. Очень не хочется писать опять, но видно придется, так как то, что Гитлер абсолютное зло я узнал только от Вас и категоричесик с этим не согласен. Более того я уверен, что это приворечит основам иудаизма и объективной реальности, данной нам в ощущениях. Кстати Ваша трактовка Гегеля я думаю тоже иммет отношение к вышеописанной ереси. Вы такой же Гегельянец, как и Иван Ильин
Reply
Вы находитесь в тяжелейшем заблуждении.
Reply
Reply
Reply
Его труд, который ниже я цитирую, называется по-русски "Главы о любви", иногда называется "Четыре сотни о любви". Это текст, делящийся на четыре раздела, в каждом - сотня параграфов.
У себя в ЖЖ я также привожу греческий оригинал и латинский перевод (https://atharwan.livejournal.com/165914.html), здесь они не вмещаются в один коммент.
Греческий оригинал:
https://www.myriobiblos.gr/texts/greek/maximos/onlove2.html
Греческий оригинал и параллельный латинский перевод
https://archive.org/details/patrologicursus55migngoog/page/n509/mode/2up
Русский перевод:
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Sidorov/tvorenija-prepodobnogo-maksima-ispovednika-kniga-i-bogoslovskie-i-asketicheskie-traktaty/3
Во-первых, - это Вторая сотня, параграфы 32-33.
32. Есть три [начала], побуждающие нас к добру: естественные семена, святые Силы и благое произволение. Естественные семена - когда, например, мы желаем, чтобы люди обходились с нами так, как и мы обходимся с ними; или, когда видя кого-либо в стесненных обстоятельствах и нужде, естественным образом сострадаем ему. Святые Силы - когда, например, подвигаясь на благое дело, мы обретаем благое содействие [их] и успешно совершаем это дело. А благое произволение - когда, различая добро от зла, мы избираем добро.
33. Также есть три [начала], побуждающие нас ко злу: страсти, бесы и злое произволение. Страсти, когда мы желаем [какую-либо] вещь вопреки разуму; например, пищу - не во время и без нужды, женщину - не имея целью чадородие или не являющуюся законной женой. Также, когда гневаемся и печалимся несправедливо; например, на не почтившего или наказавшего нас. Бесы, улучив момент нашего нерадения, внезапно и стремительно нападают на нас, со всей силой приводя в движение названные страсти и подобные им. А злое произволение, когда мы, ведая добро, избираем зло."
Насколько я понимаю, русский перевод весьма точен. Кажется, в некоторых местах он точнее, чем перевод на латынь.
Таким образом, это по сути определение свободы воли: зная в чем добро, в чем зло, отличая добро от зла, выбирать между добром и злом.
Во-вторых, параграф 27 третьей сотницы:
27. Бог, будучи Самобытием, Самоблагостью и Самопремудростью (или, чтобы сказать более правдиво, превосходя все это), вообще не обладает ничем противоположным436. Твари же, как все обладающие бытием по сопричастию и благодати (а разумные и духовные обладающие еще и способностью воспринимать благость и премудрость), имеют и нечто противоположное: Именно, бытию [в них противостоит] небытие, а способности воспринимать благость и премудрость - порок и неведение. Для них быть всегда или не быть зависит от власти Сотворившего их. Сопричаствовать же или не сопричаствовать Благости и Премудрости Его зависит от воли разумных [существ].
(https://www.myriobiblos.gr/texts/greek/maximos/onlove3.html)
"Сопричаствовать же или не сопричаствовать Благости и Премудрости Его зависит от воли разумных [существ]" Тоже просто определение свободы воли.
Таким образом, в Православии есть учение о свободе воли и у Максима Исповедника есть учение о свободе воли, в чистейшем виде.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment