Новый министр культуры побеждает тактически,
но проигрывает стартегически и концептуально.
Слава Богу в России министр культуры открыто заявляет, что Победа в Великой Отечественной Войне является сакральным началом нашей страны, но при это он должен понять, что отстаивать эту точку зрения именно ему как министру культуры придется не от Латыниной, а от сверхмощной пропагандисткой машины либеральных СМИ в России и Западной, про-нацисткой историографии. И в этой борьбе он не может победить в принципе, если он потеряет такого союзника как Западная, анти-нацисткая историография, которая в отличии от российского министерства культуры, не может позволить себе опираться на концептуальные прорехи поздней советской пропагады.
Да и российское министерство культуры, которое, будем надеяться, наконец возмется за восстановление русской культуры, втоптанной в грязь анти-сталинской пропагандой всевозможных антисоветчиков от Хрущёва и его секретного доклада на ХХ съезде КПСС до комиссии по де-сталинизации Федотова, тоже не может защищать фактологией последствия Хрущовской лжи об "ошибках и преступлениях Сталина накануне ВОВ", которой он прикрыл свою роль в катастрофических окружениях РККА под Киевом в 1941 году и под Харьковом в 1942 году. Да и свою деятельность в качестве первого секретаря Московского Городского Комитета ВКП(б), члена "Тройки" Особого Совещания в в 1934-1938 годах, а также в качестве "беспощадного борца с врагами народа», когда он был первым секретарём ЦК КП(б) Украины и кандидатом в члены Политбюро и неустанно крепил оборону страны, Хрущёв вывел из поля зрения исторической науки весьма поспособствовав созданию мифа об эквивалентности Сталинского и Гитлеровского режимов, с которыми Медискому сегодня придется разбираться не только в радио-клинчах. А с учетом того, что, как я неоднократно писал, в России де-факто началась гражданская война, которая пока носит культурологический характер, но ее переход в другие формы можно предовратить только немедленной, решительной культурологической победой, то сегодня должность Мединского напоминает должность генерала Шаманова осенью и зимой 1999 года.
В частности все аргументы Мединского, с помошью которых он, надо сказать мастерски, заставляет бешено метаться стрелку осцилограффа, изначально невозможно защищать, оставляя у себя в тылу такие концептуальные прорехи, как концепцию "второй мировой войны, которая якобы началась 1 сентября 1939 года". Что бы тут не говорил Мединский, а до тех пор пока Великая Отечественная Война признается продолжением английских интриг в Польше и Мюнхенского сговора, участие СССР в этих событиях будет выглядеть сомнительно, и его аргументы будут представлять собой стандартное сусловское "а нехай клевещут." Но кто сказал, что Вторая Мировая Война началась 1 сентября 1939, а не 13 матра 1938 года или 29 сентября 1938 года? Черчиль? Так это его личное, вполне понятное мнение, вызванное желанием прикрыть срам своего предщественника, кузен которого к тому же сыграл весьма важную и до сих пор неоценную роль в создании нацисткой идеологии.
Между тем антигитлеровская коалиция, получившая с легкой руки Рузвельта название "Объединеные нации", была создана 1 января 1942 года подписанием Вашингтонской декларации, зафиксировавшей общемировой характер войны с Гитлеровской Германией и ее союзниками. И подписана эта декларация была сразу после того как немецкое наступление под Москвой было разгромлено и, надо думать, не только Гудериан понял, что Гитлер проиграл войну. А до этого первого серьезного поражения Гитлера очертания анти-гитлеровской коалиции и в частности участие в ней США носили весьма неясный характер. Таким обазом не СССР присоеденился Атлантической Хартии, а США и Великобритания присоеденились к Великой Отечественной Войне, которой согласно Латыниной просто не было. Надо сказать, что Латынина у меня после прсмотра этого ролика ничего кроме презрения не вызывает. Ну может жалость еще - надо же было дойти до такого подончества. Причем Мединский пытался ответить на этот вопрос, но то ли он дал себя сбить, то ли Йеху Москвы его ответ вырезали.
Слава Богу в России министр культуры открыто заявляет, что Победа в Великой Отечественной Войне является сакральным началом нашей страны, но при это он должен понять, что отстаивать эту точку зрения именно ему как министру культуры придется не от Латыниной, а от сверхмощной пропагандисткой машины либеральных СМИ в России и Западной, про-нацисткой историографии. И в этой борьбе он не может победить в принципе, если он потеряет такого союзника как Западная, анти-нацисткая историография, которая в отличии от российского министерства культуры, не может позволить себе опираться на концептуальные прорехи поздней советской пропагады.
Да и российское министерство культуры, которое, будем надеяться, наконец возмется за восстановление русской культуры, втоптанной в грязь анти-сталинской пропагандой всевозможных антисоветчиков от Хрущёва и его секретного доклада на ХХ съезде КПСС до комиссии по де-сталинизации Федотова, тоже не может защищать фактологией последствия Хрущовской лжи об "ошибках и преступлениях Сталина накануне ВОВ", которой он прикрыл свою роль в катастрофических окружениях РККА под Киевом в 1941 году и под Харьковом в 1942 году. Да и свою деятельность в качестве первого секретаря Московского Городского Комитета ВКП(б), члена "Тройки" Особого Совещания в в 1934-1938 годах, а также в качестве "беспощадного борца с врагами народа», когда он был первым секретарём ЦК КП(б) Украины и кандидатом в члены Политбюро и неустанно крепил оборону страны, Хрущёв вывел из поля зрения исторической науки весьма поспособствовав созданию мифа об эквивалентности Сталинского и Гитлеровского режимов, с которыми Медискому сегодня придется разбираться не только в радио-клинчах. А с учетом того, что, как я неоднократно писал, в России де-факто началась гражданская война, которая пока носит культурологический характер, но ее переход в другие формы можно предовратить только немедленной, решительной культурологической победой, то сегодня должность Мединского напоминает должность генерала Шаманова осенью и зимой 1999 года.
В частности все аргументы Мединского, с помошью которых он, надо сказать мастерски, заставляет бешено метаться стрелку осцилограффа, изначально невозможно защищать, оставляя у себя в тылу такие концептуальные прорехи, как концепцию "второй мировой войны, которая якобы началась 1 сентября 1939 года". Что бы тут не говорил Мединский, а до тех пор пока Великая Отечественная Война признается продолжением английских интриг в Польше и Мюнхенского сговора, участие СССР в этих событиях будет выглядеть сомнительно, и его аргументы будут представлять собой стандартное сусловское "а нехай клевещут." Но кто сказал, что Вторая Мировая Война началась 1 сентября 1939, а не 13 матра 1938 года или 29 сентября 1938 года? Черчиль? Так это его личное, вполне понятное мнение, вызванное желанием прикрыть срам своего предщественника, кузен которого к тому же сыграл весьма важную и до сих пор неоценную роль в создании нацисткой идеологии.
Между тем антигитлеровская коалиция, получившая с легкой руки Рузвельта название "Объединеные нации", была создана 1 января 1942 года подписанием Вашингтонской декларации, зафиксировавшей общемировой характер войны с Гитлеровской Германией и ее союзниками. И подписана эта декларация была сразу после того как немецкое наступление под Москвой было разгромлено и, надо думать, не только Гудериан понял, что Гитлер проиграл войну. А до этого первого серьезного поражения Гитлера очертания анти-гитлеровской коалиции и в частности участие в ней США носили весьма неясный характер. Таким обазом не СССР присоеденился Атлантической Хартии, а США и Великобритания присоеденились к Великой Отечественной Войне, которой согласно Латыниной просто не было. Надо сказать, что Латынина у меня после прсмотра этого ролика ничего кроме презрения не вызывает. Ну может жалость еще - надо же было дойти до такого подончества. Причем Мединский пытался ответить на этот вопрос, но то ли он дал себя сбить, то ли Йеху Москвы его ответ вырезали.
Click to view