Таки звиняйте, но впечатление такое, что постоянно кто-то мешает Вам и наступает на горло. И вот опять этот нехороший человек не даёт Вам выразиться яснее, про недопустимость "расового антисемитизма" при разрушении Христианства. А что, "религиозный антисемитизм" вполне кошерная вещь для того, чтобы разрушать Христианство? И как-то так получается, что у Вас в планах именно такая цель, которую можно достичь только грамотными усилиями, т.е. не применять "расовый антисемитизм". А что же такое "раса", в Вашем понимании? насколько я помню, иудеи всегда относились к белой, т.е. европеоидной расе. И в Священном Писании нет указания о выделении евреев в отдельную "расу". Может, это Ваше высказывание является каким-то отголоском каких-то споров или суеверий, но про то рядовому читателю лучше не знать, а то головка у него будет бо-бо?
Христианство тут при чом? потому что так хочется? Как-то странно видеть, что борец за истинную науку ссылается на термин, изобретённый псевдоучоными, да ещё в позапрошлом веке, но отнюдь не во времена Бернара Клервоского или даже во времена строительства Собора Нотр-Дам-де-Пари. Ваши "интернет-изыскания" ничем не подкреплены. Может, в каких-то жолтых текстах такое изобретение и приходило кому-то в голову, но домыслы про изобретение "расового антисемитизма" именно Бернаром Клервоским хорошо ложатся на выдуманную Вами же теорию. И вот это вот всё похоже на густого замеса хуцпу, - приём, очень любимый среди теоретиков. Я понимаю, что политическая история искусств диктует. Но нельзя же свои субъективные впечатления выдавать за непререкаемую истину, не удосужившись представить доказательства потвёрже, чем просто эстетич.впечатления от нарисованной самому себе(?) картины. Другое дело, что кто-то или что-то требует именно такого приёма. Дескать, чем наглее, тем доходчивее для "масс".
Восклицательный знак - ещё раз! Да и личная (крепко субъективная, заметим) точка зрения, пусть даже профессора, на вполне научный термин "раса" никак этот термин из науки не убирает. Всё-таки раса, этнос, народ - разные понятия.
Разумеется, только тут речь не о классификациях, а о терминах. А устоявшиеся термины лучше не трогать во избежание путаницы. Ну, собственно, к классификациям это тоже относится. Новые - вводим, имеющиеся ходим и лелеем.
Есть наука, а есть и разные другие изыскания человеч.мысли. Они иногда называются общо, типа "псевдонаука", или "лженаука". Вы помните Марш энтузиастов? "нам нет преград..." идагдалии.
Ну если только мы выходим за рамки науки, в которой, как известно, "нет широкой столбовой дороги", тогда да. Конечно. Вопчем урезаем марш и движемся к намеченной цели!!!
"Христиане бывали антисемитами главным образом по мотивам религиозным. Евреи признавались расой отверженной и проклятой не потому, что это низшая раса по крови, враждебная всему остальному человечеству, а потому, что они отвергли Христа. Религиозный антисемитизм есть в сущности антиюдаизм и антиталмудизм. Христианская религия действительно враждебна еврейской религии, как она кристаллизовалась после того, как Христос не был признан ожидаемым евреями Мессией." - Николай Бердяев, "Христианство и антисемитизм."
Иудаист говорит мне: ваш Христос не есть для нас Б-г. Он - не Мессия для нас, а вы там как хотите, так и изворачивайтесь. Мы признаём, что Христос был просто проповедником, пусть и очень хорошим, и тем самым способствовал продвижению нашего превосходства над другими народами во всех вопросах, включая и религиозный аспект.
Я ему отвечаю: Иисус Христос есть Бог Слово, вочеловечившийся среди еврейского народа.
Как из этого следует, что я есть антисемит (в узком, специфич.смысле)?
Вот не могу понять, - это когда же мне разрешается упоминать названия/самоназвания народов, а когда низзя ни в коем разе и ни под каким видом. И таки не понял, где же тут моя агрессивность? глупость или недалёкость - это я ещё могу допустить. Ну так ведь и это определение как бы исходит "с другой стороны", а я просто с ним смиряюсь. Типа, на чужой роток...
А как по-вашему: если простота хуже воровства, то следует ли из этого, что не-простота лучше воровства?
И вот опять этот нехороший человек не даёт Вам выразиться яснее, про недопустимость "расового антисемитизма" при разрушении Христианства. А что, "религиозный антисемитизм" вполне кошерная вещь для того, чтобы разрушать Христианство?
И как-то так получается, что у Вас в планах именно такая цель, которую можно достичь только грамотными усилиями, т.е. не применять "расовый антисемитизм".
А что же такое "раса", в Вашем понимании? насколько я помню, иудеи всегда относились к белой, т.е. европеоидной расе.
И в Священном Писании нет указания о выделении евреев в отдельную "расу".
Может, это Ваше высказывание является каким-то отголоском каких-то споров или суеверий, но про то рядовому читателю лучше не знать, а то головка у него будет бо-бо?
Reply
Reply
Как-то странно видеть, что борец за истинную науку ссылается на термин, изобретённый псевдоучоными, да ещё в позапрошлом веке, но отнюдь не во времена Бернара Клервоского или даже во времена строительства Собора Нотр-Дам-де-Пари.
Ваши "интернет-изыскания" ничем не подкреплены. Может, в каких-то жолтых текстах такое изобретение и приходило кому-то в голову, но домыслы про изобретение "расового антисемитизма" именно Бернаром Клервоским хорошо ложатся на выдуманную Вами же теорию. И вот это вот всё похоже на густого замеса хуцпу, - приём, очень любимый среди теоретиков.
Я понимаю, что политическая история искусств диктует. Но нельзя же свои субъективные впечатления выдавать за непререкаемую истину, не удосужившись представить доказательства потвёрже, чем просто эстетич.впечатления от нарисованной самому себе(?) картины. Другое дело, что кто-то или что-то требует именно такого приёма. Дескать, чем наглее, тем доходчивее для "масс".
Reply
И над всем над этим, вдобавок, летают сверхзвуковые мигпятнадцатые.
Reply
Reply
Reply
"Нет ни эллина, ни иудея"
Reply
Да и личная (крепко субъективная, заметим) точка зрения, пусть даже профессора, на вполне научный термин "раса" никак этот термин из науки не убирает.
Всё-таки раса, этнос, народ - разные понятия.
Reply
Reply
Reply
Вы помните Марш энтузиастов? "нам нет преград..." идагдалии.
Reply
Reply
"Христиане бывали антисемитами главным образом по мотивам религиозным. Евреи признавались расой отверженной и проклятой не потому, что это низшая раса по крови, враждебная всему остальному человечеству, а потому, что они отвергли Христа. Религиозный антисемитизм есть в сущности антиюдаизм и антиталмудизм. Христианская религия действительно враждебна еврейской религии, как она кристаллизовалась после того, как Христос не был признан ожидаемым евреями Мессией." - Николай Бердяев, "Христианство и антисемитизм."
Reply
Я ему отвечаю: Иисус Христос есть Бог Слово, вочеловечившийся среди еврейского народа.
Как из этого следует, что я есть антисемит (в узком, специфич.смысле)?
Reply
Естественно.)
Даже простое упоминание евреев всуе может спровоцировать обвинения в "антисемитизме". Точного определения ведь нет.
Reply
И таки не понял, где же тут моя агрессивность? глупость или недалёкость - это я ещё могу допустить. Ну так ведь и это определение как бы исходит "с другой стороны", а я просто с ним смиряюсь. Типа, на чужой роток...
А как по-вашему: если простота хуже воровства, то следует ли из этого, что не-простота лучше воровства?
Reply
Leave a comment