Братья и сестры!!!
особенно те кто знают английский. Предыдущий пост написан о том, что для человека, знающего о чем идет речь, текст этой статьи представляет собой совершенно корректное изложение событий, а для человека, не знающего о чем идет речь, впечатление создается просто прямо противоположенное. Именно такие штуки и являются предметом современного искусства, особенно искусства концептуального. СМИ, история, свойства человеческого сознания, все являются художественным материалом для художника-концептуалиста. Знаете с чего начиналось концептуальное искусство? Я сейчас не помню фамилию этого голландского художника, но он выставил деревянный стул, рядом повесил фотографию стула и табличку с надписью "стул". И решай что есть стул.
Концептуальное искусство принципиально занимается вопросами взаимодействия текста и контекста, факта и его перцепций, семантикой и универсальной грамматикой. А то, что делали Кабаков и Брускин это концептуальное искусство только постольку, поскольку оно способствовало разрушению сознания советских граждан, отрезанных от информации о настояшем концептуальном искусстве и просто обалдевавших от того "какие деньги платят за такую фигню". Я не уверен даже, что сам Кабаков и Брускин, ослепленные собственной гениальностью, поняли что происходит. Похоже, что их использовали в темную. Так что и сам Кабаков и мы с вами и даже Ю.В. Андропов были "тюбиками с краской", выдавленными на гигантское полотно гениального произведения концептуального искусства под названием "Развал СССР".
Точно также и мы сегодня являемся свидетелями написания другого полотна под названием "Распад Российской Федерации". Кто-то пять лет назад придумал гениальную выставку "Запретное искусство", где вырванные из контекства произведения единственного настояшего Российского художника-концептуалиста и моего большого друга Вагрича Бахчаняна были перемешаны с идиотскими шокингами современных Российских с позволения сказать художников-гельманоидов. Поясняю: Вагрич был конечно атеистом, как и большинство советских людей того времени, но никогда не позволил бы себе издеваться над чувствами верующих. Но он был художником, который подобно Хармсу очень остро воспринимал абсурдности советской власти. Причем эти абсурдности по большому счету были абсурдностями любой власти, но ему в ощщуниях была дана власть именно советская. И он просто купился на приглашение г. Ерофеева и музея Сахарова, который как известно был выдающимся борцом с советским режимом. Произведения Вагрича, которые были представлены на выставке "Осторожно религия", были написаны в 1983 году, когда казалось, что СССР это навсегда, и издевался он не над Христианством, а над стремлением КПСС притвориться некой псевдо- Церковью - достаточно вспомнить откуда идут слова "кто не работает то не ест" (2 Фесс. 3:10)., или "кто был ничем тот станет всем" (Мф. 19, 30), и позаимствовать христианскую символику - достаточно вспомнить еретичную горизонтальную троицу (Маркс,Энгельс, Ленин) которая висела на каждом углу. Но он был единственным в советском и в русском искусстве настоящим художником-концептуалистом, который работая с русским менталитетом и с русским языком, мог действительно научить русских художников концептуальному искусству, произрастающему из самой сути пост-советского менталитета российских граждан. Но самое главное, что эта выставка и хорошо просчитанная реакция Православных хоругвеносцев и Российского суда уже тогда заложили мину под аргументы обвинителей пусь, в том, что они ворвались в чужое пространство и выступали не артистическом пространстве а в сакральном пространстве Церкви. Ведь если суд оправдал вторжение в музей Сахарова Православных активистов и разгром выставки, которая своим подглядываением в дырочку даже случайно не могла оскорбить Православных христиан, не желающих смотреть экспонаты этой выставки, то сегодня будет невозможно в том же суде доказать, что оскорбление чувств верующих состояло в самом месте для проведения перформанса пусь
Дальше больше. Православная Церковь, смущенная своей некомпетентностью в вопросах искусства, выявленную Пирровой победой в суде над Самодуровым и Ерофеевым, бросилась в другую крайность и поддалась на новую провокацию Гельмана и Гор Чахала под название Двоесловие/Диалог. Устроив следующее концептуальное кощунство непосредственно в сакральном пространстве церкви Святой Татианы при Московском Университете, они уже тогда предоставили пусям возможность задать простой вопрос "Вам в церкви творить такое можно, а нам нет?" Кстати церковь Св.мц. Татианы, закрыв лучший московский театр, концептуально изначально неплохо поспособствовала провозглашенному Патриархом Кириллом сотрудничеству русской культуры и Церкви. И для чего? Что бы там устроить Двоесловие\Диалог?
Кстати с точки зрения концептуального искусства эта выставка была очень даже ничего. Выполненная церковно-славянской вязью псевдо хоругвь "Спасайся кто может" в Сахаровском музее, конечно могла произвести достаточно анти-христианское впечатление, но только для особо утонченных ценителей.
А вот в сакральном пространстве домашней церкви Московского Университета она благодаря интернету повергла в шок всех православных интеллигентов и всех выпускников Универа по всему миру.
Ну это ладно - понятно, что не все Православные сотериологи способны оценить тонкую иронию лозунга "Спасайся кто может" именно в Церкви. Но вот что думал протоиерей Максим Козлов глядя на церковь, стоящую на яблоках, которые в Православной традиции однозначно вызывают ассоциации с первородным грехом, лично для меня загадка. Ну ничего себе двоесловие а также диалог получается - Церковь стоящая на грехе! Главное как можно было не понять этот просто наглый концепт?! Кстати могу засвидетельствовать, что это позорище могло бы быть предотвращено одним звонком Патриарху представителей Православного музейного сообщества, неплохо разбирающихся, в том числе, и в концептуальном искусстве. Но к этому времени заключенные поверх голов музейщиков договоренности отца Всеволода Чаплина с Министерством экономического развития о передаче музейных экспонатов Церкви сделали такой звонок совершенно невозможным. Так что возможно, что и реституция церковной собственности была мазком в этом полотне, главной частью которого сегодня являются пляски пусь в Храме Христа Спасителя.
Я не очень разбираюсь в постах и молитвах (о чем сожалею, и попытаюсь исправиться), но в искусстве я, без излишней скромности, разбираюсь неплохо. И хочу обратиться к иерархам, окормляющим культуру, образование и науку: Разберитесь уже в современном искусстве не осуждая, но и не заигрывая с деятелями этого самого искуйства. Главное помните, что настоящим художником в нем является куратор и галерейшик, а «художники-концептуалисты» как правило расходный материал. И вот с этим расходным материалом то и надо работать, на разрыв рабства у галерейшика. Но не выставки ему в церкви устраивать, а проповедывать ему благую весть, которая в том числе является основой артистической свободы. И начните пожалуй со статей Бранкузи об иконописи. Сегодня те, кто окормляет культуру просто обязаны разбираться в этих вопросах. Наймите на Западе профессора, который вам лекции прочитает на эту тему. Только не жадничайте и наймите действительно специалиста не моложе 50 лет, а то в провинциальных колледжах все забито индоктринированной молодежью, ставшей профессорами за большой объем памяти. Могу порекомендовать Йельский Университет, Пратт институт или National Endowment for Humanities. Но никогда даже в туалет не ходите вместе с представителями National Endowment for the Arts - это просто опасно. В конце концов, на английском языке, есть прекрасные учебники современного искусства! Только не берите современные российские учебники - это наглая политическая пропаганда, а не учебники.
И еще. Отец Максим, умоляю особенно Вас, с учетом Вашей новой должности и интереса к современному искусству, разберитесь уже в концептувлизме наконец! Семантика необходима - иначе Вас будут разводить с неизменным успехом, и вместе с Вами всех нас! Учите матчасть!!! И любите Родину - Мать вашу! Мы уже один раз остались без Родины-матери и хватит. И невежество в концептуальном искусстве тех, кто взял на себя ответственность за судьбы целой цивилизации, сыграло в этом не последнюю роль. И вообще, по моему, после этого Двоесловия церковь нужно переосвящать. А еше лучше верните помещение театру, все равно оно теперь войдет в историю как выставочный зал Двоесловия. И само оно не рассосется - не зря именно Вам вчера пришлось комментировать пусь на Первом канале у Шевченко. А вот хороший театр может заставить забыть об этом печальном недоразумении. И да поможет Вам Бог!