При чем тут константы интегрирования? Я хочу, чтобы действие происходило без первоначальных условий. При константе, равной 0.
В математике нет МЕХПНИЧЕСКОГО применения правил. Просто есть математики, которые вызубрили частные случаи, но не понимают, что эти случаи означают. )))
Математический смысл имеют любые опрерации, совершаемые по математическим формулам. Хоть механически, хоть вдумчиво. Потому, что это - математика, а не кружок "умелые руки", в котором каждый дрочит, как хочет...
Другой вопрос, что Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ почему так происходит, а я понимаю. )))
Я Вам намекнул. Но, как я понял, Вы очень далеки от понимания сути дифференцирования и интегрирования. Я Вас понимаю, потому, что Вы не читали Эйлера, а только тех, кто пересказал его работу "Дифференциальное исчисление" своими словами.
Последнее предложение - фантастическая билеберда с претензией на осмысленность. )))
Еще раз повторю, возможно, у Вас включится мозг:
ФУНКЦИЯ ДВУХ (и более) НЕЗАВИСИМЫХ ПЕРЕМЕННЫХ НЕ ИМЕЕТ ЧАСТНЫХ ПРОИЗВОДНЫХ ПОТОМУ, ЧТО ЭТИ АРГУМЕНТЫ НЕЗАВИСИМЫ!
Но я сомневаюсь, что Вы захотите понять... Я уже много раз сталкивался с клоунами которые играют роль математиков. Это клоуны со специфическим мозгом... )))
Уважаемый товарищ Мишин. Ваш задор достоин всяческих похвал, однако, на одном задоре далеко не уедешь. Математика такой предмет, в котором прав не тот, кто громче всех кричит, а тот, чьи аргументы подкреплены доказательной базой. Пока что с этим у вас сложности.
Это не ругань. Это сожаление о том, что дауны корчат из себя нормальных. Истинные человекообразные обезьяны притворяются человеками, чтобы взять власть над людьми. Это то, о чем предупреждал Христос.
Вот Вы, например... Я Вам показываю, что Вы - математический даун, который не понимает различие независимой переменной от зависимой, хотя они обе могут быть обозначены одной и той же буквой. Эйлер учил как их различать.
А те дауны, которые пришли в математику после него и стали окучивать ее, не понимают этого. Даунам бессмысленно объяснять. Потому, что они - ДАУНЫ.
Вот я и сожалею о том, что бог не поставил на лоб даунам печать: "ДАУН"!!!
Во первых даун это не ругательство, это название определенного типа людей, которые ничем не хуже Вас, Во вторых не надо у меня в журнале обзывать моих гостей тольо потому, что они Вас не понимают, Они здесь не ради Вас обзывайте их у себя
Я не обзываю, я констатирую факт, который прилюдно обозначился самим "потерпевшим". Вы же сами сказали, что даун - это не обзывание, а название. )))
Как может человек с нормальной психикой, позиционирующий себя математиком не понимать различие между зависимой переменной и независимой? Я нашел только одно название такому человеку: "даун". Возможно я ошибся и существуют более адекватные рассматриваемому событию названия. Буду признателен, если Вы мне сообщите такое название. Я слабо эрудирован. Военное образование, все-таки... )))
Они мне нравятся. Но они - есть частный случай производной. И существуют только в том случае, когда аргументы функции сами по себе являются функциями одного аргумента. Тогда производная состоит из стольких частей, сколько есть таких аргументов. В том случае, когда аргументы функции независимы, производная - одна. Но она есть функция именно того аргумента, по которому берется производная.
На "пальцах": в первом случае производная равна сумме производных по всем аргументам, во втором случае она одна но по каждому аргументу в отдельности. То есть, она или такая, или такая, в зависимости от выбранного аргумента дифференцирования.
Было бы там еще что понимать. К сожалению, в построениях Мишина рациональное начало отсутствует. Присутствуют лишь оскобленное самолюбие непризнанного "гения" и ссылки на Эйлера по поводу из без. Бедный Эйлер в гробу переворачивается :)
На все эти ваши выпады в мой адрес мне остается лишь еще раз повторить, что ни в математике, ни в любой другой науке, да и вообще нигде у нормальных людей, подмена аргументации бранью не поможет вам доказать свою правоту. Тем более, что на самом деле вы ошибаетесь.
Я охотно верю, что вы прочли всего Эйлера, но сам по себе этот факт не делает ваши умопостроения верными. Их еще нужно доказать. А этого вы делать не умеете. Вы умеете только брюзжать и поливать грязью оппонентов. Неудивительно, что никто из нормальных людей не принимает вас всерьёз.
При чем тут константы интегрирования? Я хочу, чтобы действие происходило без первоначальных условий. При константе, равной 0.
В математике нет МЕХПНИЧЕСКОГО применения правил. Просто есть математики, которые вызубрили частные случаи, но не понимают, что эти случаи означают. )))
Математический смысл имеют любые опрерации, совершаемые по математическим формулам. Хоть механически, хоть вдумчиво. Потому, что это - математика, а не кружок "умелые руки", в котором каждый дрочит, как хочет...
Другой вопрос, что Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ почему так происходит, а я понимаю. )))
Я Вам намекнул. Но, как я понял, Вы очень далеки от понимания сути дифференцирования и интегрирования. Я Вас понимаю, потому, что Вы не читали Эйлера, а только тех, кто пересказал его работу "Дифференциальное исчисление" своими словами.
Последнее предложение - фантастическая билеберда с претензией на осмысленность. )))
Еще раз повторю, возможно, у Вас включится мозг:
ФУНКЦИЯ ДВУХ (и более) НЕЗАВИСИМЫХ ПЕРЕМЕННЫХ НЕ ИМЕЕТ ЧАСТНЫХ ПРОИЗВОДНЫХ ПОТОМУ, ЧТО ЭТИ АРГУМЕНТЫ НЕЗАВИСИМЫ!
Но я сомневаюсь, что Вы захотите понять... Я уже много раз сталкивался с клоунами которые играют роль математиков. Это клоуны со специфическим мозгом... )))
Reply
Пока что с этим у вас сложности.
Reply
Современная математика - явный признак деградации человеческого разума
Как кроту можно даказать, что Солнце - есть? Если он - слепой. Или делает вид, что он - слепой... )))
Reply
Reply
Вот Вы, например... Я Вам показываю, что Вы - математический даун, который не понимает различие независимой переменной от зависимой, хотя они обе могут быть обозначены одной и той же буквой. Эйлер учил как их различать.
А те дауны, которые пришли в математику после него и стали окучивать ее, не понимают этого. Даунам бессмысленно объяснять. Потому, что они - ДАУНЫ.
Вот я и сожалею о том, что бог не поставил на лоб даунам печать: "ДАУН"!!!
Reply
Reply
Как может человек с нормальной психикой, позиционирующий себя математиком не понимать различие между зависимой переменной и независимой? Я нашел только одно название такому человеку: "даун". Возможно я ошибся и существуют более адекватные рассматриваемому событию названия. Буду признателен, если Вы мне сообщите такое название. Я слабо эрудирован. Военное образование, все-таки... )))
Reply
Reply
На "пальцах": в первом случае производная равна сумме производных по всем аргументам, во втором случае она одна но по каждому аргументу в отдельности. То есть, она или такая, или такая, в зависимости от выбранного аргумента дифференцирования.
Reply
Reply
Тем более, что на самом деле вы ошибаетесь.
Я охотно верю, что вы прочли всего Эйлера, но сам по себе этот факт не делает ваши умопостроения верными. Их еще нужно доказать. А этого вы делать не умеете. Вы умеете только брюзжать и поливать грязью оппонентов. Неудивительно, что никто из нормальных людей не принимает вас всерьёз.
Reply
Leave a comment