Поздравляю с включением в месяцеслов Русской Православной Церкви Святого Патрика Ирландского

[abrod]

Только что я вынужден был погрузить своих читателей в мрачный мир околоцерковных интриг и IV Мировой Войны, все более и более приобретающей религиозной характер. И самым огорчительным фактом в этом мрачном мире была "идеологическая" неготовность Русской Церкви стать опорой государству Российскому в этой религиозной войне

Comments

[rubir_ru]

европейская цивилизация это понятие обобщенное. В ней есть две части - восточная и западная. Так вот если в восточной части наблюдается непрерывная традиция от римской империи (далее восточной римской империи) через Россию, то в западной её части таковой традиции нет. А есть многие сотни лет тотальной дикости. Вам говорят что-нибудь слова медиолан, ну или даже равенна, чтобы Вам помочь? А слово Константинополь?
Так вот что касается основ ЗАПАДНОевропейской цивилизации, то в отличие от России, которая уже тогда вполне себе била турок, запад был очень слаб, и ничего противопоставить мощным цивилизациям азии не мог. По этой причине и начал поиск путей в Индии в направлении, противоположном разумному. Именно с момента великих географических открытий и началось развитие западного запада. А вернее с грабежа африки, америк, далее индии и китая. И вот на основе тех богатств, которые были награблены, западо-европейцы и смогли наконец развиться до уровня, который позволил сначала хотя бы начать освобождение самой европы (это аж 1700-е, то есть через 200 с гаком лет после америк, смотрите карту империи османов по годам), а уже потом дорасти и до 'больного человека европы'. После чего они возомнили о себе невесть что, и закономерно заканчивают свое незаслуженное лидерство на наших глазах. Есть любопытная монография на тему фейковой европейской истории, написанная бывшим британским разведчиком, рекомендую: Клайв Понтинг: Всемирная история. Новый взгляд

[abrod]

Почему нет традиции? Есть традиция, даже несколько традиций. Именно их я и называю миропроектами

[rubir_ru]

там слово 'таковой'. То есть сравнимой, столь исторически длительной. Западная европа это новообразование темных веков и провинциального римского религиозного раскольника, просто оно могло быть полезной мутацией, но увы вырождается в онкологию. Не навязываю - личное мнение.

[ryadovoy_k2]

Начнём с того, что у вас отвратительная привычка писать имена собственные с малой буквы :))
Ни Медиолан, ни Константинополь к обсуждаемому нами вопрос касательства не имеют.
Вплоть до 18 в. Русь-Россия имела напряги только в локальных рамках восточной Европы (Тевтонский орден и Великопольша). Это более чем укладывается в предложенный мною концепт видения. Хоть какое-то объединение Европы против России наблюдается только в 19 в. и связано с возникшем у некоторых европейцев страхов перед новоявленной российской военной мощью. Короче - это уже Новое время, без всякой связи с никогда не существовавшей антирусской западной традицией. Европе вообще было похрен что там восточнее Польши - толи "великая Тартария", толи просто некая дикая земля - интересно только географам.
Россия стала бить турок только в 30-х годах 18 в. До этого проблемы не меньшие чем у других. Остановка турецкого стратегического нашествия на Европу (исламского наступления христиан, если хотите) это битва под Веной 1683 г. - 17 в. В дальнейшем - точно такая же как и у русских длительная возня весь 18 и частично 19 в.
Или вы спутали Османскую империю с татарскими ханствами Поволжья? А это бааальшая разница во всех смыслах.
Вывоз золото и пр. ценностей из колоний начался только в 16 веке! До этого времени в Европе уже было всё, что обеспечило ей дальнейшее возвышение. В т.ч. и необходимый объём золота.
Главный мой тезис - никакого особого антирусского проекта у Европы не наблюдалось. Даже вопрос религиозных противоречий был локальным восточно-европейским.

[rubir_ru]

1. Вы с кем сейчас спорите? :) Антирусский проект у британии (пишу имена собственные так, как считаю нужным, Вас ведь ни в чем не попрекаю, не так ли? :) ) возник с момента осознания ими российской силы: http://inosmi.ru/politic/20170109/238490590.html
2. Собственную единоличную традицию от римской империи они ведут уже 1500 лет, не имея на то ни малейших оснований, кроме персональных хотелок :)
3. Русско-турецкие войны начались в 1556 году, когда турок победили первый раз, Вы ошиблись почти на 300 лет: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
4. До этого времени в европе ничего не было, золото стало поступать за 150 лет до первых побед над турками: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%BA%D1%83%D0%BF_%D0%90%D1%82%D0%B0%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D1%8B

резюме: когда трон западного запада зашатался, то потребовалось дополнительное обоснование первородства и "моральной" правоты, только и всего. Не понятно, что Вы собственно пытаетесь опровергать :)

[yoserian]

с грабежа африки, америк, далее индии и китая
да ерунда это полная. Пример Испании и РФ демонстрирует что любые богатства легко спустить в унитаз. Зап. Европа поднялась за счет права и защищенности частной собственности, и протестантского менталитета. Читайте "Цивилизация: чем Запад отличается от остального мира" Фергюсона. А то повторяете тупые измышления комми о том что Запад "навсегда стал богатым за счет ограбления"

[rubir_ru]

Россия тоже запад :). А западный запад не навсегда стал богатым, а только на то время, пока мог дешево пользоваться внешними ресурсами, которое время прошло. К сожалению для Вас, ТОЛЬКО частной собственности недостаточно :). А протестантский менталитет мало чем отличается по результату от славянского трудолюбия в тяжелых северных условиях. Это у штатов есть шанс, там ресурсы есть и основа когда-то заложена правильная, которую до сих пор не сломали :). Но Вы, конечно, можете продолжать верить, что и западная европа обречена на вечное благоденствие, почему нет, у каждого свои бзики :)).