Вредитель !
( автор не я и взято тут - https://dzen.ru/armshistory )
« Генерал Драгомиров: диванный эксперт царской России?
Статья о том, как известный российский военный теоретик нещадно критиковал пулеметы, вызвала большой интерес не только у подписчиков, но и у меня - захотелось узнать, изменил ли Михаил Драгомиров свое мнение о пулеметах после начала Русско-японской войны (1904 - 1905) и перед своей смертью в октябре 1905 года. Начал, естественно, "копать". Изучение его публикаций (а генерал очень любил публиковать небольшие заметки по самым разным острым военным вопросам) привело меня к тому, что я его стал считать не "устаревшим, но не осознавшим этого теоретиком", как ранее, а просто "диванным экспертом".
Почему - постараюсь объяснить цитатами из его статей. Взяты они были из сборника Драгомиров М. Одиннадцать лет. 1895 - 1905. Сб. статей. Т. 2. СПб., 1909 год. Сборник этот (в двух томах) собрал все небольшие статьи и заметки генерала Драгомирова, а второй том содержал заметки последних лет его жизни, 1902 - 1905 годов.
1. Драгомиров был против вооружении артиллеристов огнестрельным оружием.
Причем мотивировал это опытом еще наполеоновских войн:
"Не мало и с большим расходом пустопорожних аргументов было тоже рассуждений о вооружении артиллерийской прислуги в конной, как и в пешей артиллерии, не взирая на то, что вооружение этой прислуги у нас установилось еще во времена Наполеоновских войн, т.е. благодаря опыту, довольно основательному...
Некоторые усовершенствования в конной артиллерии пошли дальше - хотят вооружения ружьями. Ермолов и вся славная плеяда конных артиллеристов, работавших у нас над зарождением и впоследствии над употреблением ее, должно быть были дураки, что не додумались до этого усовершенствования" (1902 год).
2. Драгомиров был против оснащения орудий щитами
Причем мотивировал это тем, что щиты подсказывает "инстинкт самосохранения":
"Усовершенствование щитами, утверждаемыми на боевой оси, тоже очень настойчиво у нас проповедуется. Таковые якобы необходимы для успокоения номеров прислуги, сидящих по сторонам орудия. Забывают щитопоклонники, что большее или меньшее спокойствие человека в бою зависит от его природы, а вовсе не от того, насколько он укрыт от выстрелов... что благодаря щитам вес системы бесплодно увеличивается и артиллерия на позиции представляет более видимую цель... что щиты если и предохраняют до некоторой степени от пуль, то вовсе не предохраняют от артиллерийских снарядов, а во весь первый и самый продолжительный период боя (артиллерийская дуэль - МД) поражать будут именно снаряды, а не ружейные пули" (1902 год).
Небольшая ремарка: на канале публиковались статьи о стрельбе из винтовок на дальние дистанции, которая показывала, что уже в 80-е годы 19 века прислуга артиллерийской батареи выводилась из строя несколькими залпами уже на дистанции артиллерийского огня.
Заодно Михаил Драгомиров "разнес" и другие "проповеди":
"Сюда же относятся поползновения стрелять из-за ската, т.е. не видя противника (стрельба с закрытых позиций - ИО); завести надульники, поглощающие звук и свет выстрела, и тому подобный вздор, всегда подсказываемый одним и тем же поползновением, насколько можно спрятаться от неприятеля" (1902 год).
Русская 3-дюймовая пушка обр. 1902 года.
Получила щит в 1906 году.
3. Драгомиров о дальномерах и "мании машинок"
Честно сказать, я надеялся, что Михаил Драгомиров изменит свое мнение хотя бы о некоторых новшествах военного дела под влиянием начавшейся в 1904 году Русско-японской войны. Как известно, генерал Драгомиров отказался от предложенной ему в 1905 году должности главнокомандующего Дальневосточной армией (вероятно, по болезни - в октябре 1905 года он скончался), но информацию получал - эта война активно освещалась во всех СМИ Российской империи - активно комментировал и не раз вступал в дискуссии, в первую очередь со сторонниками увеличения роли огня в современных боевых действиях (таковых он называл "огнепоклонниками").
И, увы, своего мнения он не изменил ни на йоту: по-прежнему выступал против технических усовершенствований:
"То же и дальномеры. Г.Н. Шкларевич давно сказал, что лучший дальномер для орудия - само орудие; и для полевого боя так всегда останется. То же теперь и для ружья. В крепостях - другое дело. Мы так теперь подавлены манией машинок, что забываем о человеке; если он спокоен, толково обучен, то справится и без машинки" (1904 год).
Небольшая ремарка: тут я вспомнил старый фильм о пограничниках "Приказано взять живым", снятый в 1984 году, в котором подполковник, комендант участка, наотрез отказывался использовать технические средства охраны границы:
"Я не против техники, не против всяких нововведений, экспериментов... Я ведь здесь служу 24 года и верен своему опыту. Запомни, Астахов (молодой недавно назначенный командир заставы на участке - ИО), никакой прибор не заменит контрольно-следовую полосу, собачек и живых человеческих глаз".
Ну а супостаты выдали своему "шпиену" дельтаплан, и тот пересек границу, не отметившись ни на КСП, ни перед "собачками", ни перед "живыми человеческими глазами". Прогресс, однако...
Кстати, и называл технические средства охраны границы старый подполковник очень похоже - "железки" и "стекляшки".
4. Драгомиров о пулеметах :
И по-прежнему не любил пулеметы:
"вводить их (пулеметы - ИО) в пехоту значит по моему бесполезно усложнять организацию. Пулемет есть автоматический стрелок и самостоятельного вида поражения не дает. Можно еще помириться с ним в коннице за его подвижность. Но настоящее их место в крепостях именно потому, что они занимают сравнительно меньше места, чем соответственное число стрелков. Мечта о безграничном снабжении патронами, конечно, вздор, несоображенный со страшным объемом тех потребностей, которым должна удовлетворять тыловая работа" (1904 год).
Впрочем, уже в 1905 году генерал Драгомиров немного изменил свое мнение о роли пулеметов на поле боя: он нашел-таки одно "важное преимущество" пулемета перед стрелком - первый стреляет с лафета, а второй - с рук.
"благодаря лафету пулемет приобрел главное свойство современной артиллерии, а именно устойчивость прицельной линии, чего живой стрелок конечно не имеет, да и едва ли когда будет иметь, так как в пулемете отдачи нет" (1905 год).
При этом он специально оговорился, что речи не идет о "т.н. ружьях-пулеметах", и предположил, что пулеметные подразделения можно включать в состав крупных артиллерийских частей, которые прикомандировываются к пехотным и кавалерийским полкам.
Небольшой комментарий от "Исторического оружиеведения"
Размышляя над сентенциями генерала Драгомирова, которого иногда называют "крупнейшим военным теоретиком Российской империи второй половины 19 века", следует помнить, что боевой опыт начальника академии Генштаба (с 1878 года) и генерала от инфантерии (с 1891 года) ограничивался четырехмесячным участием в Русско-турецкой войне, в которой он в ее начале ( 24 апреля 1877 года) в должности уже командира пехотной дивизии провел успешную переправу под огнем турок через Дунай (за что получил орден Святого Георгия 3-й степени), а 12 августа 1877 года, получив ранение во время обороны Шипки, выбыл из Действующей армии.
И офицеры, с которыми генерал Драгомиров полемизировал, помнили об этом. Не случайно один из офицеров Дальневосточной армии, критиковавший увлечение Михаила Драгомирова штыком, и весьма сатирически раскритикованный им в ответ, назвал генерала от инфантерии "генералом от литературы".
Действительно, Драгомиров писал образно, легко и очень язвительно, не стесняясь переходить с темы обсуждения на обсуждение личности своих визави, и любил своим оппонентам привешивать яркие ярлыки. Так, сторонников щитов на артиллерии он называл "шкуролюбами", т.е. трусами, опасающимися на поле боя за свою жизнь.
Лично мне он очень напомнил современных "знатоков".
"Считаю пулеметы нелепостью"
18 апреля 1904 года в сражении на пограничной реке Ялу с японцами русские впервые применили пулеметы системы Максима. Причем сразу все, которыми располагали подвижные части русской армии на Дальнем Востоке. Целых 8 единиц. Единственная на весь Дальний Восток пулеметная рота была придана 11-му Восточно-сибирскому пехотному полку, встретила огнем атакующих японцев и погибла в полном составе. Но, как писал В. Федоров,
"она оказала существенную пользу войскам, к которым была придана".
Другие 12 пулеметов Максима в это время находились на крепостных верках Порт-Артура.
Можно, конечно, сказать, что у японцев с пулеметами все обстояло почти также - они тоже имели в своем распоряжении всего роту пулеметов системы Гочкиса, однако, с японскими проблемами пусть разбираются японцы.
Основной причиной того, что пулеметы очень непросто "заходили" в русскую армию была позиция целого ряда военачальников, лидером которых можно считать генерала Драгомирова, крупнейшего военного теоретика России и, что гораздо более важно, начальника академии Генерального штаба Русской Императорской армии - с 1878 года и по 1889 год.
Генерал М. Драгомиров (портрет 1889 года).
"А в воздухе толкутся патроны"
Сказать о том, что генерал Драгомиров был противником пулеметов - не сказать ничего. Генерал М. Драгомиров был самым яростным противником скорострельного огня вообще. И последовательно публиковал свое мнение практически во всех военных, околовоенных и невоенных изданиях. Причем весьма талантливо: дошло до того, что генерал облек свои возражения в весьма метафорическую форму "сна", в котором он стрелял в медведя из некоей "отличной магазинки" (магазинная винтовка),
"а в воздухе толкутся патроны, стремясь попасть в патронник. Едва я успевал выпускать один патрон, как другой сам собою лез на его место".
Естественно, ни "магазинка", ни лезущие в патронник патроны не спасли "охотника": медведь, в которого тот палил "с остервенением", подбежал к нему
"раскрыл свою страшную пасть и голосом презрительно насмешливым, человеческим голосом заговорил: «Ну, а дальше что? Дурак ты дурак! В бабки бы тебе играть, а не из ружья стрелять! не говорили разве тебе смолоду, что глупому сыну не в помощь богатство! На то и вышло".
По словам М. Драгомирова, сон этот ему приснился в 1883 году, а опубликован он был в журнале "Разведчик" в 1894 году.
"Красивым словом пулемет"
К пулеметам же он относился еще негативнее, и, с нескрываемым сарказмом, писал
"если бы одного и того же человека нужно было убивать по нескольку раз, то это было бы чудесное оружие, так как при 600 выстрелах в минуту их приходится по 10-ти на одну секунду. На беду для поклонников столь быстрого выпускания пуль, человека довольно подстрелить один раз, и расстреливать его затем, в догонку, пока он будет падать, надобности, сколько мне известно, нет".
Были у генерала и другие возражения по поводу пулеметов:
"Всякая скорострелка, называть ли ее картечницей или вновь придуманным красивым словом пулемет (и избави нас от лукаваго и метафоры!), все же есть не более, как автоматический стрелок, т. е. самостоятельного вида поражения не дает; и если дать на выбор человеку, не одержимому предубеждениями, застилающими здравый смысл, то, конечно, он предпочтет живого стрелка автоматическому, уж хоть бы за то одно, что у него лафета нет, лошадей ему не нужно, прикрытия тоже не нужно и можно его употребить на всякую солдатскую работу".
Вывод, который сделал М. Драгомиров был прост:
"я считаю пулеметы нелепостью в полевой армии нормального состава".
А пулеметы, по мнению военного теоретика, будут полезны на крепостных стенах и в небольших экспедициях против туземцев.
Это свое мнение он опубликовал во все том же "Разведчике", но в 1891 году.
Следует отметить, что результатом такой "позиции оппозиции" стало изъятие из полевых частей русской армии картечниц, принятых на вооружение в 1871 году: в 1876 году "скорострельные батареи", сформированные при каждой артиллерийской бригаде были расформированы, а сами картечницы переданы в крепости. И это действие тоже оказало негативное влияние на принятие на вооружение пулеметов.
Но Русско-японская война "околопулеметные" акценты расставила весьма точно. Как писал генерал С. Федоров в статье "Пулеметное дело", после нее
"установился следующий взгляд на пулеметы:
а) что это есть сильное могучее огневое средство, одинаково нужное и пехоте и кавалерии;
б) что это не есть только узкое оборонительное средство, а что пулеметы должны работать и при обороне и при наступлении".
Как видно из текста, генерал С. Федоров прямо опровергал умозаключения генерала Драгомирова. Однако последний к тому времени скончался и не мог ни возразить, ни извиниться.
Но его "Учебник тактики" оставался настольной книгой русских офицеров вплоть до Первой Мировой войны.
Небольшой постскриптум
Кстати, а мне бросились в глаза слова Драгомирова о "здравом смысле" ("если дать на выбор человеку, не одержимому предубеждениями, застилающими здравый смысл, то, конечно, он предпочтет..."): очень часто нынешние диванные эксперты любят апеллировать к этому самому "здравому смыслу" и еще к "логике" - оно и понятно, теоретику апеллировать больше и не к чему. Да и ни к чему.»
А я прибавлю :
Драгомиров как военный теоретик нанёс колоссальный вред и царской армии и РККА !
, Можно кстати сравнить схоластический подход шарлатана Драгомирова и реалистический-объективный подход его современника банкира Ивана Станиславовича Блиоха .
Оба военных теоретика - схоластик-шарлатан в генеральском чине и никогда не воевавший реалист-финансист друг-друга терпеть не могли !
Блиох ( и его соавторы ) в известной книге "Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях" - смог удивительно тонко и прозорливо увидеть все то ,что произошло не только в ходе ПМВ , но и в ходе ВМВ .
Эта книга была настоящей пощечиной именно Драгомирову !
Мне говорили на одном форуме ,что Драгомиров называл эту книгу - жидовским шарлатанством !
Подход Блиоха был следующим : в изменившихся социально-экономических условиях , в условиях другого уровня техники - невозможно воевать : по Суворову , по Наполеону , по Мольтке и т.д. .
Генералы должны под новые условия иметь всегда новую стратегию и тактику и выжать все возможно в этом смысле военной техники и военного снабжения из возможностей отечественной .науки , промышленности и экономики .
В итоге-то и оказалось что к ПМВ - единственно кто имел правильную военную доктрину , стратегию армии и флота , кто знал как готовить страну к войне ,чем и как вооружать , как готовить солдат и офицеров - имел только и только коллектив авторов во главе с банкиром Блиохом !
Но их мало слушали или вовсе не слушали , с подачи именно таких как Драгомиров !
Стараниями и с подачи таких как Драгомиров - русская армия могла совершенно запросто встретить не то что русско-японскую войну , а вообще даже - Первую Мировую : с винтовкой Бердана и нескорострельной полевой артиллерией системы 1877 года целиком на дымном порохе и без пулемётов и без радиостанций и без авиации и т.д.
Вот что страшно-то !
И надо ещё обязательно добавить поразительную двуличность Драгомирова .
Речь тут идёт об его активных контактах с революционерами из так называемой "Военной организации Народной Воли" .
«Майором Тихоцким велись в Петербурге беседы на политические темы с генералом Драгомировым, занимающим пост начальника Николаевской академии Генерального штаба. Разговоры эти, которые касались между прочим вопроса о задачах военной революционной организации, Драгомиров заключил, по словам Тихоцкого, следующею дословною фразою: "Что же, господа, если будете иметь успех - я ваш".
Есть такое мнение ,что Дальневосточной армии крупно повезло, что вральман и шарлатан Драгомиров отказался ее возглавить и что РЯВ прошла без его так сказать прямого и непосредственного руководства .
Это напротив России сильно не повезло ,что шарлатан Драгомиров каким-то образом сумел отказаться от командования Дальневосточной армии !
Если-бы он возглавил действующею против Японии армию - то как командир и полководец - он-бы об-срался и провалился ещё много круче Куропаткина !
Сразу-бы и выяснилось ,что он понтоватый шарлатан в лампасах и как военачальник и полководец - полная бестолочь и вся его так сказать "военная наука" чистое и изумительно вредоносное шарлатанство .
Сгубившее русскую армию .
Поражение в войне приписали-бы шарлатану Драгомирову .
А кому-же ещё-то !
Кто учил армию ?
Драгомиров !
Ну и доучил до того ,что русских в хлам разбили желтые обезьяны .
Которого-бы Драгомирова и вымазали и закидали фекалиями до ушей и ещё хлеще , чем Куропаткина !
Ибо Куропаткин на роль военного теоретика и властителя дум у военных - даже и претендовать-то не пытался !
И после окончания войны, все-всё-всё что было хоть в малой степени было связано с именем Драгомирова - было-бы полностью вконец дискредитировано и предано анафеме !
Таким образом в такой ситуации после РЯВ всякой драгомировщине как военной теории пришел-бы конец.
И русская армия готовилась-бы к ПМВ - уже без всякой оглядки на шарлатанство Драгомирова и его эпигонов .
В одном опусе про попаданца в Николая 2 :
Генералов -наставников приставленных учить цесаревича Николая выгнали , попаданец-же знает ,что вся их " военная наука " на деле-же ровно ничего не стоит и есть чистое шарлатанство .
Да и в отличии от Обручева , Кюи и Драгомирова попаданец знает вдобавок , чем кончилась вся их " военная наука " в теории и в практике .
Потому их всех и выгнали , а Драгомирова вообще выгнали без права ношения мундира , как особо вредного проходимца .
Попаданец-же знает ( а он знает ) чем кончились и к чему привели - наставления того-же Драгомирова на практике .
Военную доктрину , стратегию армии и флота , как готовить страну к войне ,чем и как вооружать , как готовить солдат и офицеров - это все готовило попаданцу - коллектив во главе с банкиром Блиохом .
С одной стороны скандал жуткий , с другой стороны дикость ,с третьей фричество чистой воды .
Т.е. Германский Генштаб будет спать спокойно !
Во главе русской армии стали и ей с подачи императора рулят дико невежественные шарлатаны и фрики .
Да ещё во главе с каким-то жидом-финансистом !
Попирающие при этом все мыслимые и немыслимые основы и принципы военной науки , стратегии и тактики ,
Вооружившие её русскую армию каким-то совершенно уродским оружием - вроде ручных гранат и пистолетов-пулемётов ,ружей-пулемётов ,тачанок ,миномётов и бомбомётов , каски и бронежилеты , нелепая военная форма и т.д. .
Навязавшие русской армии заведомо негодную тактику .
Вычистившие из армии превеликое множество заслуженных генералов и офицеров и взамен массово наполняющие армию офицерством из самого простонародья .
Устроившее вместо расширения сети нормальных военных училищ - какие-то нелепые военные кафедры подготовки вольнопёров - офицеров резерва во всех гражданских ВУЗах , университетах и академиях .
Да ещё , вдобавок и женщин учащихся во всех гражданских ВУЗах , университетах и академиях готовят на офицеров резерва !
В общем германские генералы будут думать ,что русский император крышей поехал !
Прозрение наступило несколько позже , когда вдруг открылось , что единственной армией более-менее готовой к ПМВ - оказалась русская .