Dec 28, 2010 19:17
Раздался звон - и ворон сел
На белое плечо.
Вдруг остановило: звон - откуда? Разбито оконное стекло, что ли?
"В младенчестве нас матери пугали...",
Лотман Ю.,
Мандельштам О.,
-Простой вопрос,
Пастернак Б.,
Свиридов С.,
-звон,
"Я был и слаб и уязвим..." (История боле,
Есенин-Вольпин А.,
Анчаров М.
Leave a comment
А вот насчет ассоциативной теплоты, которую несет звон - теплотой цвета медного колокола... Я понимаю ход мысли, очень логичный, но одно смущает. Посмотрела я по 2томнику эпизоды с разнообразными "звонами". Создается впечатление, что при всём разнообразии значений соответствующих образов в эпизодах с более-менее обобщенным смыслом звон (в том числе и колокольный, и колокол тоже) в поэзии ВВ прочно связан со смертью. И это при том, что есть единичные прямо противоположные образы, например, свадебный звон колоколов.
Там, где у Высоцкого звон и колокол, там очень близко и вероятно - смерть.
А тепло у него - опять же, при всем разнообразии конкретных примеров, в том числе и противоположных, как в разбираемом нами эпизоде "Истории болезни", - прочно связано с жизнью, с позитивом. Это и вводит меня в сомнение по поводу теплоты медного колокола.
Еще одно сомнение - в том, что этот образ традиционно связан с религиозными мотивами, а данная сфера в художественном мире Высоцкого не несет никаких теплых, жизненных смыслов, она в его поэзии связана исключительно со смертью, причем в тёмном преломлении этой темы (без облегчений, просветления, надежд и т.п.).
Про качества ворона я, честно говоря, раньше не думала. Да, действительно, непонятно.
И еще сомнения насчет слова "раздался". Очень возможно, чисто индивидуальные, потому что в словарях ничего на эту тему пока не нашла. Я вот о чем.
Мне всегда казалось, что так говорят о более-менее коротком по продолжительности звуке. Я, кстати, потому и воспринимала звон как звон разбитого стекла - звук весьма привлекающий внимание, но недолгий. И не ассоциировала звон с колоколом по той же причине.
Может быть, есть косвенное подтверждение этому в других текстах ВВ, а может, и нет. У него рядом со звоном постоянно возникает мотив длимости звона. Есть он и в "Набате", близком по тематике к "Истории болезни":
Звон идет по миру
Слышно с колоколен, как печатает шаги судьба
Звон всё глуше...
Есть и в тематически далеких от "Истории болезни" текстах, например, в "Свадебной" ("Ты, звонарь-пономарь, не кемарь..."):
Звонкий колокол раскочегаривай
Звон над городом
Еще в непохожих:
Хрустальным звоном
Бокалы стонут.
Судьба с поклоном
Проходит стороной.
Звонко лопалась сталь под напором меча
Не слышно меди, тише звон железа
Я буду петь под струнный звон
Ругайте же меня, позорьте и трезвоньте
Копыта били дробь, трезвонила капель
Звенят другие - я хриплю слова.
Влечу я в битву звонкую да манкую
Здесь малина, братва, - нас встречают малиновым звоном
А тут - "раздался", совершенный вид глагола... Ощущение такое, что прозвенел и кончился звук, и уже нету его. Возвестил прилет ворона и смолк. С разбитым стеклом это у меня вяжется, а с колокольным звоном - что-то не очень...
Всё это как-то смущает мой ум. Надо бы посмотреть другие тексты: может, слово "раздался" встречается у ВВ еще где-то, и сравнение сможет что-то прояснить...
Но с другой стороны, всё отмеченное Вами (кроме, мне кажется, теплоты медного цвета колокола) точно ложится в контекст и "Истории болезни", и художественного мира Высоцкого в целом. Надо сводить в систему, примирять.
_____
Кстати, вот, по-моему, прямой потомок разбираемого нами эпизода "Истории болезни":
Но чуден звон души моей помина,
И белый день белей, и ночь черней, и суше снег, -
И мерзлота надежней формалина
Мой труп на память схоронит навек.
(1977)
Reply
Этот глагол не совсем обычный; может быть, поэтому совершенная форма не оставляет ощущения, что звук кончился. Где-то даже я встретил смешное, но точное (я с ним согласен) толкование: "звук раздался - звук стал быть слышен". То есть речь идёт о начале звука, но не обязательно об его конце. Кроме того, при восприятии не может не накладываться другое значение: раздаться вширь/ввысь, то есть мотив увеличения, наращивания. Всё это подходит колокольному звону и не подходит звону разбитого стекла.
Конечно, я не утверждаю, а всего лишь пробую поискать, нет ли реальных подтверждений колокольной ассоциации. Вполне возможно, что напрасно, и там только стекло.
== Кстати, вот, по-моему, прямой потомок разбираемого нами эпизода "Истории болезни" ==
Да, точно, очень подходит.
Reply
Да, потому что в мире Высоцкого это простор - очень важная категория. И это добавляет интереса к вопросу об источнике звона: стекло или колокол. По моему ощущению, в границах данного текста этот вопрос не решить, и надо обращаться к подобным образам в художественной системе ВВ, выявлять тенденции. Либо же я чего-то не вижу, упускаю какие-то связки внутри текста "Истории болезни", что прояснило бы вопрос.
А вот как раз такие близкие родственники, как отрывок из "В младенчестве на матери пугали...", возможно, прояснят что-то в споре стекла с колоколом.
Reply
Я вот что сейчас подумала: а не проверить ли текст на смысловую линию запертости-открытости, на возможные взаимоотношения пространства, в котором находится герой, и внешнего мира?..
Reply
Наверное, всё-таки стекло, - по первому, внешнему-событийному уровню. Но не верю, чтоб стеклом этот образ и заканчивался. Звон стекла, как триггер, вызывет второй уровень, колокольный. Это субьективно, не настаиваю. Можно проверять по текстам, конечно, - может, чего впрямую и обнаружится.
== на возможные взаимоотношения пространства ==
Один явный признак границы, движения к ней - даже в этом четверостишии, очень насыщенном, плюс непосредственное соседство. Окрашенность (красное, жёлтое, рыжее) и - обесцвеченность: чёрное, белое, да и лысое тоже, а даже если и жёлтое ("спина"), - тут же обесцвечивается другим, из области эмоций, признаком - "бесстрастно". А обесцвеченность, по Лотману, признак пограничности. :) Ещё в том же смысле: раскалённость/распалённость героя и слова врача "...остынь", а потом и графические признаки бесцветности (пустоты): "круги...нули".
Reply
Кстати, признак бесцветности - и стекло (причем в строчке из "Истомы" как раз этот признак подчеркнут прямо - "прозрачный"). А вот про обесцвеченность как признак пограничности - можно ссылку? Не очень поняла ход мысли Лотмана.
Reply
http://yanko.lib.ru/books/cultur/lotman_semiosphera.htm#_Toc17488784
...Периферия ярко окрашена, маркирована - ядро «нормально», то есть не имеет ни цвета, ни запаха, оно «просто существует». Поэтому победа той или иной семиотической системы есть перемещение ее в центр и неизбежное «обесцвечивание». С этим можно сопоставить «обычный» возрастной цикл: бунтующие молодые люди с годами становятся «нормальными» респектабельными джентльменами, совершая одновременно эволюцию от вызывающей «окрашенности» к «обесцвечиванию».
Reply
Не буду утверждать в общем (хотя уверена, что и здесь Лотман неправ), но в отношении художественного мира Высоцкого это абсолютно неверно. У него всё наоборот, все краски мира, его восхитительное многоцветье - в середине, там, где норма, где возможны колебания, детали, наюнсы. И тупое одноцветье, хоть и бьющее по нервам, глазам, ушам, - в предельных зонах. Об этом "Истома", например. Одно дело - что кажется персонажу, пребывающему в экстремальной ситуации и состоянии, а другое дело - что свидетельствует мир, устроенный Высоцким.
Reply
Что касается периферии и центра в этой песне у Высоцкого - ну да, так я же говорю: движение к границе от центра, центр-середина - страсти, буйство цвета, а периферия и близость перехода в иное состояние - бесцветие, бесстрастие, круги-нули.
Reply
Ну так Вы и правы. У Высоцкого именно так и есть, всегда. А вот что кажется его персонажам - это другой вопрос.
Верю, что Лотман говорит о другом: эту его работу я не читала, прочту (с удовольствием не только потому, что Лотман ясно мыслит и замечательно излагает, но и благодаря оцифровке Славы Янко: они у него всегда точны и очень удобны в чтении).
Но то, в какие слова Лотман облекает свои мысли, позволяет понять его и так, как я написала. И, между прочим, это традиционное, распространенное восприятие экстремума и нормы, настолько широко распространенное, что его можно назвать господствующим.
Художественный мир Высоцкого показывает человеку иллюзорность многих его привычных представлений о мире и себе. Так это - про яркость экстремума и бесцветность середины, нормы (то, что у Лотмана) - тоже иллюзия.
Иллюзии вообще опасны, по Высоцкому, и эта - одна из самых опасных. По Высоцкому опять же. Но и реальная жизнь свидетельствует то же самое.
________________
Прочла Лотмана.
Да, он в этом отрывке говорит не о норме и экстремуме, а о привычном и непривычном, новом, о превращении второго в первое, и т.д.
Что же до общего впечатления от его мыслящих миров, то с заявлением про удовольствие, ясность мысли и изложения я поторопилась. Для меня книга распадается на две очень неравные части - и по объему, и по качеству.
Одна - теоретизирование, которое занимает львиную долю книги и производит, простите, грустное впечатление: и мысли - мутной, а уж по стилю...
Вторая, увы, небольшая, - то, что Лотман пишет о конкретных художественных произведениях, об исторических событиях, вообще - о реальности. И вот тут всё то, о чем Вы написали: и красота, точность мысли, и простота, ясность стиля, - тут полный восторг! Судя по тексту его книги, стихия Лотмана - живая жизнь культуры, история, но никак не теоретизирование.
Смешная деталь: в анализе произведений культуры Лотман не пользуется своими теоретизмами, при общении с реальной культурой в них нет необходимости, ничего такого, чего мы без них в культуре не заметили бы, они нам не говорят. В общем, всё это из тех теорий, у которых серьезные проблемы в отношениях с объектом их внимания. Подобные теории, по-моему, это литература, а не наука.
Reply
== С этим можно сопоставить «обычный» возрастной цикл: бунтующие молодые люди с годами становятся «нормальными» респектабельными джентльменами, совершая одновременно эволюцию от вызывающей «окрашенности» к «обесцвечиванию». ==
Неправда. Разница между молодостью и зрелостью лежит не на оси интенсивности признака ("вызывающая окрашенность - безцветность"), а на оси "одномерность - многомерность" (в его терминах - "однокрасочность - многокрасочность"). Грубо говоря, в молодости цвет интенсивен потому, что он - один-единственный, вся сила восприятия жизни направлена у человека в одно русло. То есть сила восприятия в молодости велика не потому, что у него в молодости сил больше, чем в зрелости, а потому что он еще не ощущает многоцветья жизни и всей имеющейся у него силой воспринимает лишь некоторые ее аспекты.
То, что пишет Лотман, широко распространенная точка зрения. Физически молодой действительно сильнее зрелого, но за интенсивность восприятия и отношения к жизни ответственна внутренняя энергия, а не физическая. Они, конечно, взаимосвязаны, но не напрямую. У каждой свои свойства, законы существования, вовсе не тождественные.
Reply
А при чём тут это? И при чём - распространённая точка зрения или нет? Лотман пишет не о силе или интенсивности, а о взаимодействии центра и пограничности-периферии. И внешне-активная (окрашенная в натуральном смысле) молодёжь, в конце концов естественно приходящая к нейтральному (бесцветному) центру - это яркий пример, совершенно верный, то есть иллюстрирующий ход рассуждения, и вовсе не претендующий на оригинальность. Причём нейтральность/неокрашенность здесь не имеет негативного смысла (наоборот, подразумевается всё накопленное богатство, культурная зрелость), за исключеним того, что здесь уже входит в господство привычка, "затвердевание". Всё это так и есть.
Единственное, в чём Лотман неправ в этой главе: он почему-то говорит, что периферийные системы пользуются бОльшим престижем. Это, конечно, не так.
Reply
При том, что Лотман в подтверждение своих рассуждений приводит житейский пример, который не соответствует действительности. Об этом я и написала.
== Лотман пишет не о силе или интенсивности ==
Да ну. Активный окрас ослабевает до обесцвечивания - это что, не про интенсивность признака?
== Причём нейтральность/неокрашенность здесь не имеет негативного смысла ==
А я и не говорила об негативности, я говорила о том, что переход от экстремума к середине ("норме" по Лотману) не связан с интенсивностью, это иллюзия.
== Единственное, в чём Лотман неправ в этой главе ==
Далеко не единственное. Второй пример - в моем предыдущем комментарии. Третий упомянут в Вашем комментарии: привычка, "затвердевание" вовсе не связано с переходом от молодежного экстремума к норме-центру зрелости. К экстремуму ох как можно привыкнуть - так, что до седых волос в нем пребывать. Мой знакомый - один из организаторов и руководителей знаменитой в свое время в ФРГ молодежной ультра-экстремистской организации, ему хорошо за 50, он, конечно, в экстремистах уже давно не состоит, но по-прежнему вывихнут на экстремуме: гонки на авто на запредельных скоростях, контракты в горячих точках и т.д. и т.п. Он так и не повзрослел, так и сидит в с молодости привычном экстремуме... Затвердел, заизвестковался в подростках.
Reply
Reply
_____
В общем, по прочтении и размышлении, делаю для себя вывод, что сказанное Лотманом в "Мыслящих мирах" про центр, периферию и границу между ними, им не доказано. На это активно опирался Свиридов в своей диссертации, и я думала, что он неверно понял Лотмана, а теперь вижу, что он некритически воспринял утверждения знаменитого ученого. Хотел опираться - надо было самому всё это доказывать. Если это можно доказать.
Reply
Это - про интенсивность, да у Лотмана - не про это. Ничего у него нет про ослабевание. У него - про то, что яркий "цвет" в молодости играет самодостаточную роль, он самодовлеет, потому что он один, или их раз-два, или кажется, что он уникален, а в зрелости не на нём одном уже средоточие, потому что - да, "цветов" множество, и они, накладываются, взаимодействуют, образуя сложную, глубокую связь, и уравновешивают друг друга. Так яркие дополнительные цвета в живописи, накладываясь друг на друга, образуют третий, далеко не столь яркий, но глубокий, а внешне - про него можно сказать, что "обесцвеченный" по сравнению с составившими его.
== ... знакомый - один из организаторов и руководителей знаменитой в свое время в ФРГ молодежной ультра-экстремистской организации, ему хорошо за 50, он, конечно, в экстремистах уже давно не состоит, но по-прежнему вывихнут на экстремуме: гонки на авто на запредельных скоростях, контракты в горячих точках и т.д. и т.п. Он так и не повзрослел, так и сидит в с молодости привычном экстремуме... Затвердел, заизвестковался в подростках.
Это доказывает лишь то, что знакомый - один из организаторов и руководителей знаменитой в свое время в ФРГ молодежной ультра-экстремистской организации, ему хорошо за 50, он, конечно, в экстремистах уже давно не состоит, но по-прежнему вывихнут на экстремуме: гонки на авто на запредельных скоростях, контракты в горячих точках и т.д. и т.п. Он так и не повзрослел, так и сидит в с молодости привычном экстремуме... Затвердел, заизвестковался в подростках.
А явление, про которое пишет Лотман, имело место, по крайней мере, на протяжении предыдущих двух веков, и сейчас имеет И факт наличия исключений типа одного конкретного знакомого или даже сотни подобных знакомых никак не может перечеркнуть явление - оно для этого достаточно массово.
Так что Лотман ...
== Лотман в подтверждение своих рассуждений приводит житейский пример, который не соответствует действительности ==
... как раз приводит пример реально существующей тенденции, явления, а не немногочисленных исключений из его правил.
Reply
Leave a comment