Цугцванг абхазских выборов
Оригинал взят у ogneev в Цугцванг абхазских выборов
Как я уже писал, проигравший на выборах президента Абхазии Квициния, озвучив мысль о том, что для победы кандидат должен набрать больше чем оппонент плюс голоса "против всех", сказал новое слово в предвыборной практике. Но не в теории.
По абхазскому законодательству, в случае второго тура все так и есть - для победы нужно набрать больше, чем оппонент и "противсех" вместе взятые.
Статья 19. Повторное голосование
"... Избранным считается кандидат, получивший при повторном голосовании наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другому кандидату, при условии, что число голосов, поданных за кандидата, больше числа голосов, поданных против него..."
Что же получается по итогам второго тура?
ЗА Хаджимба - 39.741 чел.
ПРОТИВ - 41.896 чел. (38.742 чел. за Квициния и 3.154 чел. "против всех").
Выходит, что по закону Хаджимба не может считаться избранным.
"...Если при повторном голосовании ни один кандидат не был избран Президентом Республики Абхазия, Центральная избирательная комиссия назначает повторные выборы Президента Республики Абхазия..."
В принципе, это та же ситуация, как в случае с победой кандидата "против всех. То есть теоретически такое возможно, но практически... во всяком случае,я такого не припомню ни в одной стране. Таким образом, абхазское законодательство фактически легализует единственную реальную возможность победы "Противсеха", что в принципе является политическим нонсенсом.
Да, повторю, все это теоретически. на практике в истории абхазских выборов никогда не было второго тура, так что проверить, как эта возможность работает, просто не было, извините за тавтологию, возможности.
И вот первый же в истории второй тур, и она сразу же сработала. Потому, что стране с такой низкой электоральной культурой, как Абхазия, никогда, ни при каких обстоятельствах не стоило вводить подобную норму, ведь там почтив всегда выборы президента, даже, если в первом туре один из кандидатов сходу побеждал реальным большинством, всегда оспаривались сторонниками проигравшей стороны и приводили к народным волнениям и, даже столкновениям оппонентов.
Но эту идиотскую норму почему-то все эти годы никто не додумался менять. И вот, бомба замедленного действия рванула. Ситуация усугубляется тем, что разрыв между оппонентами минимальный - тысяча голосов, и оба кандидата считают себя победителями.
Да, забыл сказать, что накануне голосования в ЦИК все же озаботились этой проблемой, решив определить победителя по простому большинству голосов. И вроде бы как, оба кандидата с этим согласились, в том числе, проигравший впоследствии Квициния (очевидно, рассчитывая только на собственную победу).
Одно "но". Приняв это решение, ЦИК нарушил закон, чего не имел права делать. И сегодня Квициния может с легкостью отозвать свое согласие, мотивируя его тем,ч то оно незаконно, и потребовать перевыборов. И по закону будет прав.
А что дальше? Допустим, пройдут перевыборы, и на них со столь же незначительным отрывом победит Квициния. Тогда уже Хаджимба получает право требовать перевыборов. Замкнутый круг?
Что делать? Ждать, когда парламент вернется с каникул и отменит эту норму по закону?
Пока что Квициния взял паузу, но как он поведет себя дальше? Закон на его стороне, но общество расколото...
В общем, интереснейшая коллизия.
P.S. Хочу отметить, что не являюсь сторонником ни одного из кандидатов, ибо интересы России при любом исходе будут соблюдены, а борьба кандидатов за благоволение Москвы может создать неприятный прецедент в российско-абхазских отношениях, который уже был в 2004-м, и повторять который не хотелось бы...
Как я уже писал, проигравший на выборах президента Абхазии Квициния, озвучив мысль о том, что для победы кандидат должен набрать больше чем оппонент плюс голоса "против всех", сказал новое слово в предвыборной практике. Но не в теории.
По абхазскому законодательству, в случае второго тура все так и есть - для победы нужно набрать больше, чем оппонент и "противсех" вместе взятые.
Статья 19. Повторное голосование
"... Избранным считается кандидат, получивший при повторном голосовании наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другому кандидату, при условии, что число голосов, поданных за кандидата, больше числа голосов, поданных против него..."
Что же получается по итогам второго тура?
ЗА Хаджимба - 39.741 чел.
ПРОТИВ - 41.896 чел. (38.742 чел. за Квициния и 3.154 чел. "против всех").
Выходит, что по закону Хаджимба не может считаться избранным.
"...Если при повторном голосовании ни один кандидат не был избран Президентом Республики Абхазия, Центральная избирательная комиссия назначает повторные выборы Президента Республики Абхазия..."
В принципе, это та же ситуация, как в случае с победой кандидата "против всех. То есть теоретически такое возможно, но практически... во всяком случае,я такого не припомню ни в одной стране. Таким образом, абхазское законодательство фактически легализует единственную реальную возможность победы "Противсеха", что в принципе является политическим нонсенсом.
Да, повторю, все это теоретически. на практике в истории абхазских выборов никогда не было второго тура, так что проверить, как эта возможность работает, просто не было, извините за тавтологию, возможности.
И вот первый же в истории второй тур, и она сразу же сработала. Потому, что стране с такой низкой электоральной культурой, как Абхазия, никогда, ни при каких обстоятельствах не стоило вводить подобную норму, ведь там почтив всегда выборы президента, даже, если в первом туре один из кандидатов сходу побеждал реальным большинством, всегда оспаривались сторонниками проигравшей стороны и приводили к народным волнениям и, даже столкновениям оппонентов.
Но эту идиотскую норму почему-то все эти годы никто не додумался менять. И вот, бомба замедленного действия рванула. Ситуация усугубляется тем, что разрыв между оппонентами минимальный - тысяча голосов, и оба кандидата считают себя победителями.
Да, забыл сказать, что накануне голосования в ЦИК все же озаботились этой проблемой, решив определить победителя по простому большинству голосов. И вроде бы как, оба кандидата с этим согласились, в том числе, проигравший впоследствии Квициния (очевидно, рассчитывая только на собственную победу).
Одно "но". Приняв это решение, ЦИК нарушил закон, чего не имел права делать. И сегодня Квициния может с легкостью отозвать свое согласие, мотивируя его тем,ч то оно незаконно, и потребовать перевыборов. И по закону будет прав.
А что дальше? Допустим, пройдут перевыборы, и на них со столь же незначительным отрывом победит Квициния. Тогда уже Хаджимба получает право требовать перевыборов. Замкнутый круг?
Что делать? Ждать, когда парламент вернется с каникул и отменит эту норму по закону?
Пока что Квициния взял паузу, но как он поведет себя дальше? Закон на его стороне, но общество расколото...
В общем, интереснейшая коллизия.
P.S. Хочу отметить, что не являюсь сторонником ни одного из кандидатов, ибо интересы России при любом исходе будут соблюдены, а борьба кандидатов за благоволение Москвы может создать неприятный прецедент в российско-абхазских отношениях, который уже был в 2004-м, и повторять который не хотелось бы...