Мдась, такое реально не лечится...

[aberibisky]

http://korrespondent.net/tech/health/1123075

Количество маразма в так называемых "доводах", так называемой "папской академии" зашкаливает не по-детски...

Интересно получается, церковь (то есть духовное заведение) выступает против продолжения жизни.

Comments

[alverena]

Мне кажется, не всё так просто. Там же его цитируют:

"Эдвардс не решил проблему бесплодия, которая является очень серьезной, ни с патологической, ни с эпидемиологической точек зрения", - сказал Карраско. "Нам нужно дождаться, когда исследования приведут к другому решению, менее дорогому и более доступному, чем ЭКО, которое требует огромных затрат", - добавил он.

Я думаю, часть это критики относится к формулировке:
Нобелевский комитет наградил Роберта Эдвардса "за разработку метода оплодотворения человеческих яйцеклеток in vitro (в пробирке), медицинского достижения, которое представляет смену парадигмы в лечении многих типов бесплодия".

Где-то он прав. Нет, конечно, для людей, которые хотят завести ребёнка это помощь. Но вот что это _сменило парадигму_ - это ведь далеко не однозначно благо. Получается, медики говорят: мы не будем разрабатывать новые средства, чтоб вылечить человека и дать ему возможность заводить столько детей, сколько ему хочется, мы вместо этого за большую денежку будем выдавать ему по ребёнку.

[aberibisky]

Новые средства и новые технологии разрабатываются постоянно в том числе и в этой области. Наличие какого-то одного решения не приводит к тому что ученые опускают руки, и заявляют что нам больше ничего не нужно, как раз, как правило наоборот. Классическим примером является работа с стволовыми клетками. Когда открылся потенциал эмбрионных стволовых клеток (где-то в 2001-ом), прогресс в этой области шесть лет спустя позволил получать эти клетки из обычных, тем самым упразднив ряд этических вопросов о добычи этих клеток из тел эмбрионов

[alverena]

Ну, насколько я знаю, научная или медицинская парадигма - это, упрощённо говоря, подход к решению проблемы, методы и т. п.

Что касается замороженных яйцеклеток, то имелись в виду оплодотворённые. Из всех оплодотворённых яйцеклеток подсаживают всего несколько. Остальные эмбрионы могут замораживать и хранить на случай, если первая попытка окажется неудачной или просто на будущее.

[aberibisky]

Не спорю что парадигма есть, и она является важной в решении той или иной проблемы, но это далеко не значит что при этом не разрабатываются и не испытываются другие подходы и методы которые в будущем могут стать новыми парадигмами. Иначе, например, большинство психических расстройств лечились бы сейчас либо электрошоком либо лоботомией

[alverena]

Замораживаине яйцеклеток с последующим их размораживанием и оплодотворением - это эксперементальная методика, её ещё тестируют, она далеко не везде проводится. Миллионы яйцеклеток замороженных не хранятся.
А замораживание эмбрионов - довольно обыденная процедура. К тому же исследования не показали, что долгий срок заморозки сказывается на генетическом материале. (По крайней мере, дети рождались здоровыми и после дюжены лет заморозки.) Хотя при разморозки около половины эмбрионов погибает.

по состоянию на май 2003 года в клиниках США содержалось около 400 000 замороженных эмбрионов.

Кстати, эти эмбрионы даже уже усыновляют.

[aberibisky]

Странно, мне когда-то на какой-то конфе рассказывали, что если держать эмбрионы замороженными долгое время, то могут быть проблемы, особенно на стадии разморозки. Скорее всего тогда здоровые от нездоровых можно отсортировать... Точно, проверил, именно так. В общем надо тоже придумать что-то чтоб процесс усовершенствовать и снять моральные вопросы в повестки дня, как и с стволовыми клетками. Хотя глубоко сомневаюсь что даже такое решение угомонит этих больных фанатиков.

[aberibisky]

Почитай про возражения Католической церкви насчет ЭКО на вики, и увидешь что они не имеют никакого отношения к научным и даже моральным вопросам а к каким-то извращенским средневековым "мумба-юмбам".

[alverena]

Да я понимаю, там вообще бред, который мне не понятен. Как и официальный глас других религий. Почему нельзя делать искусственное оплодотворение? Почему нельзя использовать донора спермы или яйцеклетки? Это нелогично. Усыновлять же детей можно. Почему же тогда выносить оплодотворённый семенем не мужа плод считается супружеской изменой? Ведь измена - это больше вопрос духовного уроня. Ты больше не предан этому человеку. В крайнем случае - совершение полового акта. А чем плохо может быть вынашивание ребёнка?

[aberibisky]

Несоответствие их догмам, да и только.
Упрощение всего в жизни до примитивных понятий и является задачей всех этих религий. А ведь жизнь на самом гораздо сложнее и неоднозначнее... И это надо понимать и ценить, а не плевать на всё это с пренебрежением. Как сказал Эйнштейн, "Сделай так просто, как возможно, но не проще этого."