Не допустим в полицию бесчестных и непрофессионалов!
Здесь начинается размещение обоснований, которые по нашему (правозащитников трёх организаций) мнению дают основание не допустить аттестации в полицейские конкретных сотрудников бывшей милиции.
Проверка номер 1.
Требование возбудить уголовное дело по факту ликвидации общественной организации "Мемориал" на основе сфальсифицированных документов было
передано прокуратурой в ОМ-2 где поручено участковому милиционеру (!!!) А.Б. Устюгову, который вместе с начальником Рожковым Ю.А. ссылаясь на то, что управление
Министерства Юстиции по Курганской области не хочет отвечать на вопросы,
отказывают И.Хлебникову в возбуждении уголовного дела.
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняется:
Начальник ОМ-2 Рожков Ю.А.
УУМ ОМ-2 Устюгов А.Б.
Проверка номер 2.
На сайте "Русская линия" со ссылкой на "kurgan.ru" приведено было сообщение, что в Правительстве Курганской области во время встречи с муфтием помощник губернатора Уфимцев В.Д. заявил о краже Исакаевым 30 тыс долларов. Курганский городской суд признал распространенные сведения не соответствующими действительности, обязал распространителя возместить моральный вред в сумме 10000 рублей. Заявление о привлечении к Уголовной ответственности Уфимцева В.Д. за клевету было поручено дознавателю ОМ-2 Реутовой Т.Е., которая проверку проводила так:
у Уфимцева спросила про кражу, но он отрицал, что такое говорил, поэтому в возбуждении уголовного дела отказать.
Начальник ОМ-2 Юрков И.М. 16.04.2010 такое постановление утвердил. Ясно, что это либо укрывательство преступления, либо непрофессионализм.
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняется:
Начальник ОМ-2 Юрков И.М.
Дознаватель ОМ-2 Реутовой Т.Е.
Далее, после отмены этого незаконного постановления за дело взялись: дознаватель ОМ-2 Серова С.С. и её начальник, тот же Юрков, которые 24.05.10 повторили ровно то же.
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняется:
тем же начальником ОМ-2 Юрковым И.М.
Дознавателем ОМ-2 Серовой С.С.
После отмены этого незаконного постановления за дело взяллись: дознаватьель ОМ-2 Гуденко Е.В. и её начальник, уже ВРИО нач. ОМ-2 Тетерин В.В., которые 19.08.10 повторили ровно то же, добавив, что опросили редактора kurgan.ru, который сказал, что тогда не работал, и ещё, что поговорили с коллегой милиционером в Питере, поделившейся с Гуденко, информацией о том, что не знают про обращение Исакаева. И еще Гуденко выяснила, что все лингвисты в отпуске, поэтому следует отказать в возбуждении уголовного дела.
За этот шедевр идиотизма надо вручать отдельную медаль, кроме изгнания поганой метлой.
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняют:
ВРИО нач. ОМ-2 Тетерин В.В.
Дознавателем ОМ-2 Гуденко Е.В.
Отмена их незаконного постановления абсолютно не вызвала тревог, эта же сладкая парочка уже 18.10.2010 года уже осмелилась спросить не лично у Уфимцева, а у некоей "областной администрации" про то же. Сколько бы вы ни искали такую структуру, как "областная администрация", найти вы её не сможете, поскольку она просто не существует. Поэтому они указали, что ответ не получен, на этом основании отказать в возбуждении уголовного дела!
Ну после такого "постановления" обоих следовало бы привлекать к уголовной ответственности за укрывательство преступлений, за злоупотребление, но даже доблестное УВД во главе с тогдашним Тимониченко не видят для этого оснований.
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняют кроме уже упомянутых Тетерина В.В.и Гуденко Е.В. - сам Тимониченко В.
Отмена незаконного постановления от 18.10.10 абсолютно не вызвала тревог, и нач. ОМ-2 Рожков Ю.А. вместе с той же Гуденко Е.В. в постановлении 02.12.2010 указывают, что расширили приёмы валяния дурака и сослались на то, что Правительство области не располагает сведениями о финансировании строительства мечети из бюджета (!!!). На этом основании отказывают в возбуждении уголовного дела!
Я, конечно, просто балдею от таких отказных постановлений! Какая всё же колоритная характеристика "профессионализма" наших милиционеров, просто NO COMMENT!
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняют кроме уже упомянутой Гуденко и Тимониченко В., еще и Рожков Ю.А.
Отмена незаконного постановления от 02.12.10 абсолютно не вызвала тревог, и нач. ОМ-2 Рожков Ю.А. вместе с дознавателем Сулейменовой Г.К. кроме тех же не имеющих отношения к делу пояснений, в своем постановлении 11.02.11 добавили такую же, не относящуюся к делу фразу о том, что сайт "Русская линия" является средством массовой информации, поэтому отказывают в возбуждении уголовного дела! Это уже не просто валяние дурака, а валяние дурака с особым цинизмом. Кто нибудь хочет, чтобы такие люди у нас служили в полиции?
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняют кроме уже упомянутого Рожкова Ю.А. пополняет Сулейменова Г.К.
Эти 6 (ШЕСТЬ!) постановлений демонстрируют, что 8 (восемь!) человек, обязанных разобраться с делом, безо всякого стеснения в течение 10 месяцев с особым цинизмом валяли дурака, словно их службой является скоморошный балаган, а не правоохранительный орган!
Проверка номер 3.
Попытка садоводов СНТ "Малиновка" разобраться с похищенными у садоводства
1,5 миллионов рублей натолкнулись на то, что председатель Калачёва Н.Н. предоставила подложный протокол собрания об её избрании председателем.
На заявление о привлечении её за подлог документа, следователь СО СК при прокуратуре Курганской области Новопашин М.С. в своем постановлении от 21.01.10 об отказе возбудить уголовное дело, указал, что опросил Калачёву Н.Н., Архипову Т.И., Леонову Н.И., и те сообщили, что подписали протокол, и что там всё написано верно, поэтому в возбуждении уголовного дела отказать.
Как и в вышеуказанных случаях, сей "правоохранитель" "расследует" дело опрашивая исключительно только подозреваемых, и верит только им, не опрашивая никого более!
(Между тем в гражданском суде садоводы вынуждены были установить факт недействительности этого протокола собрания.)
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняет следователь Новопашин М.С.
И после этого, в письме нач. УВД Курганской области от 27.05.10 было указано, что сотрудники ОМ-4 Ануфриева Е.В., Киланова О.А., Рогозина Н.С., допустили серьёзные нарушения законодательства при рассмотрении жалоб садоводов.
Сотрудник ОБЭП УВД по г.Кургану Матюшин А.О. также был наказан строгим выговором.
Несмотря на это, по сей день никто не привлечён к ответственности.
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняют
Ануфриева Е.В., Киланова О.А., Рогозина Н.С., Матюшин А.О.
Проверка номер 4.
По факту изложенному здесь 08.04.2011 г. о воспрепятствовании профессиональной деятельности журналиста газеты "Меридиан" инспектором ОДУУМ и ПДН УВД по г.Кургану Кульбицкой В.М. областное начальство в лице зам нач.УВД Курганской области С.А.Реутова письмом от 29.04.11 сообщает, что Кульбицкая В.М. заслуживает дисциплинарной ответственности "в связи с некорректным поведением".
Поскольку речь идет об уничтожении материалов журналиста, - и признаки преступления по ст.144 УК РФ налицо, то вывод направшивается сам собой:
зам. нач. УВД явно стремится к укрывательству преступления (не принимая мер расследования), а Кульбицкая подлежит привлечению по ст.144 УК РФ. 06 мая требование о расследовании препятствования деятельности журналистов в Курганской области (включая убийство В.Кирсанова) направлено прокурору Курганской области.
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняют
Реутов С.А., Кульбицкая В.М.
Проверка номер 1.
Требование возбудить уголовное дело по факту ликвидации общественной организации "Мемориал" на основе сфальсифицированных документов было
передано прокуратурой в ОМ-2 где поручено участковому милиционеру (!!!) А.Б. Устюгову, который вместе с начальником Рожковым Ю.А. ссылаясь на то, что управление
Министерства Юстиции по Курганской области не хочет отвечать на вопросы,
отказывают И.Хлебникову в возбуждении уголовного дела.
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняется:
Начальник ОМ-2 Рожков Ю.А.
УУМ ОМ-2 Устюгов А.Б.
Проверка номер 2.
На сайте "Русская линия" со ссылкой на "kurgan.ru" приведено было сообщение, что в Правительстве Курганской области во время встречи с муфтием помощник губернатора Уфимцев В.Д. заявил о краже Исакаевым 30 тыс долларов. Курганский городской суд признал распространенные сведения не соответствующими действительности, обязал распространителя возместить моральный вред в сумме 10000 рублей. Заявление о привлечении к Уголовной ответственности Уфимцева В.Д. за клевету было поручено дознавателю ОМ-2 Реутовой Т.Е., которая проверку проводила так:
у Уфимцева спросила про кражу, но он отрицал, что такое говорил, поэтому в возбуждении уголовного дела отказать.
Начальник ОМ-2 Юрков И.М. 16.04.2010 такое постановление утвердил. Ясно, что это либо укрывательство преступления, либо непрофессионализм.
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняется:
Начальник ОМ-2 Юрков И.М.
Дознаватель ОМ-2 Реутовой Т.Е.
Далее, после отмены этого незаконного постановления за дело взялись: дознаватель ОМ-2 Серова С.С. и её начальник, тот же Юрков, которые 24.05.10 повторили ровно то же.
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняется:
тем же начальником ОМ-2 Юрковым И.М.
Дознавателем ОМ-2 Серовой С.С.
После отмены этого незаконного постановления за дело взяллись: дознаватьель ОМ-2 Гуденко Е.В. и её начальник, уже ВРИО нач. ОМ-2 Тетерин В.В., которые 19.08.10 повторили ровно то же, добавив, что опросили редактора kurgan.ru, который сказал, что тогда не работал, и ещё, что поговорили с коллегой милиционером в Питере, поделившейся с Гуденко, информацией о том, что не знают про обращение Исакаева. И еще Гуденко выяснила, что все лингвисты в отпуске, поэтому следует отказать в возбуждении уголовного дела.
За этот шедевр идиотизма надо вручать отдельную медаль, кроме изгнания поганой метлой.
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняют:
ВРИО нач. ОМ-2 Тетерин В.В.
Дознавателем ОМ-2 Гуденко Е.В.
Отмена их незаконного постановления абсолютно не вызвала тревог, эта же сладкая парочка уже 18.10.2010 года уже осмелилась спросить не лично у Уфимцева, а у некоей "областной администрации" про то же. Сколько бы вы ни искали такую структуру, как "областная администрация", найти вы её не сможете, поскольку она просто не существует. Поэтому они указали, что ответ не получен, на этом основании отказать в возбуждении уголовного дела!
Ну после такого "постановления" обоих следовало бы привлекать к уголовной ответственности за укрывательство преступлений, за злоупотребление, но даже доблестное УВД во главе с тогдашним Тимониченко не видят для этого оснований.
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняют кроме уже упомянутых Тетерина В.В.и Гуденко Е.В. - сам Тимониченко В.
Отмена незаконного постановления от 18.10.10 абсолютно не вызвала тревог, и нач. ОМ-2 Рожков Ю.А. вместе с той же Гуденко Е.В. в постановлении 02.12.2010 указывают, что расширили приёмы валяния дурака и сослались на то, что Правительство области не располагает сведениями о финансировании строительства мечети из бюджета (!!!). На этом основании отказывают в возбуждении уголовного дела!
Я, конечно, просто балдею от таких отказных постановлений! Какая всё же колоритная характеристика "профессионализма" наших милиционеров, просто NO COMMENT!
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняют кроме уже упомянутой Гуденко и Тимониченко В., еще и Рожков Ю.А.
Отмена незаконного постановления от 02.12.10 абсолютно не вызвала тревог, и нач. ОМ-2 Рожков Ю.А. вместе с дознавателем Сулейменовой Г.К. кроме тех же не имеющих отношения к делу пояснений, в своем постановлении 11.02.11 добавили такую же, не относящуюся к делу фразу о том, что сайт "Русская линия" является средством массовой информации, поэтому отказывают в возбуждении уголовного дела! Это уже не просто валяние дурака, а валяние дурака с особым цинизмом. Кто нибудь хочет, чтобы такие люди у нас служили в полиции?
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняют кроме уже упомянутого Рожкова Ю.А. пополняет Сулейменова Г.К.
Эти 6 (ШЕСТЬ!) постановлений демонстрируют, что 8 (восемь!) человек, обязанных разобраться с делом, безо всякого стеснения в течение 10 месяцев с особым цинизмом валяли дурака, словно их службой является скоморошный балаган, а не правоохранительный орган!
Проверка номер 3.
Попытка садоводов СНТ "Малиновка" разобраться с похищенными у садоводства
1,5 миллионов рублей натолкнулись на то, что председатель Калачёва Н.Н. предоставила подложный протокол собрания об её избрании председателем.
На заявление о привлечении её за подлог документа, следователь СО СК при прокуратуре Курганской области Новопашин М.С. в своем постановлении от 21.01.10 об отказе возбудить уголовное дело, указал, что опросил Калачёву Н.Н., Архипову Т.И., Леонову Н.И., и те сообщили, что подписали протокол, и что там всё написано верно, поэтому в возбуждении уголовного дела отказать.
Как и в вышеуказанных случаях, сей "правоохранитель" "расследует" дело опрашивая исключительно только подозреваемых, и верит только им, не опрашивая никого более!
(Между тем в гражданском суде садоводы вынуждены были установить факт недействительности этого протокола собрания.)
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняет следователь Новопашин М.С.
И после этого, в письме нач. УВД Курганской области от 27.05.10 было указано, что сотрудники ОМ-4 Ануфриева Е.В., Киланова О.А., Рогозина Н.С., допустили серьёзные нарушения законодательства при рассмотрении жалоб садоводов.
Сотрудник ОБЭП УВД по г.Кургану Матюшин А.О. также был наказан строгим выговором.
Несмотря на это, по сей день никто не привлечён к ответственности.
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняют
Ануфриева Е.В., Киланова О.А., Рогозина Н.С., Матюшин А.О.
Проверка номер 4.
По факту изложенному здесь 08.04.2011 г. о воспрепятствовании профессиональной деятельности журналиста газеты "Меридиан" инспектором ОДУУМ и ПДН УВД по г.Кургану Кульбицкой В.М. областное начальство в лице зам нач.УВД Курганской области С.А.Реутова письмом от 29.04.11 сообщает, что Кульбицкая В.М. заслуживает дисциплинарной ответственности "в связи с некорректным поведением".
Поскольку речь идет об уничтожении материалов журналиста, - и признаки преступления по ст.144 УК РФ налицо, то вывод направшивается сам собой:
зам. нач. УВД явно стремится к укрывательству преступления (не принимая мер расследования), а Кульбицкая подлежит привлечению по ст.144 УК РФ. 06 мая требование о расследовании препятствования деятельности журналистов в Курганской области (включая убийство В.Кирсанова) направлено прокурору Курганской области.
Итак, список лиц, ни в коем случае не подлежащих аттестации пополняют
Реутов С.А., Кульбицкая В.М.