Одни предпочитают слушать и взвешивать факты и мнения,
а другие - смотреть по тиви ... приготовленный им "новостной видеоряд".
Таким именно образом - в зависимости от избранного источника информации - делятся американцы по их политическим предпочтениям, как выясняется, на удивление ясно и четко видимым образом.
Консервативных взглядов американцы предпочитают слушать и принимать участие в политических talk-show по авторадио:
Выше данные сравнительной популярности ведуших радиобеседы со своими слушателями комментаторов по состоянию на осень 2006 года. Для сравнения можно посмотреть как это было в 2005 г.
Обратите внимание что первые 5 самых популярных talk-show ведут ... наиболее консервативные по своим политическим взглядам комментаторы: Rush Limbaugh, Sean Hannity, Michael Savage, Laura Ingraham, Glen Beck, - с суммарным ими охватом под 40 млн. человек.
Если к тому добавить следующие далее в списке Glenn Beck, Bill O'Reilly, Michael Medved, Mike Gallagher, ... - упоминаю только тех кого знаю - то суммарно консервативных радикомментаторов аудитория перевалит за 50 млн., т.е. окажется что уже по сути около половины от всего электората американского постоянно слушают разумных - в политическом смысле это как правило синоним "консервативно мыслящих" - людей по авторадио.
Это обстоятельство тоже может служить ответом на постоянно по самым разным поводам возникающий вопрос - почему Америка еще не утонула в левом болоте, если 80 процентов тиражей газет и даже большая еще часть тиви-аудитории сидят на строго леволиберальной информационно диете?
Ответ крайне прост, как выясняется из вышеприведнной статистики. Александр Степанович Попов - или пусть даже если набегут с возражения что Guglielmo Marconi (не помню его отчество), то это будет в данном случае без разницы - вовремя изобрели радио и тем спасают Америку по сю пору от ужасов иначе бы давно уже на нее свалившейся коллективизации, пятилетку в три года, и пр. с того промфинпланов.
Так что только на атлантах ряда Раш Люмбо, Шон Хеннеди, Макл Саввиче - и пр. из вышеприведенного рейтинга биллов орайли - страна Америка покамест еще худо-бедно, но все-таки держится.
Не помянул в первой пятерке кстати расположенную там передачу " доктор Лора" (Dr. Laura Schlessinger) потому что она сама хотя и безусловно является одной из самых консервативных по убеждениям, но однако тематика ее передачи - семейные отношения - сравнительно редко пересекается с политикой.
Таким образом, из анализа политических взглядов авторов первой пятерки самых популярных радиопередач цикла актуальной политики со всей определенностью можно заключить, что политические новости и комментарии по радио слушает в основном только лишь консервативная часть Америки.
В то же время все новостные телеканалы в Америке (CNN, MSNBC, ABC, NBC, CBS, ...), кроме одного единственного - FoxNews - cудя по их содержанию, вещают в основном на левых либералов.
Иными словами, политические предпочтения в Америке определяют в том числе и удивтельно ясно читаемое разделение аудитории масс-медиа на две бинарно хорошо различимые группы - те, кто желает понять суть событий в разговоре о фактах и мнениях - с одной стороны, и те, кто предпочитает заранее ему прожеванную пищу в виде телевизионного видеоряда (т.е. доверяет формирование своих политических позиций "глупому ящику для идиота") - с другой.
Вышеприведенное сравнение двух каналов получения политической информации о мире двумя полярными илеологически группами населения США по-видимому является еще одной иллюстрацией гениальной прозорливости русских классиков, о которой в более общем контексте ранее ту уже ни раз имел повод поминать.
Великий писатель Достоевский в его поистине бездонной психологической глубины деталях на века вперед описал будущие поколения левых в бесмертном романе "Бесы".
Около 100 лет спустя поэт Высоцкий сумел удивительным образом предугадать технический тест по которому вскорости станут идентифицировать в Америке политически наиболее опасных идиотов.
К тому, что постоянно находятся среди читателй этого журнала недоверчивые френдофф - как правило среди новичков чаще случается из числа только еще пытающихся начать читать и пытаться при том вдуматься - которые порой даже и укоризненно спрашивают в комментах: "почему это полагаете что среди левых либералов могут быть двух - и только лишь двух не более - формата логики оппоненты, дураки и жулики?
Факту вышеотмеченному пояснений, как впрочем и живыми примерами иллюстраций тоже здесь собственно полный журнал, однако в сообщении выше наверное предлагается уже самый из всех возможных математически простой и технически ясный тому пример.
Одна (меньшая) часть американцев лево-либеральной ориентации - безусловно каторыи и с очевидностью жулики, если глянуть например на новостную продукцию редакции CNN - готовят лукавый видеоряд актуальных событий, тогда как остальные с того же левого фланга американского политического спектра -- "полезные идиоты" -- его хавают, но и не вообще, а порой с азартом, и даже случается шумят, добавки просют.
Таким именно образом - в зависимости от избранного источника информации - делятся американцы по их политическим предпочтениям, как выясняется, на удивление ясно и четко видимым образом.
Консервативных взглядов американцы предпочитают слушать и принимать участие в политических talk-show по авторадио:
Выше данные сравнительной популярности ведуших радиобеседы со своими слушателями комментаторов по состоянию на осень 2006 года. Для сравнения можно посмотреть как это было в 2005 г.
Обратите внимание что первые 5 самых популярных talk-show ведут ... наиболее консервативные по своим политическим взглядам комментаторы: Rush Limbaugh, Sean Hannity, Michael Savage, Laura Ingraham, Glen Beck, - с суммарным ими охватом под 40 млн. человек.
Если к тому добавить следующие далее в списке Glenn Beck, Bill O'Reilly, Michael Medved, Mike Gallagher, ... - упоминаю только тех кого знаю - то суммарно консервативных радикомментаторов аудитория перевалит за 50 млн., т.е. окажется что уже по сути около половины от всего электората американского постоянно слушают разумных - в политическом смысле это как правило синоним "консервативно мыслящих" - людей по авторадио.
Это обстоятельство тоже может служить ответом на постоянно по самым разным поводам возникающий вопрос - почему Америка еще не утонула в левом болоте, если 80 процентов тиражей газет и даже большая еще часть тиви-аудитории сидят на строго леволиберальной информационно диете?
Ответ крайне прост, как выясняется из вышеприведнной статистики. Александр Степанович Попов - или пусть даже если набегут с возражения что Guglielmo Marconi (не помню его отчество), то это будет в данном случае без разницы - вовремя изобрели радио и тем спасают Америку по сю пору от ужасов иначе бы давно уже на нее свалившейся коллективизации, пятилетку в три года, и пр. с того промфинпланов.
Так что только на атлантах ряда Раш Люмбо, Шон Хеннеди, Макл Саввиче - и пр. из вышеприведенного рейтинга биллов орайли - страна Америка покамест еще худо-бедно, но все-таки держится.
Не помянул в первой пятерке кстати расположенную там передачу " доктор Лора" (Dr. Laura Schlessinger) потому что она сама хотя и безусловно является одной из самых консервативных по убеждениям, но однако тематика ее передачи - семейные отношения - сравнительно редко пересекается с политикой.
Таким образом, из анализа политических взглядов авторов первой пятерки самых популярных радиопередач цикла актуальной политики со всей определенностью можно заключить, что политические новости и комментарии по радио слушает в основном только лишь консервативная часть Америки.
В то же время все новостные телеканалы в Америке (CNN, MSNBC, ABC, NBC, CBS, ...), кроме одного единственного - FoxNews - cудя по их содержанию, вещают в основном на левых либералов.
Иными словами, политические предпочтения в Америке определяют в том числе и удивтельно ясно читаемое разделение аудитории масс-медиа на две бинарно хорошо различимые группы - те, кто желает понять суть событий в разговоре о фактах и мнениях - с одной стороны, и те, кто предпочитает заранее ему прожеванную пищу в виде телевизионного видеоряда (т.е. доверяет формирование своих политических позиций "глупому ящику для идиота") - с другой.
Вышеприведенное сравнение двух каналов получения политической информации о мире двумя полярными илеологически группами населения США по-видимому является еще одной иллюстрацией гениальной прозорливости русских классиков, о которой в более общем контексте ранее ту уже ни раз имел повод поминать.
Великий писатель Достоевский в его поистине бездонной психологической глубины деталях на века вперед описал будущие поколения левых в бесмертном романе "Бесы".
Около 100 лет спустя поэт Высоцкий сумел удивительным образом предугадать технический тест по которому вскорости станут идентифицировать в Америке политически наиболее опасных идиотов.
К тому, что постоянно находятся среди читателй этого журнала недоверчивые френдофф - как правило среди новичков чаще случается из числа только еще пытающихся начать читать и пытаться при том вдуматься - которые порой даже и укоризненно спрашивают в комментах: "почему это полагаете что среди левых либералов могут быть двух - и только лишь двух не более - формата логики оппоненты, дураки и жулики?
Факту вышеотмеченному пояснений, как впрочем и живыми примерами иллюстраций тоже здесь собственно полный журнал, однако в сообщении выше наверное предлагается уже самый из всех возможных математически простой и технически ясный тому пример.
Одна (меньшая) часть американцев лево-либеральной ориентации - безусловно каторыи и с очевидностью жулики, если глянуть например на новостную продукцию редакции CNN - готовят лукавый видеоряд актуальных событий, тогда как остальные с того же левого фланга американского политического спектра -- "полезные идиоты" -- его хавают, но и не вообще, а порой с азартом, и даже случается шумят, добавки просют.