Примечание:Приведенный выше эпиграф к заметке, ниже каторая, отыскал vyastik, уж полгода спустя после того как завершили с ним здесь дискуссию эту.
( Read more... )
Re: жидотерапияabcdefghMarch 17 2002, 06:55:18 UTC
Вот ровно эти посылы, которые Вы видимоиллюстрируете ссылкой, пробежал пока тока по диагонали, и пояснениями своими, тот период в жизни Франции и разъясняет видимо наиболее убедительно и красочно.
Многие конечно термины оказались веком минувшим вывернуты наизнанку, но "патриотизм" видимо был одним их первых в том ряду. Можно только в очередной раз с остраненным восхищением - при полном разумеется непонимания сути этого явления - удивляться тому как великие писатели и поеты все то увидеть и предсказать могли:
-"Там где жгут книги - будут жечь людей" - Г.Гейне,
-"... - последнее убежище негодяя" - Л. Толстой.
Человек, группа а подчас и мощное движение как то было в той Франции, объявляющие себя патриотами, деятельно с нарастатющей энергией раскручивающегося маховика занимаются тем, что предают свою страну - вплоть до того, чтобы вынудить многослойным на него давлением свое собственное правительство капитулировать перед более им почему-либо симпатичным правительством иной страны. Патриоты.
Предполагаю потому, что тот период в истории Франции следовало бы изучать со всем к основных его поворотных моментов деталей вниманием. Невероятный по концентрации проявляющегося их смыслу для ведущих событий истории века ХХ-го период.
> Человек, группа а подчас и мощное движение как то было в той Франции, объявляющие себя патриотами, деятельно с нарастатющей энергией раскручивающегося маховика занимаются тем, что предают свою страну - вплоть до того, чтобы вынудить многослойным на него давлением свое собственное правительство капитулировать перед более им почему-либо симпатичным правительством иной страны. Патриоты.
Вы, видимо, меня не поняли. Вопрос-то был в другом: а какой, собственно, логический аргумент можно им противопоставить? Довольно абстрактное понятие "моя страна" никак не является конкурентом мощному "моя раса".
ЛОЖЬ, ИЗРЕКАЕМАЯ БАНДИТАМИabcdefghMarch 18 2002, 02:02:41 UTC
>Вы, видимо, меня не поняли.
Cогласен - очень похоже на то. Или наоброт.
>Вопрос-то был в другом: а какой, собственно, логический аргумент можно им противопоставить?
Так вот в том то и дело, что не об тех их аргументах речь. Совсем об ином. Позвольте кратко напомнить:
1. Любые - не только лишь истероидной тональности - политические кампании под лозунгом "жиды заели" или им аналогичные всегда суть дымовая завеса. В обсуждаемом примере предвоенной Франции лозунги "не хотим воевать за евреев" маскировали политику "не хотим воевать за Францию". Дымовая завеса рассеялась только после того, как те кто ее поставил уже вполне успешно здали Гитлеру страну, патриотами которой собственно себя титуловали.
2. Ситуация такого типа для века минувшего была в значительной степени типовая, хотя и не всегда столь ясно читаемая, как в приведенном случае сдаче истинными патриотами Франции.
Наконец, позвольте вернуться на коммент назад, чтобы пояснить в чем видимо недоразумение возникло в понимании предмета разговора. Вы начали тот коммент попыткой провести параллель: "У пролетариата нет отечества", как-то заметил В.И. Ленин. В этом же смысле можно сказать, что у арийца нет отечества; точнее, его отечество есть его раса.
Эта Ваша аналогия кажущаяся. Она всего лишь тушует принципиальную - в обсуждаемом контексте - разницу сравниваемых Вами исходных подходов. Ленин говорил как известно о пролетарском интернационализме. Говорил в контексте всемирной коммунистической революции со всякими с того иными миражами его идеологии. Не в них них в данном контексте суть. Однако у него по крайней мере на этом лозунговом уровне как пишется так и читается - интернационализм. Между тем вторая часть Вашей фразы относится к тем, кто наоброт называют себя обычно патриотами своей страны и - как к примеру их единомышленники в предвоенной Франции - предпочитают не афишировать изначальную готовность здать свою страну тому государству иностранному, про котого им сообщат допустим послезавтра - если еше не сообщили - что там "интересы расы" или чего еще с той же их логики блюдут шибче.
Почуствуйте разницу.
Если уловили, то и вопрос Ваш, выше приведенный: а какой, собственно, логический аргумент можно им противопоставить? - отпадает сам по себе. Не надо ничего им противопоставлять. Достаточно показать реальный предмет разговора, вместо той дымовой завесы, которой они маскируют свои истинные намерения. Пусть бы к примеру те же французские фаны немецких нацистов второй половины 30-х годов века минувшего так и писали во французской прессе - давате господа сдадим страну Гитлеру, он лучше позаботится об интересах "белой расы"; на хрена нам французский флаг, флот и пр. а пейзаж французский немцы в Германию все равно не увезут". Вместо того они как известно орали: "не будем воевать за евреев...".
Часто потому в аналогичном контескте припоминается формула Хемингуэя. Он был может быть одним из первых, кто задумался что это такое, немецкая версия фашизма. Возможно Вы знаете, что он заметный период времени вполне предметно лицом к лицу изучал экспериментально - в боях - в том числе и рукопашных - лицо этого явления в составе американского отряда интербригады в Испании. Так вот его итоговое определение: ЛОЖЬ, ИЗРЕКАЕМАЯ БАНДИТАМИ
Многие конечно термины оказались веком минувшим вывернуты наизнанку, но "патриотизм" видимо был одним их первых в том ряду. Можно только в очередной раз с остраненным восхищением - при полном разумеется непонимания сути этого явления - удивляться тому как великие писатели и поеты все то увидеть и предсказать могли:
-"Там где жгут книги - будут жечь людей" - Г.Гейне,
-"... - последнее убежище негодяя" - Л. Толстой.
Человек, группа а подчас и мощное движение как то было в той Франции, объявляющие себя патриотами, деятельно с нарастатющей энергией раскручивающегося маховика занимаются тем, что предают свою страну - вплоть до того, чтобы вынудить многослойным на него давлением свое собственное правительство капитулировать перед более им почему-либо симпатичным правительством иной страны. Патриоты.
Предполагаю потому, что тот период в истории Франции следовало бы изучать со всем к основных его поворотных моментов деталей вниманием. Невероятный по концентрации проявляющегося их смыслу для ведущих событий истории века ХХ-го период.
Reply
Вы, видимо, меня не поняли. Вопрос-то был в другом: а какой, собственно, логический аргумент можно им противопоставить? Довольно абстрактное понятие "моя страна" никак не является конкурентом мощному "моя раса".
Reply
Cогласен - очень похоже на то. Или наоброт.
>Вопрос-то был в другом: а какой, собственно, логический аргумент можно им противопоставить?
Так вот в том то и дело, что не об тех их аргументах речь. Совсем об ином. Позвольте кратко напомнить:
1. Любые - не только лишь истероидной тональности - политические кампании под лозунгом "жиды заели" или им аналогичные всегда суть дымовая завеса. В обсуждаемом примере предвоенной Франции лозунги "не хотим воевать за евреев" маскировали политику "не хотим воевать за Францию". Дымовая завеса рассеялась только после того, как те кто ее поставил уже вполне успешно здали Гитлеру страну, патриотами которой собственно себя титуловали.
2. Ситуация такого типа для века минувшего была в значительной степени типовая, хотя и не всегда столь ясно читаемая, как в приведенном случае сдаче истинными патриотами Франции.
Наконец, позвольте вернуться на коммент назад, чтобы пояснить в чем видимо недоразумение возникло в понимании предмета разговора. Вы начали тот коммент попыткой провести параллель: "У пролетариата нет отечества", как-то заметил В.И. Ленин. В этом же смысле можно сказать, что у арийца нет отечества; точнее, его отечество есть его раса.
Эта Ваша аналогия кажущаяся. Она всего лишь тушует принципиальную - в обсуждаемом контексте - разницу сравниваемых Вами исходных подходов. Ленин говорил как известно о пролетарском интернационализме. Говорил в контексте всемирной коммунистической революции со всякими с того иными миражами его идеологии. Не в них них в данном контексте суть. Однако у него по крайней мере на этом лозунговом уровне как пишется так и читается - интернационализм. Между тем вторая часть Вашей фразы относится к тем, кто наоброт называют себя обычно патриотами своей страны и - как к примеру их единомышленники в предвоенной Франции - предпочитают не афишировать изначальную готовность здать свою страну тому государству иностранному, про котого им сообщат допустим послезавтра - если еше не сообщили - что там "интересы расы" или чего еще с той же их логики блюдут шибче.
Почуствуйте разницу.
Если уловили, то и вопрос Ваш, выше приведенный: а какой, собственно, логический аргумент можно им противопоставить? - отпадает сам по себе. Не надо ничего им противопоставлять. Достаточно показать реальный предмет разговора, вместо той дымовой завесы, которой они маскируют свои истинные намерения. Пусть бы к примеру те же французские фаны немецких нацистов второй половины 30-х годов века минувшего так и писали во французской прессе - давате господа сдадим страну Гитлеру, он лучше позаботится об интересах "белой расы"; на хрена нам французский флаг, флот и пр. а пейзаж французский немцы в Германию все равно не увезут". Вместо того они как известно орали: "не будем воевать за евреев...".
Часто потому в аналогичном контескте припоминается формула Хемингуэя. Он был может быть одним из первых, кто задумался что это такое, немецкая версия фашизма. Возможно Вы знаете, что он заметный период времени вполне предметно лицом к лицу изучал экспериментально - в боях - в том числе и рукопашных - лицо этого явления в составе американского отряда интербригады в Испании. Так вот его итоговое определение: ЛОЖЬ, ИЗРЕКАЕМАЯ БАНДИТАМИ
Reply
Leave a comment