Примечание:Приведенный выше эпиграф к заметке, ниже каторая, отыскал vyastik, уж полгода спустя после того как завершили с ним здесь дискуссию эту.
( Read more... )
кто или уж хотя бы пусть с какой стороны нынче ...abcdefghMarch 15 2002, 12:50:23 UTC
Попробуйте внимательнее почитать предвонную историю, хотя бы по оси Франция-Германия только, начиная с ранних 30-х и до того самого "Булонского лесу" акта капитуляции. Кроме всего прочего, это же и увлекательнейший сюжет - куда там Александру Дюма...
Посмотрите к примеру как немцы правительство Франции тасовали. Выбраковывали неугодных им министров "независмой Франции" пулями ... югославских инсургентов. Да и многие иные того времени эпизоды, которые вели страну строго по заданной с Берлину стежке к той заключительной истерии в пресс - не хотим умирать за ивреЕв! Занавес. Конец того акту.
Ныне пошел видать что следующий. Если конечно предположить что помянутое столкновени цивилизаций в сам деле грядет. Если нет, то тогда это все насморки, не стоящие Вашего серьезного внимания. Проморгаются тогда вскорости и в Израиле, и в других местах - принесут саудовцы и своего бенладену тода на блюдечке - устаканится опять на каком то уровне динамического равновесия. Не том, так ином - не суть.
Но вот если эти - все более ясные - потрескивания земной коры мировой политики предкризисные и всам деле, как то многие серьезные наблюдатели полагают, ведет к очередным планетарных масштабов катаклизмам, тогда - и только тогда - из той 30-х годов истории Франции много отгадок просыплется на стол к внимательному наблюдателю.
Впрочем не уверен что и после того - тех отгадок просыпавшихся имею ввиду - сблизи если будем по времени смотреть все так уж и ясно в деталях видать будет. Потому то и обратил внимание только на общие стереотипы которые с под оттудова проглядывают. Чтобы со столь же полной степенью ясности говорить о более тонких деталях, надо будет нам с Вами видимо подождать еще лет апосля того 40.
Иными словами, вопли в унисон с немцами - "не позволим евреям ..." - в прессе конца 30-х французской были согласованно удобным сторонам способом квитировать достигнутую ими про меж сибе договоренность, без употребления таких царапающих обывателя слов, как капитуляция и пр. Как и что ныне то означает и самое главное кто или уж хотя бы пусть с какой стороны теперь Ведрина за яйцы дергает - да так, что он аж весь из сибе выпрыгивает - that is a really good question.
PS: "жидотерапия" или санация по-французски - классический опытabcdefghMarch 15 2002, 23:33:57 UTC
Хотел бы уточнить лишь еще один - важный полагаю для всего остального более ясного понимания дискуссии - оттенок вопроса выше каторый Вашего:
>. Однако одно дело не идти воевать за "жыдов" (типа, моя хата с краю), ...
В том то и дело, что в тех кликушествах - не хотим за... - заложена была все та же предмета дискуссии по рутинному уж и обыкновению всех такого рода пропагандистских по своему общему смыслу акций. В самом деле, вглядитесь что Вы написали выше - лозунг, клич тот, слоганы уж затем соответствующие в прессе французской могли бы таким образом звучать - безотносительно даже их общему смыслу - пока речь шла о том, объявлять ли войну Германии за Польшу. Вполне себе к тому вопросу из иных точка зрения: не хотим воевать за евреев, поляков, ... Но дело то в том, что понималось то под тем совсем иное, как всегда опять же.
Наращивание в ходе той кампании шло именно что уже далеко как следующего уровня хоть и по сути тех же настроений, которые в свою очередь по сути то и подготовили вполне и на удивление даже спокойную реакцию французов - за редчайшими исключениями - на практически мгновенную без военных скока то серьезных противостояний КАПИТУЛЯЦИЮ перед Гитлером.
Почуствуйте разницу: воевать ли в Польше или сдать свою страну?
-Говорят про Польшу - имеют ввиду ... Францию.
-Кликушествуют про "не хотит защищать от немцев евреев" - подразумевают сдать Германии французов.
То есть людоедские кликушества: евреи, жиды и пр. - это всегда эвфеизмы в такого рода истерических кампаниях. Они появляются только и исключительно в канун очередной подготавливаемой властями против своего народа крупномасштабной подлости. Иначе они и на ##й никому не нужны. Безошибочно читаемый внешне признак - из первых самый по диагностической силе сиптом.
Иными словами, вся та антисемитская кампания в прессе французской по сути заточена была на одну задачу - полное разрушение последнего иммунного барьера французского общества. После того потому что как учит история уже все равно. Последний этап нравственной деградации, когда употребление ранее считавшихся диагностическим признаком крайней маргинальности людоедских сентенций становится общепринятой нормой. Повсеместно - во всех социальных слоях общества - людоед, как социальное явление, демаргинализуется.
После того, когда иммунный барьер общества таким образом оказывается взломан, то и пройти сходу немцам главную точку бифуркации на трассе решения ими стратегической задачи покорения Франции оказалось практически без проблем. Никто в стране даже и не поморщился, не говоря чего еще, когда власти сообщили что Гитлер из Берлина теперь Францией будет рулить. Общее потому что давно уже к тому времени по итогам всех жидоедских тех дискуссий сложилось настроение - все равно, какая разница, ...проехали.
Это и есть вкратце если, то суть концептуальное ядро отработанной немцами на Франции жидотерапии - блестяще совершенно тогда рейхсминистерством пропаганды 3-го рейха разработанной и по сю пору кстати в разного рода приложениях иногда пусть и покамест локально, но строго по тем же рецептам эффективно пользуемой.
Техника помянутой игры в "не хотим ... жидов", поэтапно публично перед всем миром отрабатывавшаяся того времени "патриотами Франции", для которых - как впрочем и для всех остальных на Западе, кто приватизировал уж около 100 лет тому как назад термин патриот в его специфически именно этом людоедском узко смысле - как правило всегда была одна да и смысл ее общий тоже постоянным.
Всегда и везде это означало одно и то же. Однако "патриоты Франции" - одной из наиболее цивилизованных в западном смысле страны - провели над своей страной вышепомянутую операцию наиболее технологически чистым в каком то смысле классическим способом. Потому-то изучать ровно ту часть истории Франции занятие крайне остается поучительное и вне времени актуальное.
"У пролетариата нет отечества", как-то заметил В.И. Ленин. В этом же смысле можно сказать, что у арийца нет отечества; точнее, его отечество есть его раса. Соответственно, защищать он должен то правительство, которое наилучшим (наиболее эффективным) образом реализует политику прогресса и экспансии белой расы, а также ее превосходства над иными расами.
Это одно. Другое же: кого защищать во Франции (или иной буржуазной стране)? Ландшафт? Так с ним ничего не случится. Герб-флаг-гимн? Смешно. Правительство, состоящее из воров и клоунов?
Правильный ответ в том, что защищать следует свободу; однако практика показывает, что многие готовы ее продать за миску чечевичной похлебки. К тому же, как показывает Хоффер, есть сорт людей (и весьма активных!), для которых свобода является отрицательной ценностью.
Re: жидотерапияabcdefghMarch 17 2002, 06:55:18 UTC
Вот ровно эти посылы, которые Вы видимоиллюстрируете ссылкой, пробежал пока тока по диагонали, и пояснениями своими, тот период в жизни Франции и разъясняет видимо наиболее убедительно и красочно.
Многие конечно термины оказались веком минувшим вывернуты наизнанку, но "патриотизм" видимо был одним их первых в том ряду. Можно только в очередной раз с остраненным восхищением - при полном разумеется непонимания сути этого явления - удивляться тому как великие писатели и поеты все то увидеть и предсказать могли:
-"Там где жгут книги - будут жечь людей" - Г.Гейне,
-"... - последнее убежище негодяя" - Л. Толстой.
Человек, группа а подчас и мощное движение как то было в той Франции, объявляющие себя патриотами, деятельно с нарастатющей энергией раскручивающегося маховика занимаются тем, что предают свою страну - вплоть до того, чтобы вынудить многослойным на него давлением свое собственное правительство капитулировать перед более им почему-либо симпатичным правительством иной страны. Патриоты.
Предполагаю потому, что тот период в истории Франции следовало бы изучать со всем к основных его поворотных моментов деталей вниманием. Невероятный по концентрации проявляющегося их смыслу для ведущих событий истории века ХХ-го период.
> Человек, группа а подчас и мощное движение как то было в той Франции, объявляющие себя патриотами, деятельно с нарастатющей энергией раскручивающегося маховика занимаются тем, что предают свою страну - вплоть до того, чтобы вынудить многослойным на него давлением свое собственное правительство капитулировать перед более им почему-либо симпатичным правительством иной страны. Патриоты.
Вы, видимо, меня не поняли. Вопрос-то был в другом: а какой, собственно, логический аргумент можно им противопоставить? Довольно абстрактное понятие "моя страна" никак не является конкурентом мощному "моя раса".
ЛОЖЬ, ИЗРЕКАЕМАЯ БАНДИТАМИabcdefghMarch 18 2002, 02:02:41 UTC
>Вы, видимо, меня не поняли.
Cогласен - очень похоже на то. Или наоброт.
>Вопрос-то был в другом: а какой, собственно, логический аргумент можно им противопоставить?
Так вот в том то и дело, что не об тех их аргументах речь. Совсем об ином. Позвольте кратко напомнить:
1. Любые - не только лишь истероидной тональности - политические кампании под лозунгом "жиды заели" или им аналогичные всегда суть дымовая завеса. В обсуждаемом примере предвоенной Франции лозунги "не хотим воевать за евреев" маскировали политику "не хотим воевать за Францию". Дымовая завеса рассеялась только после того, как те кто ее поставил уже вполне успешно здали Гитлеру страну, патриотами которой собственно себя титуловали.
2. Ситуация такого типа для века минувшего была в значительной степени типовая, хотя и не всегда столь ясно читаемая, как в приведенном случае сдаче истинными патриотами Франции.
Наконец, позвольте вернуться на коммент назад, чтобы пояснить в чем видимо недоразумение возникло в понимании предмета разговора. Вы начали тот коммент попыткой провести параллель: "У пролетариата нет отечества", как-то заметил В.И. Ленин. В этом же смысле можно сказать, что у арийца нет отечества; точнее, его отечество есть его раса.
Эта Ваша аналогия кажущаяся. Она всего лишь тушует принципиальную - в обсуждаемом контексте - разницу сравниваемых Вами исходных подходов. Ленин говорил как известно о пролетарском интернационализме. Говорил в контексте всемирной коммунистической революции со всякими с того иными миражами его идеологии. Не в них них в данном контексте суть. Однако у него по крайней мере на этом лозунговом уровне как пишется так и читается - интернационализм. Между тем вторая часть Вашей фразы относится к тем, кто наоброт называют себя обычно патриотами своей страны и - как к примеру их единомышленники в предвоенной Франции - предпочитают не афишировать изначальную готовность здать свою страну тому государству иностранному, про котого им сообщат допустим послезавтра - если еше не сообщили - что там "интересы расы" или чего еще с той же их логики блюдут шибче.
Почуствуйте разницу.
Если уловили, то и вопрос Ваш, выше приведенный: а какой, собственно, логический аргумент можно им противопоставить? - отпадает сам по себе. Не надо ничего им противопоставлять. Достаточно показать реальный предмет разговора, вместо той дымовой завесы, которой они маскируют свои истинные намерения. Пусть бы к примеру те же французские фаны немецких нацистов второй половины 30-х годов века минувшего так и писали во французской прессе - давате господа сдадим страну Гитлеру, он лучше позаботится об интересах "белой расы"; на хрена нам французский флаг, флот и пр. а пейзаж французский немцы в Германию все равно не увезут". Вместо того они как известно орали: "не будем воевать за евреев...".
Часто потому в аналогичном контескте припоминается формула Хемингуэя. Он был может быть одним из первых, кто задумался что это такое, немецкая версия фашизма. Возможно Вы знаете, что он заметный период времени вполне предметно лицом к лицу изучал экспериментально - в боях - в том числе и рукопашных - лицо этого явления в составе американского отряда интербригады в Испании. Так вот его итоговое определение: ЛОЖЬ, ИЗРЕКАЕМАЯ БАНДИТАМИ
Посмотрите к примеру как немцы правительство Франции тасовали. Выбраковывали неугодных им министров "независмой Франции" пулями ... югославских инсургентов. Да и многие иные того времени эпизоды, которые вели страну строго по заданной с Берлину стежке к той заключительной истерии в пресс - не хотим умирать за ивреЕв! Занавес. Конец того акту.
Ныне пошел видать что следующий. Если конечно предположить что помянутое столкновени цивилизаций в сам деле грядет. Если нет, то тогда это все насморки, не стоящие Вашего серьезного внимания. Проморгаются тогда вскорости и в Израиле, и в других местах - принесут саудовцы и своего бенладену тода на блюдечке - устаканится опять на каком то уровне динамического равновесия. Не том, так ином - не суть.
Но вот если эти - все более ясные - потрескивания земной коры мировой политики предкризисные и всам деле, как то многие серьезные наблюдатели полагают, ведет к очередным планетарных масштабов катаклизмам, тогда - и только тогда - из той 30-х годов истории Франции много отгадок просыплется на стол к внимательному наблюдателю.
Впрочем не уверен что и после того - тех отгадок просыпавшихся имею ввиду - сблизи если будем по времени смотреть все так уж и ясно в деталях видать будет. Потому то и обратил внимание только на общие стереотипы которые с под оттудова проглядывают. Чтобы со столь же полной степенью ясности говорить о более тонких деталях, надо будет нам с Вами видимо подождать еще лет апосля того 40.
Иными словами, вопли в унисон с немцами - "не позволим евреям ..." - в прессе конца 30-х французской были согласованно удобным сторонам способом квитировать достигнутую ими про меж сибе договоренность, без употребления таких царапающих обывателя слов, как капитуляция и пр. Как и что ныне то означает и самое главное кто или уж хотя бы пусть с какой стороны теперь Ведрина за яйцы дергает - да так, что он аж весь из сибе выпрыгивает - that is a really good question.
Reply
>. Однако одно дело не идти воевать за "жыдов" (типа, моя хата с краю), ...
В том то и дело, что в тех кликушествах - не хотим за... - заложена была все та же предмета дискуссии по рутинному уж и обыкновению всех такого рода пропагандистских по своему общему смыслу акций. В самом деле, вглядитесь что Вы написали выше - лозунг, клич тот, слоганы уж затем соответствующие в прессе французской могли бы таким образом звучать - безотносительно даже их общему смыслу - пока речь шла о том, объявлять ли войну Германии за Польшу. Вполне себе к тому вопросу из иных точка зрения: не хотим воевать за евреев, поляков, ... Но дело то в том, что понималось то под тем совсем иное, как всегда опять же.
Наращивание в ходе той кампании шло именно что уже далеко как следующего уровня хоть и по сути тех же настроений, которые в свою очередь по сути то и подготовили вполне и на удивление даже спокойную реакцию французов - за редчайшими исключениями - на практически мгновенную без военных скока то серьезных противостояний КАПИТУЛЯЦИЮ перед Гитлером.
Почуствуйте разницу: воевать ли в Польше или сдать свою страну?
-Говорят про Польшу - имеют ввиду ... Францию.
-Кликушествуют про "не хотит защищать от немцев евреев" - подразумевают сдать Германии французов.
То есть людоедские кликушества: евреи, жиды и пр. - это всегда эвфеизмы в такого рода истерических кампаниях. Они появляются только и исключительно в канун очередной подготавливаемой властями против своего народа крупномасштабной подлости. Иначе они и на ##й никому не нужны. Безошибочно читаемый внешне признак - из первых самый по диагностической силе сиптом.
Иными словами, вся та антисемитская кампания в прессе французской по сути заточена была на одну задачу - полное разрушение последнего иммунного барьера французского общества. После того потому что как учит история уже все равно. Последний этап нравственной деградации, когда употребление ранее считавшихся диагностическим признаком крайней маргинальности людоедских сентенций становится общепринятой нормой. Повсеместно - во всех социальных слоях общества - людоед, как социальное явление, демаргинализуется.
После того, когда иммунный барьер общества таким образом оказывается взломан, то и пройти сходу немцам главную точку бифуркации на трассе решения ими стратегической задачи покорения Франции оказалось практически без проблем. Никто в стране даже и не поморщился, не говоря чего еще, когда власти сообщили что Гитлер из Берлина теперь Францией будет рулить. Общее потому что давно уже к тому времени по итогам всех жидоедских тех дискуссий сложилось настроение - все равно, какая разница, ...проехали.
Это и есть вкратце если, то суть концептуальное ядро отработанной немцами на Франции жидотерапии - блестяще совершенно тогда рейхсминистерством пропаганды 3-го рейха разработанной и по сю пору кстати в разного рода приложениях иногда пусть и покамест локально, но строго по тем же рецептам эффективно пользуемой.
Техника помянутой игры в "не хотим ... жидов", поэтапно публично перед всем миром отрабатывавшаяся того времени "патриотами Франции", для которых - как впрочем и для всех остальных на Западе, кто приватизировал уж около 100 лет тому как назад термин патриот в его специфически именно этом людоедском узко смысле - как правило всегда была одна да и смысл ее общий тоже постоянным.
Всегда и везде это означало одно и то же. Однако "патриоты Франции" - одной из наиболее цивилизованных в западном смысле страны - провели над своей страной вышепомянутую операцию наиболее технологически чистым в каком то смысле классическим способом. Потому-то изучать ровно ту часть истории Франции занятие крайне остается поучительное и вне времени актуальное.
Reply
Это одно. Другое же: кого защищать во Франции (или иной буржуазной стране)? Ландшафт? Так с ним ничего не случится. Герб-флаг-гимн? Смешно. Правительство, состоящее из воров и клоунов?
http://www.natall.com/pub/030902.txt
Правильный ответ в том, что защищать следует свободу; однако практика показывает, что многие готовы ее продать за миску чечевичной похлебки. К тому же, как показывает Хоффер, есть сорт людей (и весьма активных!), для которых свобода является отрицательной ценностью.
Reply
Многие конечно термины оказались веком минувшим вывернуты наизнанку, но "патриотизм" видимо был одним их первых в том ряду. Можно только в очередной раз с остраненным восхищением - при полном разумеется непонимания сути этого явления - удивляться тому как великие писатели и поеты все то увидеть и предсказать могли:
-"Там где жгут книги - будут жечь людей" - Г.Гейне,
-"... - последнее убежище негодяя" - Л. Толстой.
Человек, группа а подчас и мощное движение как то было в той Франции, объявляющие себя патриотами, деятельно с нарастатющей энергией раскручивающегося маховика занимаются тем, что предают свою страну - вплоть до того, чтобы вынудить многослойным на него давлением свое собственное правительство капитулировать перед более им почему-либо симпатичным правительством иной страны. Патриоты.
Предполагаю потому, что тот период в истории Франции следовало бы изучать со всем к основных его поворотных моментов деталей вниманием. Невероятный по концентрации проявляющегося их смыслу для ведущих событий истории века ХХ-го период.
Reply
Вы, видимо, меня не поняли. Вопрос-то был в другом: а какой, собственно, логический аргумент можно им противопоставить? Довольно абстрактное понятие "моя страна" никак не является конкурентом мощному "моя раса".
Reply
Cогласен - очень похоже на то. Или наоброт.
>Вопрос-то был в другом: а какой, собственно, логический аргумент можно им противопоставить?
Так вот в том то и дело, что не об тех их аргументах речь. Совсем об ином. Позвольте кратко напомнить:
1. Любые - не только лишь истероидной тональности - политические кампании под лозунгом "жиды заели" или им аналогичные всегда суть дымовая завеса. В обсуждаемом примере предвоенной Франции лозунги "не хотим воевать за евреев" маскировали политику "не хотим воевать за Францию". Дымовая завеса рассеялась только после того, как те кто ее поставил уже вполне успешно здали Гитлеру страну, патриотами которой собственно себя титуловали.
2. Ситуация такого типа для века минувшего была в значительной степени типовая, хотя и не всегда столь ясно читаемая, как в приведенном случае сдаче истинными патриотами Франции.
Наконец, позвольте вернуться на коммент назад, чтобы пояснить в чем видимо недоразумение возникло в понимании предмета разговора. Вы начали тот коммент попыткой провести параллель: "У пролетариата нет отечества", как-то заметил В.И. Ленин. В этом же смысле можно сказать, что у арийца нет отечества; точнее, его отечество есть его раса.
Эта Ваша аналогия кажущаяся. Она всего лишь тушует принципиальную - в обсуждаемом контексте - разницу сравниваемых Вами исходных подходов. Ленин говорил как известно о пролетарском интернационализме. Говорил в контексте всемирной коммунистической революции со всякими с того иными миражами его идеологии. Не в них них в данном контексте суть. Однако у него по крайней мере на этом лозунговом уровне как пишется так и читается - интернационализм. Между тем вторая часть Вашей фразы относится к тем, кто наоброт называют себя обычно патриотами своей страны и - как к примеру их единомышленники в предвоенной Франции - предпочитают не афишировать изначальную готовность здать свою страну тому государству иностранному, про котого им сообщат допустим послезавтра - если еше не сообщили - что там "интересы расы" или чего еще с той же их логики блюдут шибче.
Почуствуйте разницу.
Если уловили, то и вопрос Ваш, выше приведенный: а какой, собственно, логический аргумент можно им противопоставить? - отпадает сам по себе. Не надо ничего им противопоставлять. Достаточно показать реальный предмет разговора, вместо той дымовой завесы, которой они маскируют свои истинные намерения. Пусть бы к примеру те же французские фаны немецких нацистов второй половины 30-х годов века минувшего так и писали во французской прессе - давате господа сдадим страну Гитлеру, он лучше позаботится об интересах "белой расы"; на хрена нам французский флаг, флот и пр. а пейзаж французский немцы в Германию все равно не увезут". Вместо того они как известно орали: "не будем воевать за евреев...".
Часто потому в аналогичном контескте припоминается формула Хемингуэя. Он был может быть одним из первых, кто задумался что это такое, немецкая версия фашизма. Возможно Вы знаете, что он заметный период времени вполне предметно лицом к лицу изучал экспериментально - в боях - в том числе и рукопашных - лицо этого явления в составе американского отряда интербригады в Испании. Так вот его итоговое определение: ЛОЖЬ, ИЗРЕКАЕМАЯ БАНДИТАМИ
Reply
Leave a comment