>Если эта Ваша точка зрения основана на профессиональном знании, а не "политических баталиях", то я охотно признаюсь в своей недостаточной компетентности.
Эта точка зрения основана на историческом опыте, который выше подробно обсуждался.
>В моей конторе (www.ucar.edu) много ученых занимаются проблемами глобального потепления. У меня нет оснований сомневаться в их профессионализме.
Тоже нет никаких оснований. В описываемом Вами случае они прямым образом заинтересованы в политической поддержке их выводов Либерманом и пр., поскольку ...(см. выше про "передовую мелиоративную науку"). Какой была бы ситуация при ином раскладе, судить трудно. Вполне может быть, что нормальное чуство профессональной ответственности заставило бы их произносить слова ряда: "Да, конечно, на том полигоне наблюденных данных, которыми мы располагаем, оно все смотрится ровно так, но ... мы не знаем, что было до того и, соответственно же, понятия не имеем - и не можем (Sic!)иметь - как это все повернется много потом. Размерность задачи много выше наших способностей - state of art - ее анализировать в объемах, необходимых для сколько то ответственного прогноза. Кто знает внутри какого именно из больших циклов изменения во времени любого из обсуждаемывх параметров мы находимся?"
Так что в данном случае вполне возможно, что имеет место конфликт желудка с профессональным долгом, а не его - профессионализма - отсутствие, или много чего еще, о чем со стороны никому заведомо не понять.
Потому и обсуждаются здесь "ситуации ряда обмеления Каспия" на уровне уже известных из анализа ближайшего к тому аналогичного опыта, который - как выше было показано - до мельчайщих деталей развития его сюжета - совпадает с обсуждаемыой ситуацией. С точностью до масштаба, разумеется.
В Америке дамбу (на каком-либо из местных каспиев) поставили бы и вовсе без всякой учено к тому тягомотины обсуждений - за счет местного бюджета - а обсуждение идет в Конгрессе только лишь потому что менять решили не хрен собачий, а саму по себе ось Земли - поизносилась, искрит и тепла как оказалось потому слишком много выделяет (с газами от ближайшего камина при чем коррелирует процесс) - для начала, а потом возможно что в рамках бюджета уже следующей администрации потребуется слегко довернуть координаты Вселенной.
Потому выще и полагал, что без внимательного изучения передового советского опыта - труба Америке. Весь пар в гудок уйдет. И вовсе, кстати, для того не обязательно окажется ждать удобного момента для избрания в Президенты местной версии Горбачева. Перестройку и ускорение в космических масштабах можно затевать вне зависимости от текущих взглядов на роль личности в истории. Да и роль самого Горбачева даже в падении СССР тоже полагаю что была сильно преувеличена: Академия Наук справилась бы с уставной задачей при любом генсеке. Вполне возможно, что и американские ученые со временем тоже научатся лечить своих политиков с неменьшим успехом. Определенные - вполне надо сказать что обнадеживающие - признаки такого рода по сути здесь и обсуждаем.
Эта точка зрения основана на историческом опыте, который выше подробно обсуждался.
>В моей конторе (www.ucar.edu) много ученых занимаются проблемами глобального потепления. У меня нет оснований сомневаться в их профессионализме.
Тоже нет никаких оснований. В описываемом Вами случае они прямым образом заинтересованы в политической поддержке их выводов Либерманом и пр., поскольку ...(см. выше про "передовую мелиоративную науку"). Какой была бы ситуация при ином раскладе, судить трудно. Вполне может быть, что нормальное чуство профессональной ответственности заставило бы их произносить слова ряда: "Да, конечно, на том полигоне наблюденных данных, которыми мы располагаем, оно все смотрится ровно так, но ... мы не знаем, что было до того и, соответственно же, понятия не имеем - и не можем (Sic!)иметь - как это все повернется много потом. Размерность задачи много выше наших способностей - state of art - ее анализировать в объемах, необходимых для сколько то ответственного прогноза. Кто знает внутри какого именно из больших циклов изменения во времени любого из обсуждаемывх параметров мы находимся?"
Так что в данном случае вполне возможно, что имеет место конфликт желудка с профессональным долгом, а не его - профессионализма - отсутствие, или много чего еще, о чем со стороны никому заведомо не понять.
Потому и обсуждаются здесь "ситуации ряда обмеления Каспия" на уровне уже известных из анализа ближайшего к тому аналогичного опыта, который - как выше было показано - до мельчайщих деталей развития его сюжета - совпадает с обсуждаемыой ситуацией. С точностью до масштаба, разумеется.
В Америке дамбу (на каком-либо из местных каспиев) поставили бы и вовсе без всякой учено к тому тягомотины обсуждений - за счет местного бюджета - а обсуждение идет в Конгрессе только лишь потому что менять решили не хрен собачий, а саму по себе ось Земли - поизносилась, искрит и тепла как оказалось потому слишком много выделяет (с газами от ближайшего камина при чем коррелирует процесс) - для начала, а потом возможно что в рамках бюджета уже следующей администрации потребуется слегко довернуть координаты Вселенной.
Потому выще и полагал, что без внимательного изучения передового советского опыта - труба Америке. Весь пар в гудок уйдет. И вовсе, кстати, для того не обязательно окажется ждать удобного момента для избрания в Президенты местной версии Горбачева. Перестройку и ускорение в космических масштабах можно затевать вне зависимости от текущих взглядов на роль личности в истории. Да и роль самого Горбачева даже в падении СССР тоже полагаю что была сильно преувеличена: Академия Наук справилась бы с уставной задачей при любом генсеке. Вполне возможно, что и американские ученые со временем тоже научатся лечить своих политиков с неменьшим успехом. Определенные - вполне надо сказать что обнадеживающие - признаки такого рода по сути здесь и обсуждаем.
Reply
Leave a comment