Сама по себе лирическая линия развития сюжета "Benghazigate" - рассматриваемая изолироанно от всего остального - конечно же никакого политического значения б не имела. Она обретает однако взрывное в пиаровском смысле значение - многими к тому относящимися деталями - в контексте временной шкалы давно тлеющего скандала "Benghazigate".
честно говоря, я так и не понял, почему отставка Петреуса освобождает его от необходимости давать показания. мудреные правила у комиссий Конгресса. Но если дйдет до суда, не отвертится. А Хиллари между делом в Австралию укатила, чтобы показания не давать. Оччччень важная поездка
Формально говоря конечно же не освобождает. Любая комиссия Конгресса может пригласить для дачи показаний любого гражданина США. Неявка будет формальным опять же нарушением закона, со всеми тому сопуствующими последствиями ...
Однако, пока было объявлено что вместо него примет участие в слушаниях сотрудник временно назначенный на его пост. Устроит ли это членов комиссии видимо станет понятно с началом её работы. С этого момента похоже что только и начнется пересечение в новостном потоке этих двух - до сих пор искусственно изолируемых одна от другой редакциями ведущих СМИ - линий развития сюжета "Benghazigate".
Не понятно смогут ли СМИ продолжать - даже и с началом работы ровно тому посвященной комиссии Конгресса - использовать одну из этих двух линий (узко личностно "лирическую") чтобы ей же и заглушать в новостном потоке основной предмет обсуждения - "Benghazigate". Однако, до сих пор им это как видим удается и при том весьма успешно ...
Как частное лицо, Петреус вправе воспользоваться Пятой поправкой и отказаться от дачи показаний. Если бы он занимал при этом должность, отказ был бы большим скандалом и автоматически повлёк его отставку (и вставал бы вопрос, ради чего такого сверхважного человек жертвует карьерой). А так он ушёл формально по поводу, никак с его показаниями не связанному.
Тоже скандал, но потише, а главное, побезобидней (внимания к главному Скандалу не привлекает, а наоборот).
Вопрос этот естественно возникает первым, и потому не раз уже обсуждался в самых разных данного куста дискуссий и в том числе в теледискусиях среди, как мне порой казалось, понимающих в том толк экспертов.
Общее мнение, как правило, сводилось к тому, что вряд ли будет у него самого желание хвататься на слушаниях за "соломинку" этой самой "5-ой поправки", поскольку его больше всего будет теперь уже беспокоить "легаси" ...
Мало кто ожидает что ему захочется оставлять у себя за спиной что-то из действительного важного в тени "додумываний" сначала, как водится, журналистами, а затем уже и будущими историками тоже.
Это же не CFO рухнувшего банка котрого пригласили в Конгресс, чтобы публично уличить в незаконном присвоении собственности акционеров. Тот и в сам деле пришел бы в сопровождении двух лойеров и отвечал 5-ой поправкой на все вопросы, обреченно кивая в сторону своих юристов: "рад бы но увы не могу - они не велят"...
Да, действительно лихо закручен сюжет. Даже начинает напоминать Уотергейтский скандал, который в итоге "догнал" Никсона в 1974 году - через два года после выборов 1972 года.
На этот раз все идет к тому что скандал будет несопоставимо более масштабным и куда как более многокрасочным.
Дело в том, что собственно "Benghazi" его часть окажется лишь запальным механизмом, в котром вышеобсуждаемая "лирическая" деталь работает детонатором, фокусируюшим на этот скандал внимания всех СМИ, абсолютно уже теперь уже безотносительно их на то воли.
То что до сих пор наблюдаем - это самая только еще начальная стадия неостановимо далее уже ветвящегося куста все новых и новых направлений расследования деятельности администрации Белого дома за первые 4 года правления там клана Обамы.
У обамовой администрации была до сих пор иллюзия полной и абсолютно ничем не ограниченной их в Белом доме бесконтрольности.
Проистекало то пьянящее ощущение "парения в облаках вседозволенности" от того что на период их правления фундаментально важнейшая для страны Первая поправка к Конституции США оказалась прессой самоблокированаСвыше 80 процентов журналистского корпуса Америки придерживаются идеологически все более
( ... )
Спасибо на добром слове, но детективы это наверное уже много потом будут следующие поколения Дюма-отцов - как впрочем и ихние детки разумеется тоже - про все что нас сегодня почему-либо особенно занимает томами романов их о том фантазий описывать.
Мне то хотя б только поспевать в дневник заносить фрагменты калейдоскопа событий, из тех которые в сообщениях утренних СМИ успеваю почему-либо на Вебе разглядеть.
"Блогер" у молодых людей это называется. Никак не более того... Но и не менее видимо тоже.
До сих пор любой - если чего не упустил - коммент, содержащий линк, система не показывала сразу, а сначала появлялась о нем краткая информация - справа на странице - в виде строчки, предупреждающий о том, что поступил подозрительный коммент.
И только если на ту строчку кликнуть, то коммент возникал доступным для его разглядывания образом.
Меж тем, Ваш коммент увидел сразу - без предупреждения про линк. Вот и сижу теперь ломаю голову над очередным - хайтек - вопросом, в чем причина?
Или Вы успели такого высокого уровня непогрешимый авторитет наработать в lj, что сам по себе Ваш ник распахивает любые фильтры, или может быть наоброт - это реакция системы на Вселенской важности сообщение, котрое содержит коммент?
idan11 Аккаунт | Помощь | Выход Новая запись | Сообщения (4) | Лента друзей | Пригласить | Мобильный | Жетоны
Вот это копия шапки журнала с ЧЕТЫРЬМЯ сообщениями. Все четыре сообщения - это вот это Ваше. Одно! ;) Я временами тоже голову ломаю - как такое может быть? Причём в большинстве случаев такое происходит при получении сообщений от "очень закрытых ЖЖ" - сообщения как бы мультиплицируют проходя все стадии защиты ЖЖ :)
---Или Вы успели такого высокого уровня непогрешимый авторитет наработать в lj, что сам по себе Ваш ник распахивает любые фильтры, или может быть наоброт - это реакция системы на Вселенской важности сообщение, котрое содержит коммент? ---
(смиренно, потупив глаза) Есть такой грех немного - нам конечно далеко до святых великих, но мы стараемся не покладая рук.
А почему "подозрительный коммент" должен быть невидим? СУП бережёт Вас от всякой нечисти? ;) Мне всегда показывает такие в красной рамке (как спам?).
Comments 16
Reply
См. об этом подробнее в ранее здесь запосченном сообщении: Эмоциональное давление в наглухо закупоренном котле скандала "Benghazigate"
Reply
Reply
Однако, пока было объявлено что вместо него примет участие в слушаниях сотрудник временно назначенный на его пост. Устроит ли это членов комиссии видимо станет понятно с началом её работы. С этого момента похоже что только и начнется пересечение в новостном потоке этих двух - до сих пор искусственно изолируемых одна от другой редакциями ведущих СМИ - линий развития сюжета "Benghazigate".
Не понятно смогут ли СМИ продолжать - даже и с началом работы ровно тому посвященной комиссии Конгресса - использовать одну из этих двух линий (узко личностно "лирическую") чтобы ей же и заглушать в новостном потоке основной предмет обсуждения - "Benghazigate". Однако, до сих пор им это как видим удается и при том весьма успешно ...
Reply
Тоже скандал, но потише, а главное, побезобидней (внимания к главному Скандалу не привлекает, а наоборот).
Reply
Общее мнение, как правило, сводилось к тому, что вряд ли будет у него самого желание хвататься на слушаниях за "соломинку" этой самой "5-ой поправки", поскольку его больше всего будет теперь уже беспокоить "легаси" ...
Мало кто ожидает что ему захочется оставлять у себя за спиной что-то из действительного важного в тени "додумываний" сначала, как водится, журналистами, а затем уже и будущими историками тоже.
Это же не CFO рухнувшего банка котрого пригласили в Конгресс, чтобы публично уличить в незаконном присвоении собственности акционеров. Тот и в сам деле пришел бы в сопровождении двух лойеров и отвечал 5-ой поправкой на все вопросы, обреченно кивая в сторону своих юристов: "рад бы но увы не могу - они не велят"...
Принципиально иные слушания.
Reply
Reply
Дело в том, что собственно "Benghazi" его часть окажется лишь запальным механизмом, в котром вышеобсуждаемая "лирическая" деталь работает детонатором, фокусируюшим на этот скандал внимания всех СМИ, абсолютно уже теперь уже безотносительно их на то воли.
То что до сих пор наблюдаем - это самая только еще начальная стадия неостановимо далее уже ветвящегося куста все новых и новых направлений расследования деятельности администрации Белого дома за первые 4 года правления там клана Обамы.
У обамовой администрации была до сих пор иллюзия полной и абсолютно ничем не ограниченной их в Белом доме бесконтрольности.
Проистекало то пьянящее ощущение "парения в облаках вседозволенности" от того что на период их правления фундаментально важнейшая для страны Первая поправка к Конституции США оказалась прессой самоблокированаСвыше 80 процентов журналистского корпуса Америки придерживаются идеологически все более ( ... )
Reply
Reply
Мне то хотя б только поспевать в дневник заносить фрагменты калейдоскопа событий, из тех которые в сообщениях утренних СМИ успеваю почему-либо на Вебе разглядеть.
"Блогер" у молодых людей это называется. Никак не более того...
Но и не менее видимо тоже.
Reply
Reply
И только если на ту строчку кликнуть, то коммент возникал доступным для его разглядывания образом.
Меж тем, Ваш коммент увидел сразу - без предупреждения про линк. Вот и сижу теперь ломаю голову над очередным - хайтек - вопросом, в чем причина?
Или Вы успели такого высокого уровня непогрешимый авторитет наработать в lj, что сам по себе Ваш ник распахивает любые фильтры, или может быть наоброт - это реакция системы на Вселенской важности сообщение, котрое содержит коммент?
Reply
Новая запись | Сообщения (4) | Лента друзей | Пригласить | Мобильный | Жетоны
Вот это копия шапки журнала с ЧЕТЫРЬМЯ сообщениями.
Все четыре сообщения - это вот это Ваше. Одно! ;)
Я временами тоже голову ломаю - как такое может быть?
Причём в большинстве случаев такое происходит при получении сообщений от "очень закрытых ЖЖ" - сообщения как бы мультиплицируют проходя все стадии защиты ЖЖ :)
---Или Вы успели такого высокого уровня непогрешимый авторитет наработать в lj, что сам по себе Ваш ник распахивает любые фильтры, или может быть наоброт - это реакция системы на Вселенской важности сообщение, котрое содержит коммент? ---
(смиренно, потупив глаза) Есть такой грех немного - нам конечно далеко до святых великих, но мы стараемся не покладая рук.
А почему "подозрительный коммент" должен быть невидим?
СУП бережёт Вас от всякой нечисти? ;)
Мне всегда показывает такие в красной рамке (как спам?).
PS Капча - ЗЛО!!!
Reply
>Капча - ЗЛО!!!
http://abcdefgh.livejournal.com/1498239.html>СУП бережёт Вас от всякой нечисти? ;)
(смиренно, потупив глаза) VIP cервис. К сожалению, только по понедельникам...Reply
Leave a comment