Ульянов-->Оруэлл-->Бастамонте - далее везде

[abcdefgh]

В дневнике atorin продолжаются дискуссии о характерных чертах типового леволиберала калифорнийского разливу. Ранее здесь - в своем дневнике - уже на те его размышления откликнулся некоторыми независимо об том наблюдениями. Хотелось только - по итогам продолжающихся об том дискуссий - дополнительно вот что заметить. Оруэлл собственно всего лишь подглядел

Comments

[cema]

С некоторыми деталями согласиться не могу, но с лозунгом про козлёночка согласен. В Библии это, кажется, пишется так: Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых. (К жёнам это тоже относится.)

Насчёт российских социал-демократов, они обманули и народ и сами себя. В какой-то степени это свойственно многим, но там было просто ни в какие ворота, конечно.

[abcdefgh]

> Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых.

В том и вопрос - можно ли предложить хоть какие рецепты для распознавания "нечестивых" среди огромного числа людей постоянно "дающих советы". Детям объясняют - не ходи с незнакомым дядей, если предложит показать игрушки в его машине. Хорошо - это понятно. А что потом? Когда игрушки усложняются: мир-война, свобода-тирания, ... Все говорят одно и тоже, а имеют в виду каждый свое. Как отделить "чистых" от "нечистых"?

Общих рецептов понятно что не существует. Но вот на относительно малых исторически временах и некоторых локально событиях такие критерии распознования видимо отыскать можно. Оруэлл кажется был первым, кто этим серьезно занялся. Но и не слыхать пока еще, чтобы после него кто еще - или что пропустил:?

[cema]

Насчёт рецептов не знаю. Каждый решает для себя, а ведь родителей (и, в меньшей степени, воспитателей) не выбирают.

Я уже задавался подобным вопросом, ответа пока нет.

[abcdefgh]

Есть правила для выбора решений,
но нет правила для выбора этих правил
(с)

[dyak]

По этой логике мы бы оставались британскими колониями еще долгохонько.

[abcdefgh]

>По этой логике ...

Выше уже обсудили - по какой именно.