Политическая культура Америки
- на чем эта страна держится?
Ниже приводится в этом контексте видеозапись эмоционально острого эпизода дискуссии небольшой группы тех, кто многие годы относится к числу наиболее влиятельных в СМИ комментаторов текущих событий.
Тема разговора - итоги первого тура дебатов Обама-Ромни. На следующий день, после того как Обама програл дебаты, он стал утверждать, что Ромни "обманывал" телезрителей - называл в их дискусиии неверные цифры.
Эту точку зрения озвучил на "круглом столе", Пол Кругман, ведущий колумнист Нью-Йорк Таймс, который всегда и по любому поводу истово отстаивает непогрешимость лидеров демпартии и наоборот порочность их оппонентов.
Кругману резко возразила Mary Matalin - дама в ярко красном костюме - которая относится к числу велущих экспертов по организации избирательных кампании республиканской партии.
Она напомнила участникам разговора, что Кругман в своих колонках в NY Time регулярно перевирает точку зрения Paul Ryan, кандидата в вице-президенты от республиканской партии (напарника Ромни по избирательной гонке) и назидательно завершила: ... поэтому уж кто кто, а Вы то и просто не имеете морального права называть кого-либо лгуном.
Чтобы понять какое отношение имеет эта короткая - чуть более минуты - сцена заурядной в эти дни предвыборной теле-дискуссии к объявленной в заголовке теме сообщения, обратите внимание на лысого мужчину который с застенчивой улыбкой сидит потупившись рядом с Мэри Маталин. Это её муж - James Carville.
Они поженились в 1993 году по ходу избирательной кампании Клинтона против Буша ст. которую они вели по разные стороны "баррикады".
Мэри была заместителем руководителя избирательного штаба Буша ст., тогда как Carville был удостоен - за его выдающийся (по историческим меркам) вклад в победу Клинтона - титула Campaign Manager of the Year (лучший менеджер избирательной кампании 1993 года).
Награду эту вручает Американская Ассоциация политических консультантов (American Association of Political Consultants).
Кроме много чего еще, Carville запустил тогда в оборот фразу "It's the economy, stupid", которая резко сместила политические приоритеты избирательной кампании, лишив Буща ст. по сути всех его внешнеполитических достижений (вклюяая и победу в Войне в Заливе).
В целом подобного рода исход избирательной кампании - свадьба политических соперников - совершенно нормальная ситуация для скажем так среднего и выше уровня игроков на полях политических баталий в США.
Закончился политический диспут - подчас в непримиримой тональности - и участники снова охотно (или заставляяя себя к тому, но внешне не отличишь) возвращаются к дружеским (или даже более того, как в описанном выше примере), меж ними отношениям.
Чем выше уровень участника политической борьбы тем все более "западло" становится ему выражать политические пристрастия личными нападками на оппонента. И наоброт - чем ниже, ...
В том же Конгрессе скажем это давно уже стало рутинно риторическим клише - называть своего в том числе и самого непримиримого из политических оппонентов "мой хороший друг". Ниже тому типовой пример:
Таким образом - не только таким лишь разумеется, но в заметной степени и таким тоже - охраняется политическая стабильность страны в целом.
Однако, придерживаются такого правила стороны полемики - соперничающий партии - конечно же далеко не в одинаковой степени.
Наиболее строго тому следуют главным образом те, кому условно говоря есть чего терять и соотвестсенно же в большей степени небезразлична судьба страны в целом.
В любой межпартийной дискуссии - но и особенно низового уровня - даже и внешне бывает легко отличить кто из участников находится "слева" а кто на "правом" фланге политического спектра.
Справа которые - сторонники республиканцев - в основной их массе семейные люди которые уже и хотя бы потому только ведут себя в любом общественном месте (тем более на политическом диспуте) резко заметно что иначе чем их оппоненты из демпартии, для которых личные нападки регулярно оказывается едва ли не единственным способом ответа на любой адресованный им аргумент.
С повышением социального ранга участников политических дискуссий частота личных нападок даже и "слева" тоже обычно снижается, однако, суть в том что левые лидеры, хоть и предпочитают конечно же сами "не пачкаться", достаточно часто не гнушаются науськивать своих - с уличной тусовки - горлопанов на оппонента.
И тем ни менее - если мерять "среднюю температуру по больнице" - то даже и политической "улице" американской пока еще далеко до той же Франции, не говоря уже про какую-нибудь "грецию".
К примеру совсем недавно "кто-то" слева - высокого надо полагать что политически уровня - попробовал было в порядке предвыборного зондажа политической устойчивлости страны, спустить с поводка уличные кодлы специально к тому сформированных "оккупантов".
Обама и др. лидеры демпартии при этом поспешили сразу же публично ободряюще выразить им, если и не прямо симпатии, то по крайней мере "понимание".
Меж тем, обшая в стране крайне негативного характера на то "мероприятие" реакция населения оказалась настолько всем - на всех социально уровнях - очевидной, что дали похоже "откуда то сверху" им покамест сигнал "отбой" ...
Иными словами, запас политической устойчивости в стране - заложенный отцами-основателями не только в архитектуру политической системы "здержек и противовесов", но и главное что в культурное ядро общества - все еще похоже что имеет место, сохраняется.
Надолго ли хватит (в условиях постоянно растущей интенсивности "раскачивания лодки", которая наблюдалась последние 4 года) - другой темы вопрос.
________
Ниже приводится в этом контексте видеозапись эмоционально острого эпизода дискуссии небольшой группы тех, кто многие годы относится к числу наиболее влиятельных в СМИ комментаторов текущих событий.
Тема разговора - итоги первого тура дебатов Обама-Ромни. На следующий день, после того как Обама програл дебаты, он стал утверждать, что Ромни "обманывал" телезрителей - называл в их дискусиии неверные цифры.
Эту точку зрения озвучил на "круглом столе", Пол Кругман, ведущий колумнист Нью-Йорк Таймс, который всегда и по любому поводу истово отстаивает непогрешимость лидеров демпартии и наоборот порочность их оппонентов.
Click to viewКругману резко возразила Mary Matalin - дама в ярко красном костюме - которая относится к числу велущих экспертов по организации избирательных кампании республиканской партии.
Она напомнила участникам разговора, что Кругман в своих колонках в NY Time регулярно перевирает точку зрения Paul Ryan, кандидата в вице-президенты от республиканской партии (напарника Ромни по избирательной гонке) и назидательно завершила: ... поэтому уж кто кто, а Вы то и просто не имеете морального права называть кого-либо лгуном.
Чтобы понять какое отношение имеет эта короткая - чуть более минуты - сцена заурядной в эти дни предвыборной теле-дискуссии к объявленной в заголовке теме сообщения, обратите внимание на лысого мужчину который с застенчивой улыбкой сидит потупившись рядом с Мэри Маталин. Это её муж - James Carville.
Они поженились в 1993 году по ходу избирательной кампании Клинтона против Буша ст. которую они вели по разные стороны "баррикады".
Мэри была заместителем руководителя избирательного штаба Буша ст., тогда как Carville был удостоен - за его выдающийся (по историческим меркам) вклад в победу Клинтона - титула Campaign Manager of the Year (лучший менеджер избирательной кампании 1993 года).
Награду эту вручает Американская Ассоциация политических консультантов (American Association of Political Consultants).
Кроме много чего еще, Carville запустил тогда в оборот фразу "It's the economy, stupid", которая резко сместила политические приоритеты избирательной кампании, лишив Буща ст. по сути всех его внешнеполитических достижений (вклюяая и победу в Войне в Заливе).
В целом подобного рода исход избирательной кампании - свадьба политических соперников - совершенно нормальная ситуация для скажем так среднего и выше уровня игроков на полях политических баталий в США.
Закончился политический диспут - подчас в непримиримой тональности - и участники снова охотно (или заставляяя себя к тому, но внешне не отличишь) возвращаются к дружеским (или даже более того, как в описанном выше примере), меж ними отношениям.
Чем выше уровень участника политической борьбы тем все более "западло" становится ему выражать политические пристрастия личными нападками на оппонента. И наоброт - чем ниже, ...
В том же Конгрессе скажем это давно уже стало рутинно риторическим клише - называть своего в том числе и самого непримиримого из политических оппонентов "мой хороший друг". Ниже тому типовой пример:
- I want to discuss some of the points my good friend from Ohio made. While I respect him, I respectfully disagree.
Congressional Record, V. 152, Pt. 15, September 26, 2006
Таким образом - не только таким лишь разумеется, но в заметной степени и таким тоже - охраняется политическая стабильность страны в целом.
Однако, придерживаются такого правила стороны полемики - соперничающий партии - конечно же далеко не в одинаковой степени.
Наиболее строго тому следуют главным образом те, кому условно говоря есть чего терять и соотвестсенно же в большей степени небезразлична судьба страны в целом.
В любой межпартийной дискуссии - но и особенно низового уровня - даже и внешне бывает легко отличить кто из участников находится "слева" а кто на "правом" фланге политического спектра.
Справа которые - сторонники республиканцев - в основной их массе семейные люди которые уже и хотя бы потому только ведут себя в любом общественном месте (тем более на политическом диспуте) резко заметно что иначе чем их оппоненты из демпартии, для которых личные нападки регулярно оказывается едва ли не единственным способом ответа на любой адресованный им аргумент.
С повышением социального ранга участников политических дискуссий частота личных нападок даже и "слева" тоже обычно снижается, однако, суть в том что левые лидеры, хоть и предпочитают конечно же сами "не пачкаться", достаточно часто не гнушаются науськивать своих - с уличной тусовки - горлопанов на оппонента.
И тем ни менее - если мерять "среднюю температуру по больнице" - то даже и политической "улице" американской пока еще далеко до той же Франции, не говоря уже про какую-нибудь "грецию".
К примеру совсем недавно "кто-то" слева - высокого надо полагать что политически уровня - попробовал было в порядке предвыборного зондажа политической устойчивлости страны, спустить с поводка уличные кодлы специально к тому сформированных "оккупантов".
Обама и др. лидеры демпартии при этом поспешили сразу же публично ободряюще выразить им, если и не прямо симпатии, то по крайней мере "понимание".
Меж тем, обшая в стране крайне негативного характера на то "мероприятие" реакция населения оказалась настолько всем - на всех социально уровнях - очевидной, что дали похоже "откуда то сверху" им покамест сигнал "отбой" ...
Иными словами, запас политической устойчивости в стране - заложенный отцами-основателями не только в архитектуру политической системы "здержек и противовесов", но и главное что в культурное ядро общества - все еще похоже что имеет место, сохраняется.
Надолго ли хватит (в условиях постоянно растущей интенсивности "раскачивания лодки", которая наблюдалась последние 4 года) - другой темы вопрос.
________