Ангажированная фальсификация / занижение масштабов расстрелов в Крыму в 1920-1921 гг. в рунете

[abc1918]

Оригинал взят у corporatelie в Ангажированная фальсификация/занижение масштабов расстрелов в Крыму в 1920-1921гг. в рунете.

Начну немного издалека.

Я очень аккуратно стараюсь затрагивать тему Гражданской войны у себя в ЖЖ. Прежде всего потому, что эта тема, хоть и безусловно меня интересует, не является профильным научным интересом. Во вторую очередь,

Comments

[ext_449909]

Словоблудие, как это обыкновенно у corporatelie. Мне лично непонятно, зачем и о чем спорить с неосталинистами, в особенности со швалью, живущей на лубянские деньги.
Рекламируемый им как "фундаментальный" сборник, полагаю, из мемуаров. Публиковать мемуары - дело хорошее, но ограничиваться одними мемуарами неразумно.
Если Вам интересен Крым - почитайте книгу братьев Зарубиных, Без победителей, 2-е изд., Симферополь, 2008. Правда, Зарубин, если не ошибаюсь, вопрос о белых в Крыму сам не копал, а дал 3-4 оценки других авторов (в т.ч. Петрова), по-моему, все оценки больше 20 тысяч.

[abc1918]

Мне интересны дискуссии с участием профессионалов или крепких знатоков. Они побуждают... :) Автор записи - дипломированный историк.

Что касается кровавой арифметики, то я из тех, кто не считает, что она должна стоять на первом месте в оценке красного террора.
Достоверные источники, подтверждающие хождение в те времена по Крыму ужасного слуха о 70 тысячах жертв, на мой взгляд, важнее арифметических упражнений. Слухи - носитель ужаса, проводник подлинного террора. Террористическое воздействие власти на население не зависит прямо от количества жертв.

[ext_449909]

Борьба с пропагандой отнимает необычайно много сил и средств.
Чтобы разоблачить одну идею мерзавца Старикова, мне потребовалось полтора месяца. И эти усилия ничего ровным счетом не стоят - бараны всегда идут за козлом, такова их природа.
Что до "дипломированного историка", даже библиографический справочник, составленный Гернетом, не читал.

И о слухах. Слухи полезно изучать, но наука должна оперировать точными данными. Слухи обычно лишь показывают дикость нравов и архаичность сознания масс.

[abc1918]

"Труды" Старикова, Резуна и им подобных вряд оставят след в историческом знании. Это все лишь бизнес, мелкий бизнес, который можно (и нужно) не замечать. Вы же не покупаете пирожки с "ливером"у базарной торговки, забывшей помыть руки?
Что касается библиографических справочников, то я знаю профессоров, которые никогда не услаждались их чтением. А автор записи пока аспирант, и у него еще есть время. Наверстает, прочтет. :)

Слухи вполне могли бы стать объектом изучения и социальных психологов, и историков. Они важный инструмент информационного обмена и влияния, с помощью которого иногда в условиях информационной сумятицы достигались невероятные результаты. Кроме того, анализ слухов позволяет судить о социальных предпочтениях и политических ожиданиях. Посмотрите, например, дневники М.О.Меньшикова, человека совсем не дикого нрава.

[ext_449909]

По-моему, от Суворова и Фоменко польза есть. Меньшикова или того же Булацеля, кстати, Платонов и др. напрасно раздули - в "Новом Времени" Меньшиков среди части редакции был нерукопожатен, а среди правых были и более интересные деятели, к примеру, С.А. Короленко из Русского вестника, но это монархисты старшего поколения.
Что до Гражданской, то на мой взгляд, начиная с 90-х надувают пузырь числа жертв этой войны и террора. Это своего рода ответ на сталинскую фальсификацию истории, когда в исторической литературе была искусственно раздута численность РККА.
Говоря о жертвах, надо помнить, что у офицеров были возможности: а) воевать, б) бежать, в) застрелить чекистов при аресте и застрелиться самому, г) просто застрелиться. Если же г-да офицеры предпочитали сначала пить шампанское, а потом сдаться на милость победителям - увы, это их ошибка.

[abc1918]

Мне трудно предположить, какую пользу Вы нашли в Суворове, а вот историко-сюрреалистические опыты Фоменко можно считать забавными. Мне приходилось его слушать, человек он, несомненно, талантливый и талантливо с прибылью издевается над читающей публикой.
О гражданской всерьез сейчас пишут мало, почти не пишут. Нет специалистов и не будет, пока ИИР АН не получит необходимое финансирование. В США об их гражданской вышло и выходит на несколько порядков больше работ, чем у нас. Нашу ГВ заслонила Великая Отечественная. Есть и другие причины.

О каких жертвах и офицерах Вы пишите? Главной жертвой ГВ, по моему мнению, было крестьянство, а не офицерство. Да и Красную Армию, армию победительницу, создали и вели в бой русские офицеры.

Дневники Меньшикова - достоверный исторический источник.

[ext_449909]

Суворов представляет любопытный тип неосталиниста-антисоветчика. Думаю, мы могли бы сейчас жить с кондовой историей ВОВ, написанной при Брежневе, подлатанной при Горбачеве. Но, благодаря во многом Суворову, работы по истории ВОВ пишутся, тот же Солонин публикует архивные документы и т.д. и т.п. - т.е. появилась жизнь, закипела работа, историки хоть немного раскрепостили мозги

[ext_449909]

Со слухами вот пример, это как раз о Старикове:
ru-history.livejournal.com/3988157.html
Я углубился в тему, и могу утверждать, что Пергамент ни о какой Южно-русской республике даже в октябре 1905 г. не заявлял, а слух - одесский, популяризировался в "Новом Времени" в ноябре 1905 с целью связать восстание лейтенанта Шмидта в Севастополе с Одессой.