Рычаг
В комментариях к новостям из России повсеместно сквозит неприязнь к чиновникам и поголовное обвинение во взятничестве и распилах. «Национальная операционная система» -- обязательные распилы. «Сколково» -- распилы. «Нано» -- распилы.
Не буду даже пытаться дискутировать. С моей точки зрения, если все время концентрироваться на негативе, результатом будет только негатив. Давайте лучше поговорим о том, зачем государству, а не чиновникам нужна национальная операционная система, с конструктивной точки зрения.
Что такое государство с точки зрения организационной? Совокупность учреждений, имеющих разную ответственность и ориентацию. Федеральные, региональные, муниципальные. Гражданские, военные, специального назначения. Разной степени открытости по отношению к друг другу и общественности. Отношения между ними и обществом с точки зрения обмена информацией непростые, равно как схемы распределения средств для обеспечения этого обмена. Хотя, с последними попроще. Определенные проекты можно финансировать только из региональных и муниципальных бюджетов, а некоторые -- только из федеральных. Так определено законодательной базой и порой подобные финансовые нюансы серьезно усложняют разработку и внедрение ИТ. Так было, например, со школьными проектами («Первая помощь», ПСПО, широкополосный доступ в интернет), так наверняка будет и в будущем с другими государственными ИТ проектами.
Идеал информационной системы в государстве -- это сочетание нескольких факторов:
Факторы эти работают друг на друга и совместно усиливают общесистемный эффект. Для обеспечения их работоспособности также требуются определенные юридические, организационные и финансовые процедуры, без которых факторы останутся лишь пожеланиями. Найти, четко описать и реализовать эти процедуры не так-то просто.
Возьмем, к примеру, юридическую сторону. Для массового тиражирования ИТ решений в масштабах страны государству требуется присутствие внедренцев на местах. Если разработчик ИТ решения одновременно является и его внедренцем, это означает, что он должен иметь точки присутствия во всех регионах страны, каким-то образом пройти сквозь обязательную систему тендеров при исполнении работ по государственным заказам и во всех регионах выиграть эти тендеры. Предположим, что этот процесс (уже по формулировке чреватый злоупотреблениями) ему не удался. В таком случае, разработчик ИТ решения будет вынужден поставить его организациям-внедренцам, выигравшим тендеры в конкретных регионах, и реализовать -- в рамках существующего закондательства -- гарантии, под которыми подписались эти исполнители перед соответствующими государственными структурами, тендеры которых они выиграли.
То есть, система сильно усложняется и запутывается, создавая возможность для злоупотреблений и монопольных манипуляций. Выходит, заказывая программный комплекс, предназначенный для массового тиражирования, государство должно каким-то образом юридически подстраховать себя (в виде государственного органа, в котором будет производится внедрение в будущем) от подобных махинаций. Федеральный государственный орган, заказывающий разработку с перспективой ее использования в региональных и муниципальных органах власти, должен озаботиться тем, чтобы эти самые органы смогли затем заказать внедрение разработки на рыночных и недискриминационных условиях, в идеале еще и обеспечив финансирование, выделенное из регионального и муниципального бюджета. Который, в конечном итоге, должен работать на нужды региона и не вымываться из него, хотя бы путем «утекания» доходов и налогов в другие регионы.
Государство работает в том же правовом поле, в котором работают и подрядчики, у которых оно заказывает разработки и внедрение. Один из ключевых моментов, последовательно разрабатывавшихся в рамках программ «Электронной России» и аналогичных, был связан с решением этой проблемы. В сообщениях прессы о «Национальной операционной системе», к сожалению, этот момент из выступления Ильи Массуха был практически опущен. Синодов на roem.ru слегка коснулся этого момента, а остальные совсем пропустили мимо. Для государства важно, чтобы разработки, выполненные на государственные деньги и предполагаемые к дальнейшему массовому тиражированию, были отчуждаемы. Отчуждение в данном случае есть вполне конкретный юридический термин и предполагает передачу определенного набора прав в рамках существующего законодательства. Этот набор должен обеспечивать возможность государства как единого заказчика передать полученный в результате заказной разработки комплекс далее и обеспечить свободу себе (государству) для последующего внедрения, развития, доработки и так далее, в идеале вне зависимости от конкретного исполнителя первого заказа.
Для исполнителей это, конечно, тяжелое условие. Многие исполнители привыкли к тому, что получение разработки на определенную систему в дальнейшем делает их эксклюзивными поставщиками и поддержки. По крайней мере, обеспечивает им конкурентное преимущество не за счет каких-то качеств разработанного продукта, а в основном за «право первой ночи». Сознательная передача «права первой ночи» потенциальным конкурентам выглядит совсем не рыночной и разрушительной.
Однако заказчик с такими условиями -- государство. Если кто-то не готов осваивать государственные (деньги налогоплательщиков) средства на таких условиях, у государства -- как и у иных субъектов хозяйствования -- всегда есть выбор. Например, заказать разработку альтернативы существующему решению под условиями, которые устроят государство и выбранного поставщика (к примеру, полностью принадлежающий государству субъект хозяйствования). Илья Массух упомянул о неотторжимости поисковой системы Яндекса на условиях, которые интересны государству -- и отсутствие иных значимых альтернатив вполне логично ведет к появлению идеи, что государству необходима «национальная поисковая система». В конце концов, это вопрос государственной независимости, но не в смысле независимости государства от внешних врагов, а независимости в принятии решений по отношению к самому себе, если государство рассматривать как компанию с 868151 сотрудником (согласно данным Росстата на 1 октября 2009 года).
Так и с «национальной операционной системой». Вопрос отторгаемости разработанных решений возникает сам собой, если рассматривать долгосрочную перспективу использования этих решений на всех уровнях государственной службы и в 100% зависящих от государства «смежных» организациях. Понятно, что в здоровой ситуации государство будет заказывать услуги по развитию, внедрению, поддержке и обучению пользованию внедряемым системам сторонним организациям и с большой вероятностью совсем не одним и тем же -- особенно в рамках такой большой страны как Российская Федерация. Однако государство прежде всего должно обеспечить себе возможность такой ситуации, согласованной с особенностями распределения бюджета между разными ветвями и уровнями власти (внутригосударственных структур).
Используя эти подходы -- а мы рассмотрели только один небольшой, пусть и важный момент -- становится ясно, почему требуется, например, обеспечение разработки российскими компаниями и присутствие инфраструктуры для хранения/развертывания «национальной операционной системы» внутри страны. Государство использует новое игровое поле для рычага решения самых разных задач, включая потенциальное перераспределение экономических и социальных ориентаций регионов и более равномерное развитие самих регионов по отношению друг к другу. 10% от трудоспособного населения страны заняты в органах государственной власти разных уровней, если вокруг их деятельности создается инфраструктура обслуживания, которая затронет хотя бы еще 10% трудоспособного населения страны, это уже существенный рычаг.
Понятно, что перспективы формирования и тем более получения реальной отдачи от такого рычага совсем не близки. Однако и государство, в отличие от традиционных компаний, по определению должно работать в средне- и долгосрочном горизонте.
Не буду даже пытаться дискутировать. С моей точки зрения, если все время концентрироваться на негативе, результатом будет только негатив. Давайте лучше поговорим о том, зачем государству, а не чиновникам нужна национальная операционная система, с конструктивной точки зрения.
Что такое государство с точки зрения организационной? Совокупность учреждений, имеющих разную ответственность и ориентацию. Федеральные, региональные, муниципальные. Гражданские, военные, специального назначения. Разной степени открытости по отношению к друг другу и общественности. Отношения между ними и обществом с точки зрения обмена информацией непростые, равно как схемы распределения средств для обеспечения этого обмена. Хотя, с последними попроще. Определенные проекты можно финансировать только из региональных и муниципальных бюджетов, а некоторые -- только из федеральных. Так определено законодательной базой и порой подобные финансовые нюансы серьезно усложняют разработку и внедрение ИТ. Так было, например, со школьными проектами («Первая помощь», ПСПО, широкополосный доступ в интернет), так наверняка будет и в будущем с другими государственными ИТ проектами.
Идеал информационной системы в государстве -- это сочетание нескольких факторов:
- максимально близкие по базовому содержанию программные комплексы на всех уровнях;
- массовое обучение сотрудников государственных служб работе с этими комплексами;
- массовая разработка прикладных информационных систем на общей основе, чтобы уменьшить затраты на внедрение и поддержку;
- сокращение долгосрочных расходов на поддержку и внедрение за счет совмещения базового обучения населения и госчиновников;
Факторы эти работают друг на друга и совместно усиливают общесистемный эффект. Для обеспечения их работоспособности также требуются определенные юридические, организационные и финансовые процедуры, без которых факторы останутся лишь пожеланиями. Найти, четко описать и реализовать эти процедуры не так-то просто.
Возьмем, к примеру, юридическую сторону. Для массового тиражирования ИТ решений в масштабах страны государству требуется присутствие внедренцев на местах. Если разработчик ИТ решения одновременно является и его внедренцем, это означает, что он должен иметь точки присутствия во всех регионах страны, каким-то образом пройти сквозь обязательную систему тендеров при исполнении работ по государственным заказам и во всех регионах выиграть эти тендеры. Предположим, что этот процесс (уже по формулировке чреватый злоупотреблениями) ему не удался. В таком случае, разработчик ИТ решения будет вынужден поставить его организациям-внедренцам, выигравшим тендеры в конкретных регионах, и реализовать -- в рамках существующего закондательства -- гарантии, под которыми подписались эти исполнители перед соответствующими государственными структурами, тендеры которых они выиграли.
То есть, система сильно усложняется и запутывается, создавая возможность для злоупотреблений и монопольных манипуляций. Выходит, заказывая программный комплекс, предназначенный для массового тиражирования, государство должно каким-то образом юридически подстраховать себя (в виде государственного органа, в котором будет производится внедрение в будущем) от подобных махинаций. Федеральный государственный орган, заказывающий разработку с перспективой ее использования в региональных и муниципальных органах власти, должен озаботиться тем, чтобы эти самые органы смогли затем заказать внедрение разработки на рыночных и недискриминационных условиях, в идеале еще и обеспечив финансирование, выделенное из регионального и муниципального бюджета. Который, в конечном итоге, должен работать на нужды региона и не вымываться из него, хотя бы путем «утекания» доходов и налогов в другие регионы.
Государство работает в том же правовом поле, в котором работают и подрядчики, у которых оно заказывает разработки и внедрение. Один из ключевых моментов, последовательно разрабатывавшихся в рамках программ «Электронной России» и аналогичных, был связан с решением этой проблемы. В сообщениях прессы о «Национальной операционной системе», к сожалению, этот момент из выступления Ильи Массуха был практически опущен. Синодов на roem.ru слегка коснулся этого момента, а остальные совсем пропустили мимо. Для государства важно, чтобы разработки, выполненные на государственные деньги и предполагаемые к дальнейшему массовому тиражированию, были отчуждаемы. Отчуждение в данном случае есть вполне конкретный юридический термин и предполагает передачу определенного набора прав в рамках существующего законодательства. Этот набор должен обеспечивать возможность государства как единого заказчика передать полученный в результате заказной разработки комплекс далее и обеспечить свободу себе (государству) для последующего внедрения, развития, доработки и так далее, в идеале вне зависимости от конкретного исполнителя первого заказа.
Для исполнителей это, конечно, тяжелое условие. Многие исполнители привыкли к тому, что получение разработки на определенную систему в дальнейшем делает их эксклюзивными поставщиками и поддержки. По крайней мере, обеспечивает им конкурентное преимущество не за счет каких-то качеств разработанного продукта, а в основном за «право первой ночи». Сознательная передача «права первой ночи» потенциальным конкурентам выглядит совсем не рыночной и разрушительной.
Однако заказчик с такими условиями -- государство. Если кто-то не готов осваивать государственные (деньги налогоплательщиков) средства на таких условиях, у государства -- как и у иных субъектов хозяйствования -- всегда есть выбор. Например, заказать разработку альтернативы существующему решению под условиями, которые устроят государство и выбранного поставщика (к примеру, полностью принадлежающий государству субъект хозяйствования). Илья Массух упомянул о неотторжимости поисковой системы Яндекса на условиях, которые интересны государству -- и отсутствие иных значимых альтернатив вполне логично ведет к появлению идеи, что государству необходима «национальная поисковая система». В конце концов, это вопрос государственной независимости, но не в смысле независимости государства от внешних врагов, а независимости в принятии решений по отношению к самому себе, если государство рассматривать как компанию с 868151 сотрудником (согласно данным Росстата на 1 октября 2009 года).
Так и с «национальной операционной системой». Вопрос отторгаемости разработанных решений возникает сам собой, если рассматривать долгосрочную перспективу использования этих решений на всех уровнях государственной службы и в 100% зависящих от государства «смежных» организациях. Понятно, что в здоровой ситуации государство будет заказывать услуги по развитию, внедрению, поддержке и обучению пользованию внедряемым системам сторонним организациям и с большой вероятностью совсем не одним и тем же -- особенно в рамках такой большой страны как Российская Федерация. Однако государство прежде всего должно обеспечить себе возможность такой ситуации, согласованной с особенностями распределения бюджета между разными ветвями и уровнями власти (внутригосударственных структур).
Используя эти подходы -- а мы рассмотрели только один небольшой, пусть и важный момент -- становится ясно, почему требуется, например, обеспечение разработки российскими компаниями и присутствие инфраструктуры для хранения/развертывания «национальной операционной системы» внутри страны. Государство использует новое игровое поле для рычага решения самых разных задач, включая потенциальное перераспределение экономических и социальных ориентаций регионов и более равномерное развитие самих регионов по отношению друг к другу. 10% от трудоспособного населения страны заняты в органах государственной власти разных уровней, если вокруг их деятельности создается инфраструктура обслуживания, которая затронет хотя бы еще 10% трудоспособного населения страны, это уже существенный рычаг.
Понятно, что перспективы формирования и тем более получения реальной отдачи от такого рычага совсем не близки. Однако и государство, в отличие от традиционных компаний, по определению должно работать в средне- и долгосрочном горизонте.